היי יש לי שאלה היה לי ויכוח עם מישהו בפורום מפרטים לגבי AA הוא טוען שAA לא תורם ברזלוציות של היום וכמעט לא ניתן להבחין בו אם כול ההגדרות במשחק הם על הכי גבוה שאפשר וש במקום להשקיע על כרטיס חזק שיריץ גם עם AA עדיף להשקיע במסך גדול יותר וכו' הם הטענה נכונה? וכמעט לא מבחינים בהבדל לבין AA או בלי?

לי יש HD4870 ומסך 22' זה אומר שהכרטיס שלי מבוזבז?

"ברזולוציות של היום" גודל הנקודה (פיקסל) נשאר זהה כמעט לרזולוציות של אתמול, כי יחד עם הרזולוציות גדלו גם המסכים. AA מיועד להחלקת קצוות משוננים, כלומר במקום שיהיה פיקסל שחור ולידו פיקסל לבן ותראה "פינה" לא טבעית בתצוגה, שניהם יהפכו לגווני אפור והמעבר יהיה יותר חלק וטבעי. היכולת שלנו להבחין במפגעים אסטטיים שכאלה תלוייה בגודל הנקודה ולא ברזולוציה הכללית.

ב17" CRT שהיה לי עד לא מזמן קרייסיס נראה טוב בהרבה על 1024*768 עם AA*2 מאשר על 1240*1024 ללא AA.

כאשר אתה משתמש בAA2, אפשר לומר שהתוצאה שאתה רואה היא כמו הכפלת הרזולוציה

כך שאם אתה משחק ברזולוציה של 1024*768 עם פילטר AA2, זה יהיה שקול למשחק ברזולוציה 2048*1536 בלי פילטר AA

אם ניתן להבחין או לא זה כבר שאלה אינדיבידואלית שתלויה כמובן בין היתר גם בגודל המסך ובגודל הנקודה שלו ובמרחק שאתה יושב ממנו

כאשר אתה משתמש בAA2, אפשר לומר שהתוצאה שאתה רואה היא כמו הכפלת הרזולוציה

כך שאם אתה משחק ברזולוציה של 1024*768 עם פילטר AA2, זה יהיה שקול למשחק ברזולוציה 2048*1536 בלי פילטר AA

זה לא מדוייק למען האמת.

עם AAx2 - כל פיקסל לאורך קצבות הפוליגון נדגם פעמיים.

ההשפעה על הביצועים תהיה תלוייה במס' גורמים -

1. מורכבות\כמות האובייקטים בסצנה (כמות הפוליגונים על המסך).

2. רזולוציה (כמות הפיקסלים על המסך)

3. טכניקת יישום ה-AA (יוצרי משחקים לעיתים משתמשים באלגוריטמים שונים להטמעת AA , שלמשל יודעים ליישם AA רק באיזורים\פוליגונים

בהם השינונים נראים יותר, ואילו איפה שלדעתם אין צורך בשימוש ב-AA - הוא לא מיושם, כך הם מקטינים את פגיעת הביצועים הכללית)

כאשר אתה משתמש בAA2, אפשר לומר שהתוצאה שאתה רואה היא כמו הכפלת הרזולוציה

כך שאם אתה משחק ברזולוציה של 1024*768 עם פילטר AA2, זה יהיה שקול למשחק ברזולוציה 2048*1536 בלי פילטר AA

אני באמת תוהה על איזה בסיס אתה יוצא בהכרזה הזו. AA אינו הכפלת רזולוציה ואינו שקול להכפלת רזולוציה. פיקסל יחיד נשאר פיקסל יחיד, ולא יראה כמו ארבעה פיקסלים שונים ברזולוציה כפולה. יתרה מזו - גם ברזולוציה כפולה (תאורטית) קו משונן יראה משונן - הוא פשוט ייראה משונן פחות עקב גודל נקודה קטן יותר.

תחשוב על המצב הבא: יש לך קו כמעט אופקי על המסך, שחור על רקע לבן. הבדל הגובה בין קצה אחד שלו לקצה השני לצורך העניין הוא בדיוק פיקסל אחד. מה תראה? נכון, 2 חצאים אופקיים לחלוטין עם קפיצה של פיקסל אחד באמצע. עכשיו "תכפיל את הרזולוציה". מה תראה? נכון, 3 שלישים אופקיים לחלוטין עם קפיצה של פיקסל אחד בין כל שניים כך שס"כ הקפיצה היא 2 פיקסלים ברזולוציה החדשה השקולים לפיקסל יחיד ברזולוציה הקודמת. אין בין המצב הזה ובין AA שום קשר.

בAA הקו יראה פחות חד, כי במקום שתהיה קפיצה חדה באמצע בין שחור ללבן יהיה לך מעבר הדרגתי משחור ללבן בפס אופקי אחד ומלבן לשחור בפס אופקי שני. כשמרחיקים את המבט זה אכן יראה כמו קו אלכסוני ללא קפיצות (בתאוריה).

סבבה עם כול ההסברים אבל לא עניתם על השאלה שלי הוא צודק?

ואני לתומי חשבתי שהתשובה ברורה מספיק :

לא, הוא לא צודק. גם במסך 22" ברזולוציה הטבעית AAה רחוק מלהיות מיותר.

ואני לתומי חשבתי שהתשובה ברורה מספיק :

לא, הוא לא צודק. גם במסך 22" ברזולוציה הטבעית AAה רחוק מלהיות מיותר.

סבבה ממש תודה