עכביש בוא נסכם שהכי טוב זה אמת פרסונלית.

אכן " האמת " האבסולוטית מורכבת מאמיתות סוביקטיביות

ולכן הדת הממוסדת ( למרות שהם יודעים שהם טועים ) מתעקשת לשנות את כולם למתכונת שהם קבעו כדי להביא איזה סוג מעוות של אמת אבסולוטית ,

לדוגמא :נניח שאין מישהו שסותר דעתך ( או כל דעה לצורך העיניין ) אז אתה יכול לחשוב לעצמך שאתה צודק , הדת הממוסדת רוצה להשיג את האמת בדרך של הכחדת המתנגדים - דרך אגב זו הכפירה בקיום האלוהים מפני שהאלוהים הוא הכל קרי גם הניגודים שבני אדם אינם יכולים להבין כיצד הניגודים יכולים להתקיים אחד לצד השני אז הם רוצים להשמיד אותם כדי להגיע לסוג של אחדות שהם במוחם המעוות חושבים שהוא אלוהים ,

את וגר זאב עם כבש הם משאירים למשיח מפני שאינם יודעים כיצד להתמודד עם ההפכים

דרך אגב הסיבה לכך היא האגואיזם הפרטי של כל אחד המרכיב את הקולקטיב של עדת המאמינים אשר מאצילים אותו אל ה"מורה הרוחני " שהוא למעשה העומד בדרך הבנתם כלומר עצם העובדה שהם חווים את האלוהים ( שהוא הכול ) דרך הפריזמה של האגו ( היחיד ) מכשיל אותם , הדרך להבין את המצב הפלורליסטי קרי האלוהי / הטיבעי / הקיומי חברתי של האדם בכלל ושל העולם בפרט הוא זניחת האגו , אבל לך תסביר את זה לילדים קטנים ואגואיסטים מפונקים שעוד רוצים את אבא רק בשבילם

אכן " האמת " האבסולוטית מורכבת מאמיתות סוביקטיביות

ולכן הדת הממוסדת ( למרות שהם יודעים שהם טועים ) מתעקשת לשנות את כולם למתכונת שהם קבעו כדי להביא איזה סוג מעוות של אמת אבסולוטית ,

לדוגמא :נניח שאין מישהו שסותר דעתך ( או כל דעה לצורך העיניין ) אז אתה יכול לחשוב לעצמך שאתה צודק , הדת הממוסדת רוצה להשיג את האמת בדרך של הכחדת המתנגדים - דרך אגב זו הכפירה בקיום האלוהים מפני שהאלוהים הוא הכל קרי גם הניגודים שבני אדם אינם יכולים להבין כיצד הניגודים יכולים להתקיים אחד לצד השני אז הם רוצים להשמיד אותם כדי להגיע לסוג של אחדות שהם במוחם המעוות חושבים שהוא אלוהים ,

את וגר זאב עם כבש הם משאירים למשיח מפני שאינם יודעים כיצד להתמודד עם ההפכים

נראה לי אתה המשיח . דיברת אמת לאמיתה.

דרך אגב הסיבה לכך היא האגואיזם הפרטי של כל אחד המרכיב את הקולקטיב של עדת המאמינים אשר מאצילים אותו אל ה"מורה הרוחני " שהוא למעשה העומד בדרך הבנתם כלומר עצם העובדה שהם חווים את האלוהים ( שהוא הכול ) דרך הפריזמה של האגו ( היחיד ) מכשיל אותם , הדרך להבין את המצב הפלורליסטי קרי האלוהי / הטיבעי / הקיומי חברתי של האדם בכלל ושל העולם בפרט הוא זניחת האגו , אבל לך תסביר את זה לילדים קטנים ואגואיסטים מפונקים שעוד רוצים את אבא רק בשבילם

לא יודע אם אגואיזם היא המילה המתאימה - אפשר פשוט להגיד שהם רואים במנהיג הרוחני אלוהים עצמו - גם בתת מודע שלהם. ולמעשה חלקם אם לא רובם בכלל לא תופסים את קונספט האלוהים או מבינים הבנה בסיסית ביותר עם מי יש להם עסק.

^^^^

תותח מה יש לך? אתה רוצה לראות שגר זאב עם כבש זה נאמר אחרי המשיח?[אתה עושה את זה בכוונה תגיד לי?כדי שאני אגיב?]

מה שבטוח המשיח קרוב מאי פעם [כל הסימנים קורים,אחד או אפילו 2 מהם קורים בדיוק כאן באשכול]

לגבי שאמרת שהיו יותר מ6 סידרה משנה איפה המקור? תביא לי. כי יהודה הנשיא כתב רק 6 וזה מה שהיה.

Totah:

סליחה סליחה?, אני מתפלא עליך?, מי אתה, אני, או כל אדם אחר שנקבע בשביל אלוהים לאלו מצוות התכוון ולאלו לא?. אלוהים אמר לנו לא להוסיף - לכן אדם שמוסיף על המצוות הוא כופר.

כתוב כל אשר אני מצווה אתכם.

יש 613 מצוות. לא תבשל גדי בחלב אמו זה מעשי. אם זה לא מעשי אז מה זה?

נכון כי זה כתוב אחרי הזכרת המצוות, לא תבשל גדי בחלב אמו זה מתוך 613 מצוות?

Totah:

איך פירוש רש''י הוא תורה שבעל-פה?, אם היתה זו תורה שבעל-פה כל חכמי הדור בכל הארצות בהן ישבו יהודים במהלך הגלות היו מגיעים לאותה מסקנה של רש''י בדיוק - מה שלא קרה.

לגבי רש"י - הוא לא המציא פירושים, הוא בסך הכל ביאר את התורה על פי הגמרא, ואת הגמרא על פי המסורה. רש"י לא עסק בפסיקת הלכות, הוא רק ביאר הלכות ידועות וקיימות כמו הגמרא. וכל חכמי הדור בכל הארצות אכן מסכימים עם פירושו של רש"י והוא מקובל בכל קהילות ישראל כפרשן ראשי שביאר בצורה הטובה ביותר את התורה שבכתב והתורה שבעל פה.

בכל אופן

בקשר לעניין שלא יצא שום רב "נחשב" , בזה אתה צודק, אך לא לגמרי

רוב הרבנים האמיתיים ( לא אלו שמופיעים בטלויזיה ) שנושאים את דבריהם יגידו שזהו חילול גמור

וכן כן, רבנים חרדיים

רק דוגמא קטנה שכן יצאו/ויוצאים...

http://www.olam-jew.com/shut/zrikat-avanim-beshabat.htm

ואגב, נאמר שבביאת משיח, יוודע לעם שאלו שהיה נראה שהם צדיקים (קרי רבנים "נחשבים") הם בעצם השם ירחם ויציל

ודוקא אלו שלא שומעים עליהם (קרי רבנים לא "נחשבים") יתגלו כצדיקים גדולים

כמובן שיש הרבה צדיקים נסתרים שלא מגלים את עצמם כי הם צנועים, ואז גם הם התגלו ויוכלו להנהיג את ישראל. אבל מובן שהצדיקים הגדולים תמיד ישארו הצדיקים הגדולים. מה שכן - הרבה אנשים שחשבו אותם לתלמידי חכמים יתגלה שהם לא כאלה חכמים ורק עשו הרבה רושם.

אבל אתה רומז על כאלה שבטלוויזה? מה הכוונה בדיוק?

תותח מה יש לך? אתה רוצה לראות שגר זאב עם כבש זה נאמר אחרי המשיח?[אתה עושה את זה בכוונה תגיד לי?כדי שאני אגיב?]

מה שבטוח המשיח קרוב מאי פעם [כל הסימנים קורים,אחד או אפילו 2 מהם קורים בדיוק כאן באשכול]

צחקתי, עכביש אינו המשיח.

אבל אתה צודק ולא צודק - ישנו פסוק מסויים (לא זוכר באיזה ספר) שהוא עצמו או פירוש שלו מעיד כי משיח בא פעמיים - פעם אחת מתגלה ופעם אחת גואל. חב"ד והמשיחיים מתבססים על הפסוק הזה. טוב חב"ד זה מתוקף ההלכות.

לגבי שאמרת שהיו יותר מ6 סידרה משנה איפה המקור? תביא לי. כי יהודה הנשיא כתב רק 6 וזה מה שהיה.

Totah:נכון כי זה כתוב אחרי הזכרת המצוות, לא תבשל גדי בחלב אמו זה מתוך 613 מצוות?

אין לי מקור, Matteo אמר לי פעם אחת "רבי יהודה הספיק להעתיק רק 6 סדרי משנה" ודניאל בלס אמר "הוא הלך בין חכמי הדור ומה שהספיק לפלוט מהם לגבי המצוות - הועלה על הכתב" שום דבר אחר מיזה אינו משנה.

Totah:לגבי רש"י - הוא לא המציא פירושים, הוא בסך הכל ביאר את התורה על פי הגמרא, ואת הגמרא על פי המסורה. רש"י לא עסק בפסיקת הלכות, הוא רק ביאר הלכות ידועות וקיימות כמו הגמרא. וכל חכמי הדור בכל הארצות אכן מסכימים עם פירושו של רש"י והוא מקובל בכל קהילות ישראל כפרשן ראשי שביאר בצורה הטובה ביותר את התורה שבכתב והתורה שבעל פה.

כרגע אין זה משנה מי היה רש"י ומה היו יכולותיו.

אנא התייחס למה שתכתבתי - "איך פירוש רש''י הוא תורה שבעל-פה?, אם היתה זו תורה שבעל-פה כל חכמי הדור בכל הארצות בהן ישבו יהודים במהלך הגלות היו מגיעים לאותה מסקנה של רש''י בדיוק - מה שלא קרה".

מכאן שפירושי רש"י (ספציפיים אלה) אינם נבעו ממקור אלוהי אם כי מפירושו האישי לכתבי הקודש.

זה שפירוש זה התקבל על חכמי היהדות בכל רחבי-תבל זה עניין אחר ולא קשור.[br]פורסם בתאריך: 10.12.2008 בשעה 13:01:33

---

אבל אני אגיד לך מה הבעייה רוני.

הרבניים הרחיקו לכת עם המושג תורה שבעל-פה וכעת, במקום לייחס חשיבות למשנה בלבד שהיא ידועה ומוכרת כתיעוד היחידה שלה, מכנים הם כל ספר רבני עלי-אדמות תורה שבעל פה.

אין זה נכון, לא רק שזה כפירה.

תורה יש רק אחת והיא נתנה בסיני.

שרבנים יגידו ויכתבו דעותיהם האישית או פירושם האישיים עד מחר - אני לא חייב להקשיב להם כל עוד דעותיהם\פירושיהם אינם משקפים את התורה=דבר אלוהים.

צחקתי, עכביש אינו המשיח.

אבל אתה צודק ולא צודק - ישנו פסוק מסויים (לא זוכר באיזה ספר) שהוא עצמו או פירוש שלו מעיד כי משיח בא פעמיים - פעם אחת מתגלה ופעם אחת גואל. חב"ד והמשיחיים מתבססים על הפסוק הזה. טוב חב"ד זה מתוקף ההלכות.

מה הקשר לדבריי? אני דיברתי על גר זאב עם כבש [יהיה שלום בעולם] וזה נאמר בזמן משיח.

תביא לי את הפסוקים הללו .... ונראה.

אין לי מקור, Matteo אמר לי פעם אחת "רבי יהודה הספיק להעתיק רק 6 סדרי משנה" ודניאל בלס אמר "הוא הלך בין חכמי הדור ומה שהספיק לפלוט מהם לגבי המצוות - הועלה על הכתב" שום דבר אחר מיזה אינו משנה.

טוב, אז אני אבדוק.

כרגע אין זה משנה מי היה רש"י ומה היו יכולותיו.

אנא התייחס למה שתכתבתי - "איך פירוש רש''י הוא תורה שבעל-פה?, אם היתה זו תורה שבעל-פה כל חכמי הדור בכל הארצות בהן ישבו יהודים במהלך הגלות היו מגיעים לאותה מסקנה של רש''י בדיוק - מה שלא קרה".

מכאן שפירושי רש"י (ספציפיים אלה) אינם נבעו ממקור אלוהי אם כי מפירושו האישי לכתבי הקודש.

זה שפירוש זה התקבל על חכמי היהדות בכל רחבי-תבל זה עניין אחר ולא קשור.

מה הקשר רש"י לתורה שבעל- פה? מה אתה רוצה ממנו? למה אתה עושה סלט?

רש"י - הוא בסך הכל ביאר את התורה .כמו כן רק ביאר הלכות שכבר ידועות וקיימות[כמו שהגמרא עושה] זה הכל ידידי.

מה הקשר לדבריי? אני דיברתי על גר זאב עם כבש [יהיה שלום בעולם] וזה נאמר בזמן משיח.

תביא לי את הפסוקים הללו .... ונראה.

נו בסדר הקשר לדבריך הוא שלטענתם זה יקרה כהמשיח יבוא לגאול אותנו.

מה הקשר רש"י לתורה שבעל- פה? מה אתה רוצה ממנו? למה אתה עושה סלט?

רש"י - הוא בסך הכל ביאר את התורה .כמו כםן רק ביאר הלכות [כמו שהגמרא עושה] זה הכל ידידי.

עוד אני עושה סלט?.

זה אתה שקישר אותו לתורה שבעל-פה, לא אני!.

אני אמרתי שפירושיו\ביאוריו אינן תורה שבעל-פה כי תורה שבעל-פה במקורה היא המשנה.

מה הקשר לדבריי? אני דיברתי על גר זאב עם כבש [יהיה שלום בעולם] וזה נאמר בזמן משיח.

תביא לי את הפסוקים הללו .... ונראה.

נו בסדר הקשר לדבריך הוא שלטענתם זה יקרה כהמשיח יבוא לגאול אותנו.

עוד אני עושה סלט?.

זה אתה שקישר אותו לתורה שבעל-פה, לא אני!.

אני אמרתי שפירושיו\ביאוריו אינן תורה שבעל-פה כי תורה שבעל-פה במקורה היא המשנה.

נו.. אם רש"י רק ביאר את הדברים ,דבריו זה תורה שבעל פה, כי הוא רק ביאר את הדברים...

המשיח עוד לא בא, אם בא לך לדון על כך תביא את הפסוקים. [לפי שיטתם של חב"ד, וזה לא כל חב"ד זה רק קומץ טיפשים שיש שם]

ו.. אם רש"י רק ביאר את הדברים ,דבריו זה תורה שבעל פה, כי הוא רק ביאר את הדברים...

איזה גנוב אתה!!!!!!!!!!!!!

איך זה יהייה תורה שבעל-פה?, תורה שבעל-פה זו משנה בלבד!!!!! פתאום גם דבריו של רש"י נהיו תורה שבעל-פה?!?.

אתה מודע בכלל לאבסורד שהיהדות הרבנית הפכה את המושג תורה שבעל פה מ"משנה" ל"כל מה שרבנים "גדולים" אמרו לנו לעשות?" לך תהייה אתה רובוט שעושה מה שאומרים לו בלי לבדוק ובלי לראות.

זו לא תורה שבעל-פה כי זו לא משנה. לא רק שאתה סותר את עצמך בעודך מודה שתורה שבעל-פה זו משנה בלבד אך מצד שני שביאוריו של רש"י הם גם תורה בעל-פה אף שאינם משנה.

המשיח עוד לא בא, אם בא לך לדון על כך תביא את הפסוקים. [לפי שיטתם של חב"ד, וזה לא כל חב"ד זה רק קומץ טיפשים שיש שם]

לא טובה גאווה. אינם טפשים, הם בסה''כ טועים.

^^^^^^^

מה שמראה לך שרוני לא יודע הרבה, רק מה שתוחנים לו בראש וגם זה יד שניה או יותר....

איזה גנוב אתה!!!!!!!!!!!!!

איך זה יהייה תורה שבעל-פה?, תורה שבעל-פה זו משנה בלבד!!!!! פתאום גם דבריו של רש"י נהיו תורה שבעל-פה?!?.

אתה מודע בכלל לאבסורד שהיהדות הרבנית הפכה את המושג תורה שבעל פה מ"משנה" ל"כל מה שרבנים "גדולים" אמרו לנו לעשות?" לך תהייה אתה רובוט שעושה מה שאומרים לו בלי לבדוק ובלי לראות.

זו לא תורה שבעל-פה כי זו לא משנה. לא רק שאתה סותר את עצמך בעודך מודה שתורה שבעל-פה זו משנה בלבד אך מצד שני שביאוריו של רש"י הם גם תורה בעל-פה אף שאינם משנה.

לא טובה גאווה. אינם טפשים, הם בסה''כ טועים.

אני מפסיק לעבוד בגלל הדברים הללו חייב לענות ישר .

שוב פעם..........................

המשנה זה תורה שבעל -פה, לדוגמא רש"י רק ביאר את הדברים ,שהיו יותר מובנים [לא המציא פירושים משלו או הלכות משלו] יש מבין?

לכן יוצא שמה שרש"י ביאר זה גם תורה שבעל-פה, כי הוא רק פירש את זה בצורה יותר מובנת.

לגבי הקומץ של חב"ד,שוב זה לא כל חב"ד זה רק קומץ שם שאומרים שהרבי הוא המשיח, ואין קשר לגאווה כי הם באמת טיפשים שהולכים כעיוורים,מסברים להם שהם טועים.

בנינו תותח ידידי אתה זה שלא בודק את הדברים ורחוק מבני-תורה כשמים וארץ.

שוב פעם..........................

המשנה זה תורה שבעל -פה, לדוגמא רש"י רק ביאר את הדברים ,שהיו יותר מובנים [לא המציא פירושים משלו או הלכות משלו] יש מבין?

לכן יוצא שמה שרש"י ביאר זה גם תורה שבעל-פה, כי הוא רק פירש את זה בצורה יותר מובנת.

100 ספרים צריך בשביל להבין את המשנה??.......האם המשנה עד כדי כך מסובכת?. אני מאמין שרבי יהודה הנשיא ידע לכתוב בשפה שנבין.

(100 הספרים הם כינוי פזיז לספרות הרבנית בכללותה (העוסקת בתורה שבעל-פה לטענתך).

^^^^^

עד כאן רש"י מובן, יופי.

אני אפרט אחר-כך על כך.

אבל איך אתה מגיע למסקנות? בלי להכיר מושגים,ולהכיר את לימוד התורה?

אם היית במסגרת דתית זה היה נפתר בקלות.

אפרט עוד מעט על הספרים..

^^^^^^

אחרי שתברר בעצמך...

רוני אין מה לדבר יותר מדיי יא חביבי.

לא היה נפתח כי אין מה שיפתח. זה פשוט לא מסתדר לי שאם כבר קיים פירוש (ועוד נתפס כפירוש אלוהי) צריך לפרש גם אותו.

הכוונה, נתנו לכם תורה, נתנו לכם פירוש - תקיימו את המצוות - לפי הפירוש. סוף פסוק.

ברגע שמתפלפלים יותר מדיי התוצאות יכולות רק להרחיק את עם ישראל מהתורה ומצוותיה - תודות לכל המתפלפלים למינהם.