דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[rroonnii]

אין בעיה דוד.

[amir85]

מה הקשר ?

בגלל שאין לך מוח אני יסביר לך.

הדת אוסרת על קיום יחסים בין גברים.אז אם הומאים נולדו ככה זאת אומרת שהבורא ברא אותם ככה אז איך הוא אוסר את זה ?!

ואל תגיד לי שיש דברים יותר גדולים מזה ,זה אחד הנושאים הכי גדולים שסותרים את הדת.

ורוני אם אתה חושב שתמשיך להגיד לי שאני ילד ואני יפגע מזה ויביא לך יותר צומת לב אתה טועה.ועוד אומר לי ילד.מסכן

המממ אני לא יודע הייתי בטוח שבריאת העולם? כפי שהיא מובנת בצורה ישירה מבראשית או מיליון ואחת סתירות הרבה יותר קטנות היו יותר רלונטיות.

אבל אם נושא ההומוים יותר קרוב עליך, אז תסביר לי מה הסטירה בין כך שהדת אוסרת על קיום יחסים בין גברים לבין טענתך שהומוים נולדים כך?

[totah]

אם היתה לך קצת יותר הגינות, אולי היית מציין שהחיפוש שלך אליו קישרת צומצם למילים "beaten the turkish hollow"...? ממשיכים עם לזרוק את העובדות מהחלון?

חבל שאתה מפספס את אי-ההבנה, היות וכשהבאתי את המשפט במקורו, הוא נכתב עם שגיאת כתיב, חיפוש בגוגל שעשית כאשר העתקת אותו לשם - לא הניב תוצאות - חוץ מאחת, אל אדם שכתב את משפט זה מספרו של דארווין - עם שגיאת כתיב זהה.

מה גם שהחיפוש שהפנתי אותך אליו - למרות הכל הביא לך את המשפט בכל אחד מעשרות התוצאות, רק שפשוט אותו החלק שהשתמשתי בו במנוע החיפוש (מטעמי נוחות) הודגש, בתוצאות אלה.

ולגבי ויקיפדיה: ויקי אכן טוענת להיות נייטרלית. כשהיא מתארת את הערך "אבולוציה", כמו כל ערך אחר, היא מסבירה את עיקרי התאוריה - ואני לא רואה התייחסות לשאלה האם תאוריה זו היא נכונה או לא. כל מה שנאמר הוא שזו התאוריה המקובלת כיום בקרב הקהילה המדעית - ומה לעשות, זו אכן עובדה.

גם בערך הקשור לתאוריה מופרכת לחלוטין שאינה מקובלת, המבנה יהיה כמעט אותו מבנה: עיקרי התאוריה, היחס לתאוריה בקרב הקהילה המדעית הרלוונטית, השוואה עם התאוריה המקובלת.

אוקי, סגרנו את נושא ויקיפדיה, אני רק אומר (ופירטתי את עמדותיי בעמוד קודם (לכל המעוניין) ללמה הם דיקטטורים פנאים שהולכים עם הראש בקיר, וכותבים רבים (שגם חלקם אתאיסטים) אך ישרים בתור בני אדם, עזבו שם, בגלל החפלה הזאת של נטורליזם וצביעות).

בקשר לאמירותך על ערכים אחרים בנושאי תאוריות שונות, אני חולק עליך (והסיבה לכך גם היא נמצאת בעמוד קודם למתעניינים), ובנימה זו אפנה אותך לערכים "ראלים" \ או לערך התאוריה שלהם (של פון דניקן) - "מרכבות האלים".

לערך "בריאת העולם" (שם תוכל לראות את ניסוחו האתאיסטי-מטרילאיסטי), ערך שכתוב כולו בלשון מבזה, מטעה, ובכלל, כתובים בערך זה שקרים רבים שאם תנסה להסירם - תוך 5 דקות אתה נחסם לצמיתות מהאתר בטענה שאתה "טרול" שכתב שם בעבר, או שפשוט תוזהר על כך ש"אתה מכניס מידע שגוי", ובנימה זו אקרא לכל המתעניינים לקרוא את מה שכתבתי בעמוד קודם (פעם שלישית) כי ממש חשוב לי שיעשו זאת, בטרם יכנסו לקרוא ערכים שהם למעשה חלק מקנוניה אתאיסטית-מטריאליסטית. (ואני לא כועס על האתאיסטים, אני כועס אל אתאיסטים שמנסים לכפות עליי אתאיזם, שמנסים להנחית עליי את השקפת עולמם שאני לא רק טוען אלא יודע שהיא מופרכת מיסודה ושהיא התכחשות לחלקים שונים מן המציאות וזאת רק מטעמי נוחות פסיכולוגית), תאמין לי.

ודבר אחד אחרון, שמשום מה לא עלה עדיין ועשוי לשפוך קצת אור על הויכוח: האם אתם (בשני צידי המתרס) יודעים למה הויכוח המר ביותר הוא דווקא על נושא זה?

במדינת ישראל, הסיבה העיקרית היא החרדים, מעטים הם בני האדם שנמשכים לאורך החיים האפל של החרדים (לא משנה רגע אם הם כבני אדם מלאים שמחת חיים או לא), מעטים הם שנמשכים לשטריימלים, כיפות, או כובעים (הם לא מוצאים הגיון בלחבוש אותם), מעטים הם שנמשכים לרצועות העור של התפילין (הקראים למשל טוענים שכלל אין מצווה להניח תפילין כמשהו חומרי, והכוונה היא למשל במשפט "והיו לאות על ידכם" שמעשינו יהיו מעשים של תורה). מעטים הם שנמשכים לכך שיכתיבו להם מתי להיות בבית כנסת (למעט חגים), ושיהפכו את ה"רצוי" לחובה", בתחומים שונים, מעטים ירצו לחכות 6 שעות אחרי שניצל בשביל לאכול גלידה חלבית (אף שאין שום מצווה כזאת בתורה של "לא לאכול בשר וחלב" יש מצווה שמדברת על איסור בישול גדי בחלב אימו (החלב של אמא שלו) כי זה לא מוסרי, ועל כל מקרה, מצווה זו אינה מתכוונת לבעלי כנף בוודאי - הם אינם מפרישים חלב.

למה אני חותר? חלק לא קטן מהתקדמות המדע במאות השנים האחרונות (שגם אתה נהנה מפירותיו)

יש הבדל ביון להנות מאוטו ללהיות עד לשטיפת מוחות בין-לאומית של ילדים רבים בנושא תאוריה שפותחה במוחו של בנאדם כלשהוא, שטען שהוא מצא את הדרך האלטרנטיבית ה"אולטימטיבית" לתורה, אני לא אתן לזה לקרות, במיוחד לא אחרי שחקרתי על תאוריה זו, והבנתי שהיא כזב משכנע ושמבחינה מדעית\היסטורית\פילוסופית - לא מסתבר בעליל. תחום האביוגנזה שמנסה לגבות את האבולוציה, בעצם העובדה שהוא פולט כל שני וחמישי סיפור חדש ל"איך נוצר התא הראשון", זה בכלל משעשע. הדבר היחיד שניתן להתייחס אליו ברצינות לאחר בחינתו לעומק הוא המפץ הגדול. שאגב הוביל רבים להבין שאלוהים כן קיים - ובטח שהוא קיים בשביל שמעשה כמו המפץ הגדול (חלק אומרים "ויהי אור"), יתקיים, הסיבה היא זו:

אנשי המפץ טוענים שהיו שני חלקיקים, שנגעו אחד בשני, בסביבה שלא ידועה לנו כרגע, לא היה זמן, לא היה מרחב, למעשה הם טוענים שלא היה כלום חוץ מהחלקיקים האלה: ופתאום, בום, החל מתפתח לו היקום, מתהליכים פיזקליים נטורליסטים ועד לרגע ש הנה, אני ואתה מנהלים את הויכוח הזה. מה אני אגיד לך, אני פשוט מתפעל מההנחה הזאת שהם הניחו, רבים הם שיתפתו לקבל אותה ואז ממניע פסיכולוגי גם יגנו עליה בלהט רב - אבל לא, צאו מהבועה, זה נגמר.

נזקף לזכות רעיונות שבתחילה הוגדרו ככפירה במוסכמות המקובלות באותם ימים. לרעיונות אלה לקח זמן רב מאוד לתפוס עקב חוסר מודעות וחוסר עניין בקרב הציבור, אך היום אין כמעט עוררין על כך שהארץ סובבת סביב השמש ולא להיפך (וגם כאן, ה"כמעט" הוא בגלל זרמים דתיים מסויימים).

על מה אתה מדבר, אנא פרט.

הויכוח בין אבולוציה-בריאתנות הוא ויכוח עקרוני בין הגישה הדתית לגישה המדעית. הדת לא מתיימרת כלל לספק מידע מדעי.

אתה אמרת.

יש מספיק מוסדות השכלה גבוהה בעולם, שהם דתיים, ושהם מלמדים נטורליזם ומלמדים על ברירה טבעית אך למרות הכל פשוט לא שוכחים מי עומד מאחורי קיום מערכות אלו, מי התחיל אותן, ומי יכול להתערב בהן בגלוי או בנסתר.

ואילו המדע לא מתיימר לספק את כל התשובות. לעיתים נדירות תמצא במאמר מדעי כלשהו תשובה לשאלה שבמהותה היא "למה?" - בד"כ תמצא רק את ה"איך?".

בטח שלא תמצא את הלמה.. את ה"איך" תוכל למצוא, לפעמים הם לוקחים את ה"איך" הזה רחוק מדיי.

עובדה זו נובעת ישירות מעצם היות המדע מבוסס על ניסוי, טעייה וניתוח, בעוד הדת מתבססת על אמונה. הדתיים דוחים את האבולוציה כי היא נסתרת ע"י סיפור הבריאה, ואילו שוחרי המדע תומכים בה משום שהיא מתאימה לתצפיות.

על זה אנחנו לא מפסיקים להתווכח, אף שגם אני ואתה הבהרנו את עמדותינו - וחבל שכך.

שוב אסביר, אין לאף אדם מאמין בעיה עם האבולוציה או עם הברירה הטבעית, הבעיה היא רק עם תאוריית האבולוציה, שהיא סיפור המתיימר להיות אלטרנטיבה, שפותח במוחו של דארווין, מתוקף מה שנראה כפירושים שגויים לברירה הטבעית ולמציאות, זה הכל. הבעייה היא רק עם התאוריה וגם עם הקנאות של האנשים ששוכחים שהוא כזה (סיפור), ומייחסים לו עליונות "דתית" בתת המודע שלהם, כאילו היה "תורה מסיני", אף שאפילו מבחינה פילוסופית אינו בגדר "תורה מסיני", אלא סיפור שפותח בדמיונו של בנאדם.

החלק המעניין הוא שאין לך, טוטא, שום בעיה עם הגישה המדעית כל עוד היא משרתת את מטרותינו המשותפות (להיות בריאים, למשל). אתה מתחיל לצעוק רק כאשר המדע דורך לך על הרגל - אבל אין מה לעשות, ככה המדע עובד. לכימאי, מהנדס או ארכיאולוג בד"כ לא ממש אכפת האם המסקנות אליהן הוא הגיע תואמות לנאמר בתורה. אי אפשר לתמוך בשיטה המדעית בתחום מסויים, ולהתנגד לה בתחום אחר. זה בדיוק הסיבה שתומכי האבולוציה הם "קנאים" כדבריך - פשוט לא בא לנו שנחזור לתקופה בה פורצי דרך יוקעו כמשוגעים, וספרי הקודש ייחשבו כאמת היחידה והבלתי מעורערת.

הכל מפורט למעלה.

[qwerty1987]

^ עד עכשיו לא מצליח להבין מדבריך מהו ההבדל בין אבולוציה וברירה טבעית לבין "תיאוריית האבולוציה"(פרט לכך שהאחרונה שקרית וסיפור הזוי שנוצר במוחו של דרווין ). מה לטענתך תיאורית האבולוציה אומרת?

[totah]

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו את הדרך האלטרנטיבית לתורה.

ואני, אני רק צריך תואר בביולוגיה (רצוי כמה ולא אחד) בשביל לעשות זאת (תודות לאבולוציונים שהשתלטו על נושא הביולוגיה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

ברירה טבעית היא "מה שצריך לקרות קורה", על פי הטבע, תהליכים טבעיים, שינויים בתא חי למשל, הם דוגמה לברירה טבעית. כשעלה נופל מעץ, כשאתה הופך שחום לאחר שיזוף, כשיש מונסון - כל אלו הן דוגמאות.

אלוהים ברא את היקום, אלוהים הוא הנהג, היקום הוא הרכב, לרכב יש עליות וירידות.

כשאלוהים מתערב בקיים הגלוי לנו - דוושת הגז נלחצת, כשאלוהים לא מתערב ואנחנו מעצבים את המציאות בעצמנו - דוושת הגז לא נלחצת, האוטו פשוט ממשיך לנוע בעצמו, דאז - השמים הם הגבול, מבחינה פיזיקלית\טבעית.

כשזה האלוהים, אין גבול כלל, חוקי פיזיקה יכולים להתבטל כאילו מעולם לא היו קיימים (כמו שקרה במאורע חציית ים סוף ביציאת מצרים - נס שהייתי רוצה לראות, ואני מתאר לעצמי שגם אתה), המכות ועוד אחרים.

[amir85]

^ עד עכשיו לא מצליח להבין מדבריך מהו ההבדל בין אבולוציה וברירה טבעית לבין "תיאוריית האבולוציה"(פרט לכך שהאחרונה שקרית וסיפור הזוי שנוצר במוחו של דרווין ). מה לטענתך תיאורית האבולוציה אומרת?

אני לא יודע נראה לי קצת יותר מידי טחינה בשביל להתחיל עכשיו לקרוא את הדיון הדי ארוך שלהם.

אבל אני מנחש שאבלוציה זאת מילה שאפשר לומר שמתארת התפתחות.

ברירה טבעית, מתארת תהליך התפתחות כשרביה היא הבסיס שלו.

תיאוריית האבולוציה, זה איך שאנשים קוראים לתורת האבולוציה כדי שהם יוכלו לטעון שהיא לא נכונה.

כאשר תורת האבולוציה מתארת את תהליך התפתחות של החיי על כדור הארץ (בין היתר כוללת את תורתו של צ'ארלס דרווין).

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו את הדרך האלטרנטיבית לתורה.

ואני, אני רק צריך תואר בביולוגיה (רצוי כמה ולא אחד) בשביל לעשות זאת (תודות לאבולוציונים שהשתלטו על נושא הביולוגיה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

פוליש מקצועי בהחלט נשמע הרבה יותר רציני, מדברים מוזרים כמו משנה ותלמוד.

[qwerty1987]

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

אתה מודה שאבולוציה וברירה טבעית נכונות. אתה יכול להגיד במס' משפטים כלליים מהי תיאוריית האבולוציה שאתה מתכוון אליה?

[totah]

אתה מודה שאבולוציה וברירה טבעית נכונות. אתה יכול להגיד במס' משפטים כלליים מהי תיאוריית האבולוציה שאתה מתכוון אליה?

אני לא מודה שהן נכונות כמו שדארוויון פירש אותן - כי כל הסימנים מראים שהוא פירש אותן (או את המציאות, תקרא לזה איך שתרצה) באופן שגוי.

כמו כן, "תאוריית האבולוציה", היא התאוריה, הסינתזה, בכל גרסה שתכתב, זה הכל, זה סיפור שפותח במוחו של דארווין על גבי פרשנויות שגויות למציאות ולאספקטים ממנה וזהו, נגד זה אנשים קמים.

ובבקשה קוורטי, תתייחס לשאר דברי שהרי כל דברי משלימים אחד את השני - גם בנושא הגישה האברהמית למציאות הגורסת שדארוויון הגיש פרשנות שגויה לה, תוך כדי חיבור פרשנות שגויה זו עם אידיאולוגיה סורת תורה שהיא רשע טהור, ועל כן נאמר: "מים גנובים ימתקו".

[shem86]

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו את הדרך האלטרנטיבית לתורה.

ואני, אני רק צריך תואר בביולוגיה (רצוי כמה ולא אחד) בשביל לעשות זאת (תודות לאבולוציונים שהשתלטו על נושא הביולוגיה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

ברירה טבעית היא "מה שצריך לקרות קורה", על פי הטבע, תהליכים טבעיים, שינויים בתא חי למשל, הם דוגמה לברירה טבעית. כשעלה נופל מעץ, כשאתה הופך שחום לאחר שיזוף, כשיש מונסון - כל אלו הן דוגמאות.

אלוהים ברא את היקום, אלוהים הוא הנהג, היקום הוא הרכב, לרכב יש עליות וירידות.

כשאלוהים מתערב בקיים הגלוי לנו - דוושת הגז נלחצת, כשאלוהים לא מתערב ואנחנו מעצבים את המציאות בעצמנו - דוושת הגז לא נלחצת, האוטו פשוט ממשיך לנוע בעצמו, דאז - השמים הם הגבול, מבחינה פיזיקלית\טבעית.

כשזה האלוהים, אין גבול כלל, חוקי פיזיקה יכולים להתבטל כאילו מעולם לא היו קיימים (כמו שקרה במאורע חציית ים סוף ביציאת מצרים - נס שהייתי רוצה לראות, ואני מתאר לעצמי שגם אתה), המכות ועוד אחרים.

אני לא יודע אם יש אלוהים או לא, באמת, אין לי מושג.

אבל אני יודע בוודאות שאתה הזוי.

באיזה סרט אתה חי? מאיפה אתה מקריץ את השטויות שאתה מביא פה?

מניין לך? על מה לעזאזל אתה מסתמך?

לגבי השאלה האחרונה, אם תענה לי תשובה כנה ועם שמץ הגיון כמו "אמונה" אני פשוט אבין אותך,

אבל בבקשה בבקשה אל תמשיך עם הבולשיט הלא מבוסס הזה שאתה ממשיך לשפוך פה בכמויות מסחריות.

זה כבר עבר את השלב של לנסות להבין על מה אתה מדבר,

זה עבר את השלב שאני מנסה להסביר לך למה אתה טועה,

וזה עבר את השלב של דיון,

אתה פשוט טרול מעצבן עם תשובות לא מספקות, שבטוח שהוא יודע הכל.

חביבי, המלך עירום.

התשובות שלך הן תירוצים עלובים, אתה מתחמק משאלות רציניות ע"י הסטת תשומת הלב, אתה חי בסרט שויקיפדיה מנוהלת ע"י תאגידי רוע אתאיסיטים אינטרסנטיים.

אולי כדאי שתמקד את המאמצים שלך על בירור עצמי בנושאים של

"למה אני מאמין?"

"האם אני מאמין בדברים נכונים?"

"על מה מבוססת האמונה שלי?"

במקום להמשיך לחפש סתירות לאבולוציה, להכפיש את התיאוריה הזאת, להמציא לה חלופה שמתיישבת עם הדת בצורה קלושה, ולהאליל קרמבולות.

אגב, אם אלוהים קיים, הוא בטח מאוד מאוד כועס עלייך, כי משום מה אתה חושב שהוא צריך שליחים.

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

ורק בשביל שתרגיש בבית הנה משפט בפונט גדול:

את אותו הדבר אפשר ליישם על התורה.

[qwerty1987]

אני לא מודה שהן נכונות כמו שדארוויון פירש אותן - כי כל הסימנים מראים שהוא פירש אותן (או את המציאות, תקרא לזה איך שתרצה) באופן שגוי.

כמו כן, "תאוריית האבולוציה", היא התאוריה, הסינתזה, בכל גרסה שתכתב, זה הכל, זה סיפור שפותח במוחו של דארווין על גבי פרשנויות שגויות למציאות ולאספקטים ממנה וזהו, נגד זה אנשים קמים.

ובבקשה קוורטי, תתייחס לשאר דברי שהרי כל דברי משלימים אחד את השני - גם בנושא הגישה האברהמית למציאות הגורסת שדארוויון הגיש פרשנות שגויה לה, תוך כדי חיבור פרשנות שגויה זו עם אידיאולוגיה סורת תורה שהיא רשע טהור, ועל כן נאמר: "מים גנובים ימתקו".

מבקש ממך בפעם השלישית - תכתוב בקצרה את עיקרי "תיאורית האבולוציה" שאתה מדבר עליה. אתה יכול לכתוב שוב שמדובר על סיפור במוח של דרווין, פרשנות שגויה למציאות, דרך להתחמק מהתורה וכו' (דברים שאתה רושם בכל הודעה בלי להגיע לעיקר), אך בנוסף לדברים אלו - תכתוב גם מה התיאוריה אומרת לשיטתך.

[amir85]

...

למה אתה טורח?

כאשר מגיעים לויכוח מעגלי שידוע מראש שכל טעיון שלך ישלל כי הוא לא תואם את אמונתו

וכל פעם שתתן לו את אותו הטיעון בהפוכה הוא יגיד לך שזה לא נכון

וכמוצא אחרון יגיד לך שאין לך מושג על מה אתה מדבר כי אתה לא למדת לעומק תורה

(שוב בהפוכה, הוא לא צריך ללמוד לעומק ביולוגיה הוא יכול פשוט לכתוב שטויות)

[totah]

אני לא יודע אם יש אלוהים או לא, באמת, אין לי מושג.

אבל אני יודע בוודאות שאתה הזוי.

באיזה סרט אתה חי? מאיפה אתה מקריץ את השטויות שאתה מביא פה?

מניין לך? על מה לעזאזל אתה מסתמך?

יחי הפרובוקטביות.

לגבי השאלה האחרונה, אם תענה לי תשובה כנה ועם שמץ הגיון כמו "אמונה" אני פשוט אבין אותך.

אבל בבקשה בבקשה אל תמשיך עם הבולשיט הלא מבוסס הזה שאתה ממשיך לשפוך פה בכמויות מסחריות.

והפרובוקטיביות ממשיכה.

זה כבר עבר את השלב של לנסות להבין על מה אתה מדבר,

זה עבר את השלב שאני מנסה להסביר לך למה אתה טועה,

וזה עבר את השלב של דיון.

משהו עובר עליך, אני חותם על זה.

אתה פשוט טרול מעצבן עם תשובות לא מספקות, שבטוח שהוא יודע הכל.

טרול מעצבן, תשובות לא מספקות? - אוקיי. יודע הכל? - ממש לא.

חביבי, המלך עירום.

הכי טוב, זה מעיד על צניעותו.

התשובות שלך הן תירוצים עלובים, אתה מתחמק משאלות רציניות ע"י הסטת תשומת הלב, אתה חי בסרט שויקיפדיה מנוהלת ע"י תאגידי רוע אתאיסיטים אינטרסנטיים.

שים לב לכמות האדירה והמסחרית שפרקת כאן, עד עכשיו, שהיא הטחת האשמות כבדות וחריפות - כלפיי, שים לב איך אתה חוזר ואומר את אותו הדבר, שזו עובדה שהוא ריק מתוכן ממשי - Again and again.

אם אתה מדבר איתי על דיונים שירדו לטימיון - עם תגובתך לא מתונה זו, והסקסית במקצת, הוכחת כי זה אתה שמדרדר את הדיון ולא אני.

אני עניתי לכל מה שכתבו לי - ואמרת שאני מסית אנשים להתדיין על דברים אחרים: הבל מוחלט!, פשוט אין לי משהו אחר להגיד + אין לי משהו אחר לעשות חוץ מלקרוא לכל המשתתפים בדיון לקרו את כל דבריי (לפחות בארבעת העמודים האחרונים) ולהחליט עם הצדק איתך או לא (הם מוזמנים גם להביא דוגמאות).

הנחתי (מתוקף הניסיון ואני מוכן להשבע הזה) שבויקיפדיה מתחוללת חפלה אתאיסטית-מטרליאליסטית-נטורליסטית ובמקום להתמודד איתי - תקפת אותי כאילו אין מחר, כאילו אני אוייב שלך או משהו, בושה וחרפה.

אולי כדאי שתמקד את המאמצים שלך על בירור עצמי בנושאים של

"למה אני מאמין?"

עשיתי זאת ממזמן, לא מצאתי סיבה אחת ללהפוך למשהו אחר.

"האם אני מאמין בדברים נכונים?"

ומה איתך?, לך תעשה את זה. אך לפניכן, הרשה לי לתת לך טיפ: סמוך רק על עצמך תוך כדי שמירה על חוקי המוסר (היות ולהגיד לך שהמוסר שאתה מכיר הוא מוסר התורה יהיה קצת כבד, אומר לך שתעשה זאת על פי המוסר המערבי, הוא פחות או יותר מוסר התורה - כי בתכלס הוא מוסר התורה בתחפושת, כמו שנאמר "שכלול אבולוציוני לכאורה", של מוסר התורה.

"על מה מבוססת האמונה שלי?"

על בחינה מעמיקה של המציאות, ועל התפלספויות רבות, שאלת שאלות, התנסות.

אם מפריע לך שאני חושב בדרך מסויימת, עד כדי שאתה מתעצבן מיזה ואף תוקף אותי בפראיות - זו כבר בעיה רצינית, זה מעיד על משהו.

במקום להמשיך לחפש סתירות לאבולוציה, להכפיש את התיאוריה הזאת, להמציא לה חלופה שמתיישבת עם הדת בצורה קלושה, ולהאליל קרמבולות.

אחי אתה לא רציני, כרגע הצהרת במילים אחרות שאתה מקרה אבוד, שאתה אדם נעול, שגם אם ידע שהוא טועה ישאר עם הטעות ולא יתקנה, כזה שאם הוא ילמד, זה יהיה רק כשהוא יאזור אומץ בשביל לתקן את הטעות.

ואולי אני טועה, אני מקווה מאד שכן.

אגב, אם אלוהים קיים, הוא בטח מאוד מאוד כועס עלייך, כי משום מה אתה חושב שהוא צריך שליחים.

ורק בשביל שתרגיש בבית הנה משפט בפונט גדול:

את אותו הדבר אפשר ליישם על התורה.

[amir85]

הקטע המעגלי ....

בזמן שהוא טוען לפרבוקציות

יחי הפרובוקטביות.

והפרובוקטיביות ממשיכה.

בזמן שהוא בעצמו כותב פרבוקציות ומלטש אותה בשטויות שאין לו מושג לגביהן.

לא משנה מה היא אומרת, היא סיפור, אני גם יכול עכשיו לשכתב אותה, בשביל להעלים את החורים הרבים שיש בה, ואז להגיד שמצאתי אני את הדרך האולטימטיבית, ולא דארוויון - תאוריית האבולוציה לאחר פוליש מקצועי.

והופל'ה, (לכאורה) מצאנו את הדרך האלטרנטיבית לתורה.

ואני, אני רק צריך תואר בביולוגיה (רצוי כמה ולא אחד) בשביל לעשות זאת (תודות לאבולוציונים שהשתלטו על נושא הביולוגיה). מישם אני אתפרסם בעולם כולו וגמרנו.

[totah]

הקטע המעגלי ....

בזמן שהוא טוען לפרבוקציות

בזמן שהוא בעצמו כותב פרבוקציות ומלטש אותה בשטויות שאין לו מושג לגביהן.

תמשיך להטיח בי ובכל אחד שיכתוב מה שלא נראה לך "שטויות, שטויות, שטויות, שטויות". אתה עושה מעצמך צחוק.

מה גם שאתה מספים את הדיון.

[amir85]

בא מאדם שאמר...

כמו כן, "תאוריית האבולוציה", היא התאוריה, הסינתזה, בכל גרסה שתכתב, זה הכל, זה סיפור שפותח במוחו של דארווין על גבי פרשנויות שגויות למציאות ולאספקטים ממנה וזהו, נגד זה אנשים קמים.

אתה יודע, יכלת להציץ ב WIKI כמה שניות כדי להבין על מה אתה מדבר שתוכל לכתוב פחות שטויות.