מהירות סיבוב גבוהה יותר היא לא בהכרח טובה יותר, ציר הסיבוב עשוי היות שונה מהציר המרכזי של הכדור

סלילים זה חריטה בתוך הקנה אתה לא יכול להתיך אחד בלי השני, ואם אתה עדיין לא משוכנע, אולי תוכל להסביר מדוע במאג מחליפים קנה כל 500 כדור ? בטח בשביל הכיף נכון ?

משתמע כאילו אתה מתכוון לסתור את דבריי, אבל אתה אומר את אותם דברים רק במונחים חלופיים ובצורה נוקבת משהו.

1) הסיבה היחידה? לא ממש, שוב על פי חוקי בליסטיקה ריבוי סלילים תורם לדיוק הקליע, בעקבות איבוד אנרגיה פוטנציאלית לטובת חיכוך מוסיפים יותר אבקת שריפה לתרמיל. הסיבה לשמע משתמשים במשקל גדול יותר של הקליע היא מורכבת יותר. כמות המאסה של גוף היא יכולת ההתמדה שלו בכיוון מסויים, קליע בעל גודל זהה ובעל משקל גדול יותר יתמיד זמן ארוך יותר בכיוון התנועה שלו(דבר מה שמעניק לו טווח גדול יותר), בעקיפין זו גם סיבה לתוספת אבק השריפה..

2) +3) אתה יכול לטעון שזה סיפורי סבתא ואני יכול לטעון שהגנה מפגיעות זה סיפור סבתא. "אנדע" דבר אחד בקורס הנשקים בהסתמך על הנימוק שציינתי לעיל הזהירו ואסרו להשתמש בכדור של רובה M4 ברובה M16. אם זאת אני מזמין אותך לבצע את הניסוי, אני מפחד לחטוף קילו נקודה 6 ברזל לפנים

g0vner_x3

כשאתה אומר "להתיך קנה", זה נשמע כאילו הוא הולך לנזול. אני רק ציינתי שזה לא ממש להתיך, הסלילים יישחקו מהחום, זה הכל.

אתה לא תקבל קילו.שש ברזל לפנים, כי זה פשוט לא ככה.

מהירות סיבוב גבוהה יותר היא לא בהכרח טובה יותר, ציר הסיבוב עשוי היות שונה מהציר המרכזי של הכדור

פראייר.

אאל"ט אתה העזת להכנס בכל מי שצידד בזייפני גימלים בצבא בת'רד אחר. ואתה תומך כאן בגניבת נשק מהצבא?

ולירות\ללכת עם קלא'צ זה לא כזה וואוו. סתם "וואסאח" כמו שאומרים.

אני לא יודע מה כל כך כיף לירות בקלאץ', הוא סתם בעל כוח חזק יותר,

אבל אין כמו לירות עם M16 על מטרה כמו בובה מעץ רך או ג'לי כזה, אז כל הבובה מתפרקת לגמרי (מה שהקלאץ' לא עושה).

זה מטורף איך שהכדור שלו נכנס ויוצא מכיוון אחר תוך כדי שהוא הורס לך כמה דברים על הדרך בתוך הגוף...

אני לא יודע מה כל כך כיף לירות בקלאץ', הוא סתם בעל כוח חזק יותר,

אבל אין כמו לירות עם M16 על מטרה כמו בובה מעץ רך או ג'לי כזה, אז כל הבובה מתפרקת לגמרי (מה שהקלאץ' לא עושה).

זה מטורף איך שהכדור שלו נכנס ויוצא מכיוון אחר תוך כדי שהוא הורס לך כמה דברים על הדרך בתוך הגוף...

WTF?

על מה אתה מדבר? קלאץ' לא מפרק בובה שM16 כן?

בדקת את זה לפני שאתה מדבר?

^^^

הוא צודק במה שהוא אמר...

כדורים של AK47, שהם 7.62, הם כדורים שפוגעים במטרה, מצד אחד ויוצאים מהצד השני, כלומר אם ירו לך בראש, הכדור יצא מאחורי הראש

אם ירו לך בבטן הכדור ייצא בגב.

כדורים של M16, שהם 5.56, נקראים כדורים צפים, ובעקרון הם "לא חוקיים", כדורים אלו מסתובבים במהירות גבוהה, והם זזים בתוך המטרה, (כל עוד המטרה מספיק רכה בשביל זה).

כלומר כדור שיכנס לך בבטן, יכול לצאת לך מהראש, כדור שיכנס לך בכתף יכול לצאת לך מהרגל (וכמובן שזה פוגע בינתיים באיברים הפנימיים)...

אז הכוונה שלו היא שכדור כזה, יפרק את הבובה, מבפנים ומבחוץ, לעומת AK47, שיפרק אותה נקודתית.

^^^^ אתה מדבר שטויות.

^^^

הוא צודק במה שהוא אמר...

כדורים של AK47, שהם 7.62, הם כדורים שפוגעים במטרה, מצד אחד ויוצאים מהצד השני, כלומר אם ירו לך בראש, הכדור יצא מאחורי הראש

אם ירו לך בבטן הכדור ייצא בגב.

כדורים של M16, שהם 5.56, נקראים כדורים צפים, ובעקרון הם "לא חוקיים", כדורים אלו מסתובבים במהירות גבוהה, והם זזים בתוך המטרה, (כל עוד המטרה מספיק רכה בשביל זה).

כלומר כדור שיכנס לך בבטן, יכול לצאת לך מהראש, כדור שיכנס לך בכתף יכול לצאת לך מהרגל (וכמובן שזה פוגע בינתיים באיברים הפנימיים)...

אז הכוונה שלו היא שכדור כזה, יפרק את הבובה, מבפנים ומבחוץ, לעומת AK47, שיפרק אותה נקודתית.

הפוך, בגלל השינוי בדחיסות קליע כבד יותר משנה את המסלול שלו בצורה דרסטית יותר, כמו כן ל5.56 סטדנרטי יש כושר חדירה מאוד מוגבל.

תודה רבה על ההסבר ^^^

דובי, הכדור של ה M16 יותר הרסני מאשר של AK.

כמובן, ששניהם לא ישאירו לך המון סיכויים לחיות.

אגב, כמו שאמר דנדן אם אתה פוגע במטרה רכה כמו גוף אדם או כל דבר חיי, הפגיעה תהיה יותר הרסנית מאשר של ה AK, בכל הקשור לדומם (עץ וכו') ה AK יהיה יותר יעיל בחדירה.

אאל"ט אתה העזת להכנס בכל מי שצידד בזייפני גימלים בצבא בת'רד אחר. ואתה תומך כאן בגניבת נשק מהצבא?

מן הסתם מישהו שיש לו קלאץ' בבית לא השיג אותו מנשקייה, אלא תוך כדי פעילות מבצעית.

תודה רבה על ההסבר ^^^

דובי, הכדור של ה M16 יותר הרסני מאשר של AK.

כמובן, ששניהם לא ישאירו לך המון סיכויים לחיות.

אגב, כמו שאמר דנדן אם אתה פוגע במטרה רכה כמו גוף אדם או כל דבר חיי, הפגיעה תהיה יותר הרסנית מאשר של ה AK, בכל הקשור לדומם (עץ וכו') ה AK יהיה יותר יעיל בחדירה.

לא בדיוק לפי הקטע הזה ולפי כל שאר הקטעים שראיתי ב youtube

מן הסתם מישהו שיש לו קלאץ' בבית לא השיג אותו מנשקייה, אלא תוך כדי פעילות מבצעית.

ואיך אתה כ"כ בטוח בזה? בנשקיות אין קלאצ'ים לדעתך?

וגם אם במקרה אתה צודק (אני בספק), זה בסדר לטעמך?

לקחת שלל מלחמה הביתה? אתה חושב שזה חוקי?

תודה רבה על ההסבר ^^^

דובי, הכדור של ה M16 יותר הרסני מאשר של AK.

כמובן, ששניהם לא ישאירו לך המון סיכויים לחיות.

אגב, כמו שאמר דנדן אם אתה פוגע במטרה רכה כמו גוף אדם או כל דבר חיי, הפגיעה תהיה יותר הרסנית מאשר של ה AK, בכל הקשור לדומם (עץ וכו') ה AK יהיה יותר יעיל בחדירה.

יש לך מקור אמין שממנו אתה מביא את הנתונים השקריים האלה?

לפי מה שהסבירו לי פעם (לא יודע עד כמה זה מדויק), קליע 5.56 הוא לא יותר קטלני מקליע 7.62, אבל הוא יכול לגרום להרבה יותר נזק בגלל המשקל הנמוך יותר שלו. בניגוד לקליע 7.62, שפוגע בעצם ומרסק אותה, קליע 5.56 עלול לפגוע בעצם ולעוף בריקושט לכיוון אחר, כך שקליע שפוגע בעצם הירח יכול להנתז ממנה ולחדור לאגן או לבטן.

ואיך אתה כ"כ בטוח בזה? בנשקיות אין קלאצ'ים לדעתך?

וגם אם במקרה אתה צודק (אני בספק), זה בסדר לטעמך?

לקחת שלל מלחמה הביתה? אתה חושב שזה חוקי?

בלה בלה בלה.

לכל מי שלא מאמין, שקליע 5.56 יכול לעשות יותר נזק, שיתגייס לצבא, ושם ילמדו אותו את זה...

(או לכל מי שהתגייס כבר, שיפסיק להיות ג'ובניק, ואז הוא ילמד קצת יותר)

וshem86, תלמד לירות בנשק קודם, ולעשות איתו דברים, לפני שאתה אומר למישהו שהוא אומר שטויות.

כנ"ל דובי זובי, כדור, 7.62, כבד יותר, נכון, אבל בגלל שכושר החדירה שלו גבוה בהרבה יותר, הוא עובר מטרות בקלות רבה יותר, ולא כמו 5.56 שנע בתוך המטרה.

MINIMIZER, כדור 5.56 לא חייב לפגוע בעצם בשביל לנוע בתוך המטרה, אך זה עוזר בהכרח. (אלא אם כן הכדור נתקע בעצם, שגם זה עלול לקרות).

לכל מי שלא מאמין, ועדיין בצבא, תעשו ניסוי, כפי שעושים בכל מסלול טירונות שהמפקדים משועממים בו (אני מדבר על קרביים)

קחו ברוסים, אחד עם חול, אחד עם מים, אחד עם אבנים.

תירו בכל אחד מהם, ותראו מאיפה הקליע יוצא או מה הוא עושה, ותבינו לבד.

אגב, ממה שלמדתי זה קורה רק עם ה M16? בגלל החריטה של הסליל בתוך הקנה?

או שזה קורה לכל קליע 5.56?

את זה אף פעם לא שאלתי, כי לא היה ממש נשק אחר חוץ מ M16 (הגליל לא ממש מעניין מישהו ויצא לי לירות רק ב M16 בנגב ובמאג, ורק על הראשון הסבירו על הקטע עם הקליע).

אם כן זה אומר שכל נשק עם קליבר 5.56 ירה קליע שיעשה בלאגן ברגע כניסתו לגוף רך כלשהו....

לפי מה שהסבירו לי פעם (לא יודע עד כמה זה מדויק), קליע 5.56 הוא לא יותר קטלני מקליע 7.62, אבל הוא יכול לגרום להרבה יותר נזק בגלל המשקל הנמוך יותר שלו. בניגוד לקליע 7.62, שפוגע בעצם ומרסק אותה, קליע 5.56 עלול לפגוע בעצם ולעוף בריקושט לכיוון אחר, כך שקליע שפוגע בעצם הירח יכול להנתז ממנה ולחדור לאגן או לבטן.

בלה בלה בלה.

1. מי הסביר לך? הוא עשה את זה לא נכון.

2. "בלה בלה בלה" זה בדיוק מה שחשבתי עליך בת'רד ההוא.

לכל מי שלא מאמין, שקליע 5.56 יכול לעשות יותר נזק, שיתגייס לצבא, ושם ילמדו אותו את זה... גם אותי לימדו את זה, בהתחלה..

(או לכל מי שהתגייס כבר, שיפסיק להיות ג'ובניק, ואז הוא ילמד קצת יותר) אתה רוצה לעשות השוואה למי יש בולבול יותר גדול (מבחינה צבאית)? נראה לי שאני אנצח.

וshem86, תלמד לירות בנשק קודם, ולעשות איתו דברים, לפני שאתה אומר למישהו שהוא אומר שטויות. תהיה בטוח שהספקתי לשכוח הרבה יותר ממה שאתה יודע. ושהנסיון שלי עם נשק עולה על שלך אלפי מונים.

כנ"ל דובי זובי, כדור, 7.62, כבד יותר, נכון, אבל בגלל שכושר החדירה שלו גבוה בהרבה יותר, הוא עובר מטרות בקלות רבה יותר, ולא כמו 5.56 שנע בתוך המטרה. בלבולי שכל, תן מקור אמין, ניסוי, משהו.

MINIMIZER, כדור 5.56 לא חייב לפגוע בעצם בשביל לנוע בתוך המטרה, אך זה עוזר בהכרח. (אלא אם כן הכדור נתקע בעצם, שגם זה עלול לקרות). אתה מקובע על מה שמשק"י קליעה אמרו לך, תשתחרר מזה מהר. תחקור קצת לבד, הכל מיתוס מויאטנם.

לכל מי שלא מאמין, ועדיין בצבא, תעשו ניסוי, כפי שעושים בכל מסלול טירונות שהמפקדים משועממים בו (אני מדבר על קרביים)

קחו ברוסים, אחד עם חול, אחד עם מים, אחד עם אבנים.

תירו בכל אחד מהם, ותראו מאיפה הקליע יוצא או מה הוא עושה, ותבינו לבד. לא תאמין כמה פעמים עשיתי את ה"ניסוי" המטופש הזה.

זלזלן.

אחרי שתתן הוכחות לטיעונים שלך, אני אתייחס אליהם, כרגע אני מעדיף לשמור את הידע שלי לעצמי.