אורן, יש לי מספיק תמונות לבחינה, תודה.

אני עובד על סקירה שאני מקווה שאני אפיק ממנה משהו ששווה פרסום. אם כן זה יפורסם ב- D-Spot כמו שאר הדברים שאני כותב.

כתבתי על התוכנה כאן:

http://d-spot.co.il/?p=1228

כדי להראות משהו מהיכולת של הסרת רעשים לפני ה- Demosaicing אני יכול להראות לך את הדבר הבא:

זהו מוד שביצעתי במטלאב על מידע LAB בכדי לראות את השפעת הסרת הרעשים על הצבע. ההשראה לכך מנזילות הצבע של פאנאסוניק.

התמונה העליונה ACR גרסא 5.1. ממיר טוב בפני עצמו. חזק בעיקר ב- Demosaicing, מפגר אחרי ניקון וקנון ביכולות הסרת הרעש.

רואה איך הצבע נוזל (רכות בגבולות, אם מתבוננים בזום של 200% רואים נזילה, אם תשיג לי RAW של וונוס 4 שמצלם טבלת צבעים אני אראה לך כמה פאנא' גרועה בזה)? זה בגלל הסרת רעשים אחרי Demosaicing. קשה מאוד להימנע מדבר כזה, זה דורש יכולת זיהוי של קצוות שאין עדיין לאדובי יכולת ליישם מספיק טוב. מיצרני המצלמות רק ניקון, פוג'י וקנון שולטות ביכולת הזו (ולכן כל ההצהרות שלך על הוונוס, הם בגלל שהוא כנראה פוגע לטעמך בהרבה דברים, אבל מעשית, הוא רחוק מלהיות מתקדם).

לעומתו ראה את התוצר השני, גבולות חדים וברורים בין אזורי הצבע. זה מדהים!התוכנה בעלת יכולת ניקוי רעש עם תשלום הכי נמוך שיש בפרטים.

לתוכנה הזו יש יכולות נפלאות. יש גם המון גליצ'ים וגם אופי מיוחד של פילם שהם מנסים לחכות ולטעמי הרבה אנשים שרגילים לחלקות הדיגיטלית לא יאהבו. האמת, אני ממש משתוקק לראות עוד כמה גרסאות שלהם, שעוד דברים יבשילו. אבל הפוטנציאל מדהים.

נ.ב.

לקחתי את הצילום של IR מכאן:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/FULLRES/LX3LL08003.HTM

רגישות - ISO 800.

העברתי אותה במטלאב, הנה התוצאה של נזילות הצבע (נא להוריד ולצפות ב- 200%):

מה שמעניין הוא הרגישות השונה לצבעים. החום יחסית מובחן בקצוות ואילו הצבעים משמאול מרוחים להדהים.

מדידות של פרמטרים מבודדים לא נותנות מדד מועיל לאיכות הכוללת של התוצאה הסופית. יש לך אפשרות להדגים עם צילום של ממש ולא עם ריבועים מלאכותיים מה כל כך טוב בתוכנה הזו? כי אם צריך להסתכל על ריבועים בהגדלה של 200% ולחפש את ההבדלים, אז תודה רבה על ההשקעה, אבל זה לא רלוונטי לצילום וגם לא ממש מעניין.

בשורה התחתונה, אתה חושב שאתה יכול עם כמה קליקים ב-DXO לקבל מאותו קובץ RAW של ה-GX100 תוצאה טובה יותר מזו שהעליתי באותו דיון ב-dpreview.com ומזו שהתקבלה עם ה-F31? אם כן, אז זה כבר יכול להיות הרבה יותר מעניין.

שמעתי כבר על Pixel Peeping אבל זה כבר מוגזם. אם יורדים לרמת האטום ניתן לראות בבירור את יתרונות התוכנה.

dpreview משתמשים בביקורות שלהם גם ב ACR ולא ראיתי הערות על איכות ירודה של פיתוח RAW. אני מרוצה מהממשק של Lightroom ומהתוצאות. אם אני רוצה שיפוצים נוספים אני עובר לפוטושופ.

אני לא פוסל את תוכנת DXO וממה שקראתי באתר החברה וממקורות אחרים, זו תוכנה עם הרבה מוניטין. פשוט לא הוצגה כאן דוגמה לעליונות התוכנה.

זה לא פיקסל פיפינג ואל תסחפו אחרי כל מה שאורן אומר.

גבול בין 2 משטחים הוא עניין של 3 פיקסלים. אם אתם מוכנים כל פעם שיש משטח (משטח יכול להיות קו של ריס מאופר בצבע) שמצלמה תעבור ותפרק את הצבע שלו, אז מצויין הישארו עם פאנא'. הבסיס של כל אלגוריתם הסרת רעשים זה זיהוי קצוות, אם הוא לא עושה זאת טוב הוא פשוט לא איכותי, לא משנה באיזו הגדלה צריך לראות.

ד"א, התמונות בגודל של 100%, כבר בגודל כזה ההבדלים ברורים. אפילו ב- 50%. פשוט כדי לראות כמה גדולה הגלישה וההבדל יש לראות מקרוב.

בבירור רואים בתמונה של ACR והפאנא' שמישהו הפעיל Blur חזק מאוד. לעומת זאת ה- DXO חדה ברורה ועדיין ללא רעשים. רח את תמונת ה- DXO ותפעיל עליה Gaussian Blur ותראה כמה צריך ע"מ להגיע לפאנא'. לטעמי משהו ברדיוס של 6, זה המון! וזה אומר שהעבודה של פאנא' זוועתית!

דרך אגב, אלגוריתם ה- ACR טוב יותר מהפאנאסוניק בהסרת רעש צבעוני בקצוות (יש לו בעיות אחרות).

אורן, לא מתחרה בתמונות, מהסיבה הפשוטה, הסרת רעשים היא פשרה, כדי להגיע למשהו טוב יותר לטעמך, אני צריך לדעת את הפשרות שלך. אישית, מה אכפת לי? רוצה לראות מה היכולות, תתקין טריאל ונסה.

רק אני אומר, שאם הפקת קובץ TIFF ללא כל הסרת רעשים ואז עבדת עם Noiseware התוצאה פוטנציאלית טובה מאוד. התוכנה הזוז יודעת לזהות קצוות באופן מעולה ולא עושה הרבה בעיות אפילו שהמידע עליו היא עובדת הוא לאחר האינטרפולציה.

לגבי ACR, ה- Demosaicing שלהם ברמה מאוד גבוהה. הרבה יותר מ- DXO. אבל הסרת הרעשים שלהם לא קרובה למה שאחרים יודעים לעשות (במיוחד היצרנים). גם אלגוריתם ה- Highlights שלהם לא מבריק יותר מדי.

גבול בין 2 משטחים הוא עניין של 3 פיקסלים. אם אתם מוכנים כל פעם שיש משטח (משטח יכול להיות קו של ריס מאופר בצבע) שמצלמה תעבור ותפרק את הצבע שלו, אז מצויין הישארו עם פאנא'. הבסיס של כל אלגוריתם הסרת רעשים זה זיהוי קצוות, אם הוא לא עושה זאת טוב הוא פשוט לא איכותי, לא משנה באיזו הגדלה צריך לראות.

אתה רוצה לדבר על ההבדלים בין מעבדי תמונה מובנים שונים או בין ממירי RAW שונים? לגבי ההבדל בין מעבדי תמונה, עדיף שנשמשיך בדיון המתאים. אני עומד מאחורי הדברים שכתבתי שם לגבי התוצאה הסופית של ה-Venus 4, והביקורת של dpreview.com על ה-LX3 רק מחזקת את דעתי. בוא נשאיר את הדיון הזה להבדלים בין תוכנות RAW. חבל להתפזר.

אורן, לא מתחרה בתמונות, מהסיבה הפשוטה, הסרת רעשים היא פשרה, כדי להגיע למשהו טוב יותר לטעמך, אני צריך לדעת את הפשרות שלך. אישית, מה אכפת לי? רוצה לראות מה היכולות, תתקין טריאל ונסה.

עזוב את הטעם שלי. אתה מסוגל לקבל עם DXO ועם אותו קובץ RAW של ה-GX100 תוצאה שלדעתך עולה על זו שהעליתי ועל הצילום המקביל מה-F31? אם כן, מדוע שלא תשתף אותנו בתוצאות?

רק אני אומר, שאם הפקת קובץ TIFF ללא כל הסרת רעשים ואז עבדת עם Noiseware התוצאה פוטנציאלית טובה מאוד. התוכנה הזוז יודעת לזהות קצוות באופן מעולה ולא עושה הרבה בעיות אפילו שהמידע עליו היא עובדת הוא לאחר האינטרפולציה.

אז אפשר או אי אפשר לדעתך לקבל משהו עדיף עם DXO וללא תוכנות נוספות?

לגבי ACR, ה- Demosaicing שלהם ברמה מאוד גבוהה. הרבה יותר מ- DXO. אבל הסרת הרעשים שלהם לא קרובה למה שאחרים יודעים לעשות (במיוחד היצרנים). גם אלגוריתם ה- Highlights שלהם לא מבריק יותר מדי.

חבל שאתה עסוק בלנתח פרמטרים מבודדים ולא מסתכל על המכלול. אתה מסוגל להגיד (ולהדגים) איזה פתרון מספק את התוצאה הטובה ביותר עם קובצי RAW שצולמו ב-ISO גבוה? לפי ההתלהבות שלך מ-DXO אפשר להבין שזה הפתרון הטוב ביותר בעיניך, אבל חסרות תמונות שמדגימות את השבחים שאתה נותן לתוכנה.

אוקי, הורדתי את DXO וניסיתי לפתוח איתה את קובץ ה-DNG של ה-GX100. לא עובד. תוכנה שלא תומכת בפורמט ה-RAW הסטנדרטי היחידי שקיים לא ראויה מבחינתי לשימוש, ולא משנה כמה טוב היא מזהה קצוות של ריבועים.

אוקי, הורדתי את DXO וניסיתי לפתוח איתה את קובץ ה-DNG של ה-GX100. לא עובד. תוכנה שלא תומכת בפורמט ה-RAW הסטנדרטי היחידי שקיים לא ראויה מבחינתי לשימוש, ולא משנה כמה טוב היא מזהה קצוות של ריבועים.

ב-י-ד-י-ו-ק. זה מה שעבר לי בראש שניה אחרי שהתקנתי את התוכנה, איך לעזאזל אין תמיכה ב-DNG?

אני נשאר עם RawTherapee. עושה את העבודה מצויין.