בזמן צילום, אני על הצמצם הכי פתוח שאפשר בשביל זמן צמצם קצר ככל האפשר.

זה בסדר?

dpreview.com רואים את זה הפוך, כי הם מסתכלים על ה-JPEG ב-100% הגדלה ושופטים אותו במונחים של RAW. בפועל JPEG אמור להיות מוצר מוגמר שמספק את ההדפסה הכי טובה, וכאן יש לפנטקס יתרון. הצבעים יפים יותר, והתמונות חדות יותר. אני מציע שתדפיס את קובצי ה-JPEG של ה-K200D ושל המתחרות כדי לראות על מה אני מדבר.

מי שמחפש מראה אחר יכול לשחק עם הגדרות החידוד, הקונטרסט והצבע, או פשוט לצלם RAW ולשנות את ההגדרות האלה לאחר הצילום. ברירות המחדל של ה-K200D מתמקדות בלהוציא את ההדפסה הכי מרשימה, וזאת בחירה נכונה מאוד לדעתי.

אל תשכח לחזור לפורום ולספר לנו איזו הדפסה אהבת הכי הרבה, ומה אמרו אנשים אחרים שראו את התמונות מבלי שיידעו איזו מצלמה צילמה אותן

אתה טועה, תקרא. זה לא שווה ויכוח. קרא את הביקורת לדוגמא על הניקון D60 ותראה מה כתוב שם על הJPEG

העניין של צילום RAW, אני לא מבין מה הבעיה עם זה. לפי מה שכתוב בקליקי, צריך תוכנה יעודית שעושה את זה.. אז מה הביג דיל לעשות איזה BATCH PROGRESS של כל הצילומים?! oO

שזה שוקל המון..?

אתה טועה' date=' תקרא. זה לא שווה ויכוח. קרא את הביקורת לדוגמא על הניקון D60 ותראה מה כתוב שם על הJPEG

[/quote']

אני לא צריך הסברים מפולפלים מצד אנשים שלא הדפיסו אף תמונה תמונות מהמצלמות האלה ומסתמכים על 100% הגדלה (dpreview.com) כשיש מולי הדפסות של התמונות עצמן. התמונות של ה-K200D חדות יותר והצבעים שלהן חיים ויפים יותר. במקום שתאמין לי או ל-dpreview.com, עדיף שתשלח את התמונות להדפסה ותראה מה אתה מעדיף (אני מהמר שרוב האנשים יעדיפו את אלה של הפנטקס).

מעבר לכך, לא התייחסת לנושא ההגדרות. מי שלא אוהב את ה-JPEG עם ברירות המחדל יכול לשנות את הקונטרסט, החידוד, ריוויון הצבעים ורמת הסרת הרעש ולקבל בדיוק את מה שהוא כן אוהב. אתה רואה סיבה כלשהי להמנע מלשנות את ההגדרות האלה? הסיבה היחידה שאני רואה היא שפשוט אין צורך לשנות אותן, כי התוצאה עם ברירות המחדל כל כך מרשימה בהדפסה.

שזה שוקל המון..?

אוקי.. כרטיס של 16ג'יגה מכיל משהו כמו 800 RAW. במקרה הגרוע - קונים אחד ספייר,זה גרושים

300 ש"ח זה גרושים?

ביחס למחירים של שאר הציוד? כן זה גרושים יחסית.. אבל זה כסף... ואני לא מבין באיזה מצב כרטיס כזה ענקי לא יספיק לך?!

300 ש"ח זה גרושים?

כן, כרטיס ספייר של 4 ג'יגה עולה גרושים.

http://zap.co.il/model.aspx?modelid=693547

עדיף כבר 8

הייתי בטוח שאתה מדבר על ה16GB הלא משתלמים להחריד.

בזמן צילום, אני על הצמצם הכי פתוח שאפשר בשביל זמן צמצם קצר ככל האפשר.

זה בסדר?

לא תמיד. לכל עדשה יש את ה-sweet spot שלה מבחינת חדות. לרוב מדובר ב-2 סטופים מעל המפתח המרבי. יש הרבה מאוד דוגמאות באינטרנט, הן של גליונות מבחן והן צילומים "אמיתיים". במרבית עדשות ה-2.8 לדוגמא התוצאות הטובות ביותר מושגות ב-5.6-6.3. בתנאי תאורה טובים, אם אין צורך בעומק שדה מוגבל, רצוי לסגור צמצם מעט.

אתה כמובן יכול לעשות מבחן לעדשות שלך בעצמך ולפרסם כאן.

אבל יש לי מקרה קשה להחריד של noobizum, לא רואים עלי? (:

אין לי מושג אפילו איך לעשות מבחן פורפר.

תבחר מספר נושאים מוארים היטב, נוף עם הרבה פרטים וכשהאוויר צלול, טבע דומם, פורטרט (אם כי הדוגמן/דוגמנית יצטרך להיות סבלן וחסר תנועה יחסית). תקבע את המצלמה על חצובה, תעבור למצב Av ותעשה סדרת צילומים במפתחי צמצם שונים (לדוגמא, בקפיצות של סטופ אחד כל פעם - 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16) את הדוגמאות, כולן וקרופים של 1:1, תעלה לפורום בליווי פירוט טכניקת המבחן שלך והערותיך הסוביקטיביות.

שכחתי להגיב על ההודעה הזו קודם, אבל אף פעם לא מאוחר...

הוויכוח הזה עקר מעצם מהותו. פה זה לא פורום ניקון/פנטקס/לייקה (האחרונים בכלל פאנאטיים לחלוטין). בתחום של 2500-3000 ש"ח יש הרבה מצלמות SLR טובות, הן חדשות והן יד שניה ואדם יכול וצריך לבחור את המצלמה שתתן את המענה הטוב ביותר לצרכיו האישיים.

מסכים.

פנטקס לא "אימפריה" משום שלמרות שה-K200D מצלמה טובה לתחום המחיר שלה (וכנ"ל ה-K20D), יש למערכת של פנטקס הרבה מגרעות שגורמות לצלמים חובבים "כבדים" או מקצוענים שלא לבחור בה. ראשית יש את העניין של מוניטין, בן-אדם שרוכש כלי עבודה שמשמש לפרנסתו יעדיף להיות שמרן ויבחר מותג עם מוניטין. לפנטקס יש אולי המון ניסיון בתחום ה-SLR (אסאהי כפי שנקראה פנטקס בעבר, אאל"ט היא ראשונת יצרניות ה-SLR ביפן), אבל אין להם את המוניטין של ניקון וקאנון.

גם עם תיאור המצב הזה אני מסכים, אבל בחלק גדול מהמקרים מדובר בקונספציה שגויה. יש מעט מאוד צלמים מקצועיים שהצרכים שלהם באמת דורשים ציוד מיוחד שקיים רק בחברה מסויימת. רובם ייסתדרו ללא בעיה עם ציוד של כל אחת מהחברות, ואפילו את נושא האמינות אפשר להוריד מסדר היום ע"י גוף שלישי (ומקרה של פנטקס עדיין לצאת בסכום כולל זול יותר). לא שכל זה משנה משהו לצלם חובב שמחפש למקסם את התמורה לכסף שלו.

שנית, עדשות, במערכות "כבדות" העדשות הן החלק היקר ואולי החשוב ביותר (מלבד צלם כמובן), לפנטקס או ליצרני צד ג' שלה אין מה להציע מול סדרות העל של ניקון או קאנון, במיוחד במבחר של עדשות פריים אקזוטיות למשימות מיוחדות.

בדיוק. מדובר בנושא שלא רלוונטי למשתמשי הפורום הזה. סביר להניח שזה שאין לפנטקס עדשת 400/2.8 שעולה $7000 או גוף דוגמת ה-D3 (שעולה $4000) לא יישנה בשום שלב לאף אחד מהמשתתפים. לעומת זאת, החסרונות של גופים זולים כגון ה-D60 ישפיעו ישירות כבר על ההתחלה, בהנחה שלא מדובר במשתמש שקונה מצלמה כזו עבור P&S עם פלאש ישיר, אלא עבור שימוש קצת יותר רציני.

שלישית, תוספות, לניקון ולקאנון יש הרבה יותר תוספות למערכות שלהם, הן מתוצרתן והן של צד ג', מסכי מיקוד, מבזקים שונים, מארזים תת-מימיים ועוד ועוד.

אני משתמש במצלמות DSLR של מינולטה ואולימפוס, ובשום שלב לא הרגשתי שחסרות לי "תוספות" כלשהן. מה שהיה חסר לי זה תקציב ל"תוספות" הרבות שכן קיימות. מה אני מפספס? אשמח אם תתן דוגמאות ספציפיות שרלוונטיות לדעתך למשתמשים כאן בפורום (או לך).

רביעית, אפשרות לצמוח מעלה, לניקון ולקאנון (סוני נכנסים כעת לאט לתחום) יש מצלמות מקצועיות שלפנטקס אין, עם מהירות, איכות בניה, ארגונומיקה ואמינות שנמצאים הרבה מעל ל-K20D (אני מדבר בעיקר על ה-1Ds או ה-D3).

אכן אין לפנטקס מצלמות כאלה (שעולות בארץ 32,000 ו-17,000 ש" בהתאמה), אבל האם זה סביר לדעתך לקנות גוף פחות טוב משמעותית רק עבור אותו חלום לא-מאוד-מציאותי של רכישת גוף סופר-יקר בעתיד? מי שבוחר ב-D60 כי הוא רואה D3 על הקווים בווימבלדון עושה בחירה לא חכמה בלשון המעטה.

צלם טבע או עיתונאות שמתפרנס מעבודה זאת ושדורש מהמערכת שלו XYZ ולא אכפת לו להשקיע עוד XXX דולרים (מוכרים למס) בשביל לקבל בדיוק את זה, לא יעיף אפילו מבט לכיוון פנטקס משום שהמערכות שלהם לא יכולות (נכון להיום) לכסות את כל הדרישות שלו.

רוב הסיכויים שאותו צלם לא יעיף מבט גם אם הן כן נותנות לו את ה-XYZ, בגלל שמרנות (לא ששמרנות היא דבר רע כשבוחרים כלי עבודה, אבל זה לא מוכיח את הנקודה).

אגב, לצילום טבע מקצועי פנטקס באמת לא אופטימלית. לאולימפוס ולסוני יש היצע טוב יותר.

נכון, יש מקצוענים שמצלמים בפנטקס, אולימפוס או סוני, אבל הם באמת מיעוט קטן.

הם אכן מיעוט, אבל הם מספיקים כדי לתת אינדיקציה לכך שמי שמעיז בד"כ לא נכווה.

יתר על כן, אם נתייחס ל-K200D, יש מספר תכונות שאין לה (חלקן צוינו כאן ובדיונים אחרים) ואילו למתחרים יש שעשויות להיות משמעותיות לחלק מהמשתמשים וכמובן הארגונומיקה שונה מדגם לדגם ויש צלמים שמתאהבים בארגונומיקה של דגם מסוים ולא מוכנים לנסות חברות אחרות לאחר מכן (זה נכון בעיקר לגבי ניקון, יש לפחות מגיב אחד שציין זאת לאחרונה ואני מכיר נוספים).

אני מסכים עקרונית עם מה שאתה כותב, אבל בסה"כ אני חושב ש-K200D נותנת חבילה יוצאת דופן באיכות, בתכונות ובתמורה שלה. אני מאוד מחבב את ממשק המשתמש ואת הארגונומיה שלה, אבל אין ספק שזה דבר אישי שכל אחד צריך לבדוק בעצמו (אבל כדאי להיות ריאליים - במשחק קצר עם מצלמה בחנות אי אפשר ללמוד יותר מדי על הנושאים האלה). מלבד לאנשים עם דרישות מאוד ספציפיות, אני לא רואה מצלמה במחיר הזה שעדיפה עליה או שאפילו משתווה לה.

דבילי לנהל דיון דומה בשני שרשורים במקביל, אבל בכל זאת.

כמעט כל היתרונות שצינתי שיש למערכות של קאנון וניקון לא רלוונטיות לחובב המצוי (חברי פורום זה לצורך העניין). בגלל זה גם אני אישית שוקל ברצינות לרכוש פנטקס (כבר ציינתי זאת בעבר).

התייחסת לתוספות. כן, יש יותר תוספות לניקון ולקאנון. יותר קל להשיג מארז תת-מימי ל-D80 מאשר ל-K200D/K20D (חבר שלי עכשיו חוסך למארז לניקון שלו ויש אפילו חברה ישראלית שמייצרת מארזים כאלו), יש מבחר מבזקים גדול יותר, יותר מסכי מיקוד. זה פשוט פקטור של נתח שוק. הרוב המוחלט של תוספות אלו לא רלוונטיות לצלם החובב.

לגבי שמרנות הגורמת למקצוענים לדבוק במערכת מסוימת. זה נכון עד גבול מסוים ודווקא ניקון יודעים שאי אפשר לסמוך על זה, הם הרי היו הגורם העיקרי לחסול ה-RF הגרמניות עם ה-F1 האגדית שלהם (הן הגוף פורץ הדרך והן סדרת עדשות מעולות שהוצגה במקביל אליו). עשרות אלפי מקצוענים נטשו את הלייקות והקונטקסים ועברו לתוצרת יפן בתוך תקופה של שנים בודדות (לייקה עוד החזיקה נישה של צילומי רחוב תקופה ממושכת, היום הם מנסים לחזור לשוק העל-מקצועי עם מערכת S החדשה).

ובשורה התחתונה, ברגע שניקון דחפו את המצלמות שלהן לקווים בווימבלדון ועדשות קאנון לבנות מעטרות את וומבלי, זה נותן דחיפה שיווקית אדירה גם למצלמות החובבים, בדיוק כמו שמכוניות ראלי עוזרות לשיווק אחיותיהן (החורגות) לכביש. לא רק שחובבים רוצים לקנות את התוצרת שלהם בשביל להרגיש "כלים", אלא גם הרבה מקצוענים בראשית דרכם שעושים זאת משיקולים אמוציונליים או על מנת לשדר יותר "מקצוענות" ללקוחות. אבל זה עניין שיווקי ולא טכנולוגי.