+9800GTX או HD4850.

ובכל זאת, מה יותר כדאי? והאם אין עוד אפשרויות?

שניהם די שווים, ה - שTI עדיף קצת בפילטרים והכרטיס של NVIDIA אוברקלוקר טוב בהרבה.

ומה לגבי 4870? הוא לא יותר טוב מ-4850 בשביל מסך 22?

הוא חזק מדי לרזולוציה הזאת, ל - 1920X1200 הוא מתאים יופי.

אוקיי, החלטתי שאני אקח HD4850

אבל הבעיה היא שיש מספר יצרנים, השאלה - של מי הכי טוב?

יש את:

HIS 512MB

http://www.skypc.co.il/pl_product~H485F512P~8~0.htm

Gigabyte 1024/512MB

http://www.skypc.co.il/pl_product~44025~8~0.htm

Asus 512MB

http://www.skypc.co.il/pl_products~8~0~101-66-758.htm

שמעתי שHIS טוב בגלל שגוף הקירור מקרר כלפי חוץ (מוציא את החום מחוץ למארז), מצד שני ל-GIGABYTE יש את הגרסה עם ה-1 ג'יגהבייט.

אוקיי, החלטתי שאני אקח HD4850

מה גרם לך להחליט שאתה רוצה את הHD4850 כשאני ודניס הסברנו לך אין ספור פעמים שזה מיותר?

עדכון. כנראה בכל זאת אני יקנה גם מסך חדש, 22 אינצ', איזה כרטיס מסך תמליצו אל המסך הזה?

בדיוק, החלטתי לקנות 22 אינצ' ודניס הציע בשבילו את ה4850

הוא חזק מדי לרזולוציה הזאת, ל - 1920X1200 הוא מתאים יופי.

בולשיט.

חזק מדי באיזה משחקים בדיוק? אם להפעיל בFC2 הכל על מקסימום ברזולוציה טבעית של מסך 22", גם 4870 מקרטע. מה יהיה עוד חצי שנה?

אם הבן אדם מתכוון לשחק בהגדרות גבוהות עד גבוהות ביותר (ואני מניח שהוא ירצה לעשות את זה), אין לו טעם ללכת על 4850 למסך 22" במידה ויש לו תקציב.

לי יש מסך 22" עם 4850. היה לי 17" כשרכשתי את הכרטיס, והכל היה מצוין, אבל אחרי המעבר ל22" הרגשתי היטב את הירידה בביצועים. אני מרגיש היטב את המגבלות של ה4850 ברזולוציה טבעית של 22" בכל המשחקים החדשים.

בולשיט.

חזק מדי באיזה משחקים בדיוק? אם להפעיל בFC2 הכל על מקסימום ברזולוציה טבעית של מסך 22", גם 4870 מתחיל לקרטע. מה יהיה עוד חצי שנה?

אם הבן אדם מתכוון לשחק בהגדרות גבוהות עד גבוהות ביותר (ואני מניח שהוא ירצה לעשות את זה), אין לו טעם ללכת על 4850 למסך 22" במידה ויש לו תקציב.

לי יש מסך 22" עם 4850. היה לי 17" כשרכשתי את הכרטיס, והכל היה מצוין, אבל אחרי המעבר ל22" הרגשתי היטב את הירידה בביצועים. אני מרגיש היטב את המגבלות של ה4850 ברזולוציה טבעית של 22" בכל המשחקים החדשים.

אני משחק עכשיו במסך 17 על רזולוציה 1600X1200 שטכנית אפילו גבוהה מ1650X1080 והכל עובד אצלי מצויין, וכן גם המשחקים החדשים והתובעניים ביותר

האם באמת 4870 שווה את המחיר? כפי שאמרו לי ההבדל בינהם בביצועים הוא לא עצום והמחיר לא משתלם.

אחרי הפוסט הלפני האחרון אני לא בטוח לגבי ה-4850 =/

דרך-אגב אני יכול להתפשר במשחקים החדשים שיצאו על הגרפיקה, העיקר שירוצו כמו שצריך.

ולשאלתי הקודמת, מי היצרן הכי טוב ל4850?

האם באמת 4870 שווה את המחיר? כפי שאמרו לי ההבדל בינהם בביצועים הוא לא עצום והמחיר לא משתלם.

אחרי הפוסט הלפני האחרון אני לא בטוח לגבי ה-4850 =/

דרך-אגב אני יכול להתפשר במשחקים החדשים שיצאו על הגרפיקה, העיקר שירוצו כמו שצריך.

ולשאלתי הקודמת, מי היצרן הכי טוב ל4850?

השאלה היתה מה עדיף לך לקנות, לא מה משתלם יותר מבחינת מחיר. 4850 משתלם יותר ללא ספק, אבל 4870 חזק ממנו בכ30%. ניתן למצוא את ה4870 במחיר של 1300 ואף פחות כיום, לדעתי הוא משתלם במחיר שכזה.

אם אתה יכול להתפשר, אז אתה יכול לקחת ללא ספק 4850 או 9800 GTX+. אני רואה את ה4850 עדיף בביצועים, אבל אם אתה חושב לעשות OC לכרטיס מסך - או שתקנה 4850 עם קירור ייעודי, או שתקנה 9800 GTX+.

לשאלתך האחרונה- אין "היצרן הכי טוב", הכרטיסים זהים עד ההלחמה האחרונה - השוני היחיד הוא במדבקת הלוגו, באחריות של שנתיים (לחברות כגון PALIT) או שלוש (לחברות כגון SAPPHIRE ) , ואולי מעט בבאנדל (זה אם אנחנו מדברים על הגרסא ה'פשוטה' והראשונה של הHD4850). אבל אם אתה מתעקש - SAPPHIRE הוא היצרן הכי גדול של ATI, והשותף העסקי הקרוב ביותר של ATI בהפצת הכרטיסים.[br]פורסם בתאריך: 23.10.2008 בשעה 15:25:08

---

אני משחק עכשיו במסך 17 על רזולוציה 1600X1200 שטכנית אפילו גבוהה מ1650X1080 והכל עובד אצלי מצויין, וכן גם המשחקים החדשים והתובעניים ביותר

למה אתה צריך 1600X1200 במסך 17"?

יש הבדל בין "עובד מצוין" ל"עובד על המקסימום".

ד"א, מזלט על ה'קידום'

אני רואה את ה4850 עדיף בביצועים

אתה צריך בדיקת ראייה דחוף.. ה-GTX+ עדיף בביצועים, פשוט עולה קצת יותר

זה ממש לא חד משמעי, הכרטיסים שווים לרוב או לוקחים במשחקים שונים לסירוגין.