אז K200 יש כנראה בדרך, עם עדשת קיט 18-55..

השאלה אם יש הצדקה לבחור מתחיל (אני נניח..) ללכת ולהשקיע עוד 2000 שקל בעדשת 10-20 רק במיוחד בשביל צילום נופים בטיול?

כן, זה לא סתם טיול.. זה ה-"טיול"

נראה לכם שווה השקעה?

אני באמת אראה הבדל ככ גדול בין אורכי מוקד של 15 ו-27 ממ? (אחרי חישוב פקטור גודל החיישן..)

יש הבדל עצום בין השתיים.

האם כדאי? אם יש לך תקציב, ייתכן מאוד שכן. במקרה הכי גרוע תוכל למכור אותה לאחר הטיול, בהפסד של כמה מאות שקלים. תתייחס לזה כמו לשכור עדשה

זו עדשה אדירה!

יש הבדל עצום בין השתיים.

מה נקרא אצלך הבדל עצום?

הבדל בין 102 ל-69 מעלות.

ממש במקרה נחתתי על הקטע הבא - "FF ב 30 דולר"

אני חושב שהוא צודק במה שהוא אומר בפסקה הראשונה..

לא מצדיק השקעה של עוד 2200 שקל וסחיבת עוד עדשה כשאני גם ככה מתכנן על חצובה..

צריך להגיד 8 פעמים ברוך הגומל להוא שהמציא חיבור פנורמות בפוטושופ

במיוחד בשביל רגעים כאלה כתבתי את ההסבר הזה

אז K200 יש כנראה בדרך, עם עדשת קיט 18-55..

השאלה אם יש הצדקה לבחור מתחיל (אני נניח..) ללכת ולהשקיע עוד 2000 שקל בעדשת 10-20 רק במיוחד בשביל צילום נופים בטיול?

קראתי עד כאן ואמרתי לעצמי: "לא. שלא יקנה!"

ואז

כן, זה לא סתם טיול.. זה ה-"טיול"

חשבתי לעצמי:"נו טוב, שיקנה!! זה ה"טיול",שיתפנק"

אבל ברצינות, אני לא חושב שתרגיש בחסרון של רוחב, יש לך קיט עם 18 ברחב, בשבילי אישית זה מספיק. לא הייתי שם עוד 2000 בשביל 8מ"מ.

בעיקר בהתחשב בעובדה שזה אומר שאתה הולך להסתובב גם עם עוד עדשה ב ה-"טיול" שלך..

עזוב שטויות, שמור את הכסף שלך.

דיון רלוונטי

במיוחד בשביל רגעים כאלה כתבתי את ההסבר הזה

חשוב לי להדגיש שזאת הסיבה שאני חושב לקחת חצובה.. כדי שיהיה נוח לצלם פנורמות

עכשיו, בכזאת זווית מפתח גדולה לא נוצרת סטייה אופטית?

או במילים יותר פשוטות, אורך מוקד 15 מ"מ שווה באמת לאורך מוקד 27 מ"מ ו-"התרחקות של X צעדים אחורה" או שיש הבדל בין השניים?

אבל ברצינות, אני לא חושב שתרגיש בחסרון של רוחב, יש לך קיט עם 18 ברחב, בשבילי אישית זה מספיק. לא הייתי שם עוד 2000 בשביל 8מ"מ.

בעיקר בהתחשב בעובדה שזה אומר שאתה הולך להסתובב גם עם עוד עדשה ב ה-"טיול" שלך..

דבר ראשון אם אתה עוד לא יודע, יש מושג שנקרא crop factor שרק מדגיש את ההבדל בין העדשות.. ודבר שני זה לא סתם 8 מ"מ

עוד עדשה לא הרגה אף אחד.. במיוחד כשיש רכב בטיול

או במילים יותר פשוטות, אורך מוקד 15 מ"מ שווה באמת לאורך מוקד 27 מ"מ ו-"התרחקות של X צעדים אחורה" או שיש הבדל בין השניים?

אי אפשר לשחזר את הזווית ע"י הליכה לאחור. שינוי המרחק מהנושא משנה את הפרספקטיבה (לצורך העניין היחס בין הגודל של נושאים רחוקים בתמונה ונושאים קרובים). הדרך היחידה לקבל תמונה מקבילה היא להשאר באותה נקודה ולצלם פנורמה, עם כל החסרונות שכרוכים בכך.

נגיד שבתמונה 9/16 בשימוש באורך מוקד 16 מ"מ אפשר להכניס אובייקט בגודל מסויים..

בשימוש בעדשה עם אורך מוקד ארוך יותר, צריך להתרחק (שינוי הפרספקטיבה שאתה מדבר עליו) מהאובייקט

בתוצאה הסופית בהסתכלות על שתי התמונות שמתקבלות, אין בעיה של פרופורציות בעדשה הרחבה יותר?

נראה לי שאתה לא יכול להכניס את אותו גודל אובייקט וגם לשמור על פספקטיבה זהה ולא לקבל עיוותים..

כמובן מדובר על תמונה בגודל זהה ללא קרופ או שינוי גודל לאחת התמונות

בשימוש בעדשה עם אורך מוקד ארוך יותר, צריך להתרחק (שינוי הפרספקטיבה שאתה מדבר עליו) מהאובייקט

אם לא אכפת לך מהפרספקטיבה אז הליכה לאחור מאפשרת לקבל נושא בגודל מקביל, אבל היא לא מאפשרת לקבל רקע (או אובייקטים רחוקים יותר) בגודל מקביל.

בתוצאה הסופית בהסתכלות על שתי התמונות שמתקבלות, אין בעיה של פרופורציות בעדשה הרחבה יותר?

תלוי איזו פרספקטיבה אתה מחפש. התוצאה עם עדשה אולטרה-רחבה יכולה להיות בעיניך עדיפה או נחותה, בהתאם למה שאתה רוצה לקבל.

נראה לי שאתה לא יכול להכניס את אותו גודל אובייקט וגם לשמור על פספקטיבה זהה ולא לקבל עיוותים..

אז זהו שלא. אם תתרחק תקבל אמנם תוצאה שבה הנושא הקרוב פחות מעוות, אבל הפרספקטיבה תהיה שונה לחלוטין. אתה יכול לבדוק את זה בעצמך גם ללא עדשה אולטרה-רחבה. מספיק שתצלם שתי תמונות עם אורכי מוקד שונים (למשל 35 מ"מ ו-100 מ"מ) שבהן הנושא באותו גודל בפריים. אם תסתכל על הרקע תראה שהוא שונה לגמרי. החוכמה היא להיות מודע להשפעה של המרחק ושל אורך המוקד על היחס בין הנושא לבין הרקע, ולנצל את שניהם לקבלת האפקט המדוייק שבו אתה מעוניין.

כמובן מדובר על תמונה בגודל זהה ללא קרופ או שינוי גודל לאחת התמונות

אין קשר. ברגע ששינית מרחק מהנושא הפרספקטיבה השתנתה.

מספיק שתצלם שתי תמונות עם אורכי מוקד שונים (למשל 35 מ"מ ו-100 מ"מ) שבהן הנושא באותו גודל בפריים. אם תסתכל על הרקע תראה שהוא שונה לגמרי.

למה שזה יהיה ככה בעצם?

כביכול "להתקרב בזום" ו-"להתקרב צעד קדימה" לא אמורים לתת לי את אותה תוצאה?

למה שזה יהיה ככה בעצם?

כי המרחק היחסי שלך מנושא קרוב משתנה מהותית כשאתה מתקרב אליו, ולעומת זאת המרחק היחסי שלך מנושאים רחוקים נשאר כמעט ללא שינוי.

כביכול "להתקרב בזום" ו-"להתקרב צעד קדימה" לא אמורים לתת לי את אותה תוצאה?

ממש לא. מדובר בשני דברים שונים לחלוטין. אם אתה רוצה שליטה מלאה על הקומפוזיציה, אתה צריך ללמוד להשתמש בשניהם - בשילוב זה עם זה. כך ניתן, למשל, לשלוט על גודלו של אובייקט ברקע (נושא משני) ביחס לאובייקט קרוב (בד"כ הנושא הראשי).