אנדי קין: Larrabee יהיה כשלון, ג'ון מונטריים: המעטנו בערכם של ATI.

[SpLiNtEr]

לא נראה לי שתרגמת את המשפט הזה טוב בראש,

נראה שאתה לא מבין את הכתוב.

בכל מקרה,

עדיין לא נשמע הגיוני שהיא תחכה לדבר כזה עד לדקה ה-90.

מה היה קורה אם בחשאיות אחת המתחרות היו עובדות על בדיוק אותו הדבר?

כל ההשקעה (כלכלית) והמאמץ ירד לתמיון, היא לא יכולה לקחת סיכון כזה.

יותר הגיוני זה שהיא הייתה מוציאה את זה בסיום הפיתוח בכדי לקחת פור על המתחרות,אם היה לה דבר כזה - מההתחלה לא היו נוחלים אי הצלחה.

MuTaTiOn.

[HuGeMouTh]

אתם צריכים להבדיל בין כרטיס מובנה בלוח אם לליבה גרפית במעבד. כרטיס מובנה מיועד למחשבים משרדיים (או במקרה של AMD גם ל HTPC), ליבה גרפית במעבד לא נועדה לעמוד בפני עצמה ככרטיס מסך. הליבה הגרפית תשמש ככוח נוסף ובעתיד תהפוך לליבה לחישובים פיסיקליים (שבמקור נועדו להתבצע על ידי המעבד), תהליך שיתן ל AMD יתרון גדול. צריך לזכור שניצול ה CUDA והמנוע הפיסיקלי של כרטיסי המסך של NVIDIA גורר כרגע ירידת ביצועים חדה דבר שלא יקרה עם הליבה תיהיה במעבד.

בנוסף כמו שאמרו הכרטיסים המובנים מתחזקים מאוד בזמן האחרון הכרטיס ב 790GX כולל זיכרון משלו ולא תלוי בזיכרון המערכת וכמו כן יש תמיכה ב CF כך שהלוח יתאים גם לשוק הגבוהה.

[RLM]

לא נראה לי שתרגמת את המשפט הזה טוב בראש,

נראה שאתה לא מבין את הכתוב.

MuTaTiOn.

אני מאמין שכן הבנתי, הוא טוען שכשהם בחנו במבט שני את כל הסיטואציה שהשוק הגיע אליה, והם יודעים שיש דברים שהם יכלו לעשות בצורה טובה יותר.

אני לא אומר שיש איזה טכנולוגיה שפותחה והם לא שיחררו, אלא אולי משהו שהיה להם אופציה לפתח, והם ויתרו עליו.

בקשר לזה שלאחת המתחרות היה אותו דבר, אני חושב שבדיוק פה מתבטאת השחצנות שלהם, הם לא האמינו שATI יכולים להקדים אותם.

בכל מקרה, טכנולוגיה חדשה זו רק דוגמא ספציפית, הוא בכלליות טוען שההתנהלות שלהם יכלה ליהיות טובה יותר, ואי אפשר לדעת למה בדיוק

הוא מתכוון.

HuGeMouTh, האמת שאחרי ההבהרה שלך, אני חושב שיש משהו במה שאתה אומר, לא הסתכלתי על זה בצורה כזאת.

אז בעצם הFusion הוא לא סתם עוד כרטיס מסך On-Board משוכלל, אלא פיצ'ר שאמור לחזק את הכרטיס מסך הרגיל?

[SpLiNtEr]

אני מאמין שכן הבנתי, הוא טוען שכשהם בחנו במבט שני את כל הסיטואציה שהשוק הגיע אליה, והם יודעים שיש דברים שהם יכלו לעשות בצורה טובה יותר.

אני לא אומר שיש איזה טכנולוגיה שפותחה והם לא שיחררו, אלא אולי משהו שהיה להם אופציה לפתח, והם ויתרו עליו.

יכלו.

פספסו את ההזדמנות.

כל חברה יודעת שהיא יכלה לנהל את כל העניינים אחרת,ובכך להצליח אחרת,לא חוכמה להגיד את זה.

אז בעצם הFusion הוא לא סתם עוד כרטיס מסך On-Board משוכלל, אלא פיצ'ר שאמור לחזק את הכרטיס מסך הרגיל?

זו היא כל המהות של CrossFireX ידידי.

MuTaTiOn.

[urib]

אתם צריכים להבדיל בין כרטיס מובנה בלוח אם לליבה גרפית במעבד. כרטיס מובנה מיועד למחשבים משרדיים (או במקרה של AMD גם ל HTPC), ליבה גרפית במעבד לא נועדה לעמוד בפני עצמה ככרטיס מסך. הליבה הגרפית תשמש ככוח נוסף ובעתיד תהפוך לליבה לחישובים פיסיקליים (שבמקור נועדו להתבצע על ידי המעבד), תהליך שיתן ל AMD יתרון גדול. צריך לזכור שניצול ה CUDA והמנוע הפיסיקלי של כרטיסי המסך של NVIDIA גורר כרגע ירידת ביצועים חדה דבר שלא יקרה עם הליבה תיהיה במעבד.בנוסף כמו שאמרו הכרטיסים המובנים מתחזקים מאוד בזמן האחרון הכרטיס ב 790GX כולל זיכרון משלו ולא תלוי בזיכרון המערכת וכמו כן יש תמיכה ב CF כך שהלוח יתאים גם לשוק הגבוהה.

אתה לא בדקת בכלל, אז איך אתה מגיע למסקנה כזאת?

כבר הוכחתי בפוסטים קודמים שבמשחקים חדשים יהיה שיפור משמעותי ב-FPS, למעשה PHYSX זה עולם אחר שזה רץ על ה-GPU.

[HuGeMouTh]

איך בדיוק הוכחת מה יקרה בעתיד יש לנו נביא בפורום ;D

רוב המשחקים דורשים יכולת עיבוד גרפית יותר מיכולת עיבוד רגילה (מעבד), לכן העברת החישובים הפיסיקליים לכרטיס מסך תגרור ירידת ביצועים במשחקים שדורשים עיבוד גרפי רציני. AMD ו Intel עובדות על מעבדים בעלי 8 ליבות ויותר, משחק מחשב שמתוכנת טוב לא ידרוש 8 ליבות ולכן העברת ליבה 1 או 2 לחישובים פיסיקליים/עיבוד גרפי תתן תוספת בביצועים.

כאמור מה שאני אומר לא נכון לגבי משחקים כמו C&C שרוב העיבוד אינו עיבוד גרפי (רוב העבודה היא של המעבד בגלל מערכת ה AI).

[urib]

איך בדיוק הוכחת מה יקרה בעתיד יש לנו נביא בפורום ;D

רוב המשחקים דורשים יכולת עיבוד גרפית יותר מיכולת עיבוד רגילה (מעבד), לכן העברת החישובים הפיסיקליים לכרטיס מסך תגרור ירידת ביצועים במשחקים שדורשים עיבוד גרפי רציני. AMD ו Intel עובדות על מעבדים בעלי 8 ליבות ויותר, משחק מחשב שמתוכנת טוב לא ידרוש 8 ליבות ולכן העברת ליבה 1 או 2 לחישובים פיסיקליים/עיבוד גרפי תתן תוספת בביצועים.

כאמור מה שאני אומר לא נכון לגבי משחקים כמו C&C שרוב העיבוד אינו עיבוד גרפי (רוב העבודה היא של המעבד בגלל מערכת ה AI).

כל בעל כרטיס אנוידיה מסדרה 8-9 יכול להוריד ולנסות בעצמו.

ונראה לי שהתאוריה שלך הולכת ומסתבכת.

קרא פה:

http://www.guru3d.com/article/physx-by-nvidia-review/5

[attachment deleted by admin]

[EasyPooper]

חבר שלי קנה מחשב עם 3GTX 280 ?(מאניאק עשיר) והפיזיקס לא משו.. יריתה בקיר כדור וכל הקיר התפרק... ומה גן מבחינת המנוע עצמו המנוע של HAVOC יותר קל וריאליסטי בימינו....

[SyndromE]

אתה שופט ע"פי משחק אחד? (תן לי לנחש, UT3), את הפוטנציאל האדיר כבר ראינו ב-techdemos, נשאר רק להמתין למשחקים חדשים שינצלו את זה היטב עם דגש על ה-GPU (בניגוד כרטיסי ageia) וכבר הוכרזו כמה כאלה.

עד אז, תגיד לחבר שלך לפשפש ברשימה הבאה:

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1141844

[Guarding angel]

היום משחקים בקושי מנצלים 2 ליבות ובכלל אין מה לדבר על 4.

אוקטופוס יהיה ממש מבוזבז.

כול מעבד DC מסדרת E יכול להריץ הכול בצורה מעולה.

גם אין כאלו הפרשים בין המעבדים לא אסטרונומים בכולאופן,ההבדלים נמדדים בסה"כ 30FPS לטובת המעבד החזק יותר בסדרה שזה גם לא משמעותי

אם זה לצרכים כמו עריכת ווידאו,כרפיקה וחישובים פיזיקלים אז למעבד חזק יותר בהחלט יש את הכוח לעשות דברים בצורה טובה יותר ויעילה יותר ממעבד חלש יותר.

אך מדובר סה"כ במשחקים.

[EasyPooper]

אישית אני חושב שכאשר הPHISX יתפתח לרמות כאלה שמשחקים יראו עליו מדהים ומה שאוריב מספר לנו פה יקרה סדראת הGTX2XX של NVIDIA תריץ את הפיזיקה הזאת על LOW... כי אם היום הקוד הפיזיקלי דיי מעמיס את החלק של המעבד שניתן לו בשביל לעשות את החישובים הללו אז מה יהיה בעתיד שכולם כבר מצפים לו???

[SyndromE]

אל תדאג הטכנולוגיה מתפתחת ביחד עם החומרה. כשגיע למצב בו GT200 לא מספיק לפיזיקה+גראפיקה כבר יהיו כרטיסים חזקים יותר.

במקרה הכי גרוע , במקום למכור את הכרטיס ה"מתיישן" שלך אתה תשאיר אותו ככרטיס ייעודי לחישובי physx, לצידו של כרטיס אחר לחישובי גראפיקה

(מה שכבר היום אפשרי וזאת האופציה הכי יעילה לדעתי)

[Aternus]

אישית אני חושב שכאשר הPHISX יתפתח לרמות כאלה שמשחקים יראו עליו מדהים ומה שאוריב מספר לנו פה יקרה סדראת הGTX2XX של NVIDIA תריץ את הפיזיקה הזאת על LOW... כי אם היום הקוד הפיזיקלי דיי מעמיס את החלק של המעבד שניתן לו בשביל לעשות את החישובים הללו אז מה יהיה בעתיד שכולם כבר מצפים לו???

הנה לפחות אחד שמדבר בהגיון... למרות שבתכלס אם מסתכלים על זה לעומק, זה כמו התירוץ של NVIDIA לאי תמיכה ב DX10.1

"עד אשר יצאו משחקים עם DX10.1 יהיה כבר DX11"

השאלה אם זה יוכיח את עצמו...

[SyndromE]

לא יוצאים משחקים ל-DX10.1 דווקא בגלל שאנוידיה לא תומכים בטכנולוגיה, הם אילו שמכתיבים את הקצב, אם לא שמת לב עד היום...

בדיוק מהסיבה הזאת - אפשר להמר על עתיד וורוד ל-physx. ההווה כבר נראה מבטיח (ז"א קיים - פועל ומרשים)

הבעייה היחידה שאני רואה היא להוציא משחקים המתבססים על physx ברמות גבוהות- כאשר מי שאין לו NVIDIA יסבול מביצועי CPU נחותים

(מה שיגרום לנתח שוק קטן יותר עבור מפתחות המשחקים, כנראה זאת אחת הסיבות שאנוידיה מעוניינים שגם ATI ישתמשו ב-physx שלהם -

הם רוצים שהטכנולוגיה תתפוס כמה שיותר מהר אצל כולם)

[Aternus]

עתיד וורוד ל PHYSX ו NVIDIA?

כאשר INTEL, AMD, ATI, SUN והרבה אחרות מסרבות לתמוך בה אתה יכול לשכוח מעתיד וורוד... במקרה הטוב זה יהיה פופולארי כמו GLIDE של 3DFX ויוסיף אפשרויות נוספות לבעלי כרטיסי NVIDIA...

DX10.1 מצד שני משפר ביצועים ואת איכות התמונה... גם פיטצ'ר שרק נתח שוק מוגבל יהנה ממנו כרגע... הבעיה היא שרוב המשחקים עוברים פורט מ X360 למחשב והX360 כולל כרטיס עם TESSELLATION שהוא חלק חשוב מ DX10.1... ככה שאתה יכול לצפות להרבה יותר תמיכה לDX10.1 מאשר ל PHYSX.