פורסם 2008 ביולי 1117 שנים שלום אנשים, הכוונה בקומפקטית היא לא איזה מיני מצלמה שנכנסת לכיס אלה משהו לא גדול מדי ולא קטן מדי (כן אני יודע הסבר מצוין). הדגמים שראיתי עד עכשיו הם דגמי ה-Canon IXUS ודגמי ה-Sony Cybershot DSC. השאלה איזה מבין הדגמים בתקציב הנ"ל יתאים, או שיש דגמים אחרים שעדיפים.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=345994.msg2990691#msg2990691
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים מחבר או קי תודה, את התרד הנ"ל ראיתי, וכמו שציינת שם הקנון אכן בקטגוריה הזאת.אפשר חוות דעת על הסוני למיניהם ?
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים לא ציינתי את סוני כי כבר כמה שנים שאין להם מצלמות קומפקטיות שמצטיינות בצילום. מבחינת עיצוב וגימיקים הן מצויינות. כך גם המצב עם ניקון ואולימפוס, שלהוציא דגם אחד או שניים לא מספקות את הסחורה ולא מזכירות בשום צורה את הקומפקטיות המצויינות שייצרו עד שנת 2004.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=345994.msg2990691#msg2990691הסתכלתי בדוגמיות מאתר IMAGING של תמונות F100 . אני מוכרח לציין שיש פגם לגמרי לא מבוטל והוא פוסטריזציה של התמונות.התמונות נראות כמו קומיקס צבעוני, או תמונות במשחק מחשב 3D.הפרחים והעלים ניראים כמו פרחים מפלסטיק.כלומר יש אובדן של טקסטורה עדינה כאשר הטקסטורה אינה חוזרת על עצמה.הפנים של הדוגמנית ניראים כאילו הם עשויים שעווה.אפילו עור היד שלה מוחלק ולא נראה כמו עור טיבעי. שתיים שלוש גבשושיות (או שמא שקעים)על העור הזה מראים בבירור שמדובר בעיבוד תמונה אגרסיבי. הגבשושיות הללו זה כנראה נסיוןשל עיבוד התמונה לשחזר כתמים קטנים על היד, אולי פגמי פיגמנטציה של העור.מאידך, אולי זה מחיר פשרה שצריך לשלם עבור מצלמה זולה שנידרשת לעשות הרבה.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים יעזור אם תצרף קישורים לתמונות שבהן אתה רואה את הבעיה וכן קישורים לתמונות מקבילות ממצלמות אחרות שבהן התוצאת לדעתך טובות יותר.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים מחבר מה שכן אני רואה שלפנסוניק יש את הזום הכי גדול..שזה מה שעקרוני לי...יש משהו משמעותי בין הTZ4 לTZ5..כי לפי הביקורות הTZ4 היא הכדאית...ומלבד הבדל מזערי של רזולוציה..אני לא רואם שום דבר אחר..
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים מה שכן אני רואה שלפנסוניק יש את הזום הכי גדול..שזה מה שעקרוני לי...מה אתה מתכוון לצלם שבשבילו זום גדול כל כך עקרוני? אני מציע שתבדוק את היסטוריית הצילומים שלך עד היום עם התוכנה הזו כדי לוודא שאכן מדובר בצורך של ממש ולא במשהו אחר. כדאי לך גם לקרוא את הדיון הזה.יש משהו משמעותי בין הTZ4 לTZ5..כי לפי הביקורות הTZ4 היא הכדאית...ומלבד הבדל מזערי של רזולוציה..אני לא רואם שום דבר אחר..ל-TZ5 יש מסך גדול ואיכותי יותר, ואפשרות לצילום סרטוני HD.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים יעזור אם תצרף קישורים לתמונות שבהן אתה רואה את הבעיה וכן קישורים לתמונות מקבילות ממצלמות אחרות שבהן התוצאת לדעתך טובות יותר.http://www.imaging-resource.com/PRODS/F100FD/F100FDTHMB.HTMהתמונות שהורדתי ובחנתי היו ברזולוציה מלאה והןF100FDINBFP0.JPGוכןF100FDINBAP0.JPGלא יודע אם יש מצלמות שמצלמות יותר טוב. רק זכור לי שהיו תלונות מאותו סוג --פוסטריזציה על ידי עיבוד תמונה אגרסיבי של המצלמה --- גם לאילו שהן מצלמות של פנסוניקקומפקטיות או סופר זום. אלא שלגבי פנסוניק נאמר: לפנסוניק נימאסו התלונות על עיבודתמונה אגרסיבי במצלמה לכן איפשרו גם צילום ב- RAW כך שהמצלם יוכל לבחור עיבוד תמונה שמקובל עליו.חבל שפוג'י לא איפשרה גם RAW , שהרי החיישנים שלה אמורים להיות טובים יותר מאילו של פנסוניק, אם לא התחדש הרבה בעניין חיישני פנסוניק.האופטיקה של פוגי במצלמה F100 נראית לי מצויינת, אבל לא הסתכלתי בכל התמונות הנ"ל או רובןכדי להיות בטוח עד הסוף.אני זוכר שבלינק אחר, בפתיל אחר הבאת שלושה צילומים דומים של פוגי קומפקטית , פנסוניקקומפקטית ואולי ריקו קומפקטית. מדובר בצילום לילה של כביש עירוני רחב , צילום מגובה 10 מטר בערך כנראה מגשר שמעל הכביש. אין לי כוח לחפש את הלינק, אבל אתה הבאתה אותולכן תוכל לאתר אותו. באותם צילומי לילה --- האופטיקה הייתה טובה על כל שטח התמונה וכן הצבעים.היו טובים . עם זאת מכיוון שהצילומים היו מוקטנים אי אפשר לדעת האם הייתה פוסטריזציה של התמונות.בסך הכל נראה שיש התקדמות בקומפקטיות, חבל רק שאין צילום RAW בכולן.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים כלומר יש אובדן של טקסטורה עדינה כאשר הטקסטורה אינה חוזרת על עצמה.הפנים של הדוגמנית ניראים כאילו הם עשויים שעווה.אפילו עור היד שלה מוחלק ולא נראה כמו עור טיבעי. שתיים שלוש גבשושיות (או שמא שקעים)על העור הזה מראים בבירור שמדובר בעיבוד תמונה אגרסיבי. הגבשושיות הללו זה כנראה נסיוןשל עיבוד התמונה לשחזר כתמים קטנים על היד, אולי פגמי פיגמנטציה של העור.חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחאתה כנראה פספסת פרט קטן, ה"דוגמנית" בתמונות היא בובה...!!יואווו אתה גזור...
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחאתה כנראה פספסת פרט קטן, ה"דוגמנית" בתמונות היא בובה...!!יואווו אתה גזור...אם הדוגמנית בובה והצמחים מפלסטיק, הדוגמיות לא שוות הרבה.אולי נתתי יותר מדי קרדיט לבודקים. תמונות "טבעיות" כמו אילו של הדוגמניתהעלים והפרחים צריכים להיות מחומרים טיבעיים, כדי שאפשר יהיה להתרשם משמירת מירקם מחוספס בתמונה כגון מראה עורושמירת צבעים טבעיים כמו צבעי העור, כנ"ל לעלים ופרחים.
פורסם 2008 ביולי 1117 שנים http://www.imaging-resource.com/PRODS/F100FD/F100FDTHMB.HTMהתמונות שהורדתי ובחנתי היו ברזולוציה מלאה והןF100FDINBFP0.JPGוכןF100FDINBAP0.JPGלא יודע אם יש מצלמות שמצלמות יותר טוב.איכות תמונה היא דבר יחסי. ללא לינקים לצילומים מקבילים ממצלמות אחרות קשה להתייחס למה שכתבת. רק זכור לי שהיו תלונות מאותו סוג --פוסטריזציה על ידי עיבוד תמונה אגרסיבי של המצלמה --- גם לאילו שהן מצלמות של פנסוניקקומפקטיות או סופר זום. אלא שלגבי פנסוניק נאמר: לפנסוניק נימאסו התלונות על עיבודתמונה אגרסיבי במצלמה לכן איפשרו גם צילום ב- RAW כך שהמצלם יוכל לבחור עיבוד תמונה שמקובל עליו.איפה ראית שבפנסוניק יש טרנד של מעבר ל-RAW? מה שיש שם זה מעבר למנוע עיבוד תמונה מוצלח יותר (הרבה יותר). כמות הדגמים שלהם עם RAW לא שונה מאשר לפני שנתיים.חבל שפוג'י לא איפשרה גם RAW , שהרי החיישנים שלה אמורים להיות טובים יותר מאילו של פנסוניק, אם לא התחדש הרבה בעניין חיישני פנסוניק.כשמשווים מצלמות עם חיישנים בגודל דומה (למשל S9600 ו-FZ50) רואים שרוב ההבדל בין שתי החברות הוא בעיבוד התמונה. ב-RAW התוצאות די דומות. היתרון של פוג'י נובע בעיקר מהנטייה שלהם להשתמש בחיישנים גדולים יותר. כשה-S3 של קנון השתמש בחיישן 1/2.5, ה-S6500 השתמשה בחיישן 1/1.7. כשה-FX500 של פנסוניק משתמשת בחיישן 1/2.33, ה-F100 משתמשת בחיישן 1/1.6. הסיבות להבדלים באיכות התמונה הן בעיקר גודל החיישן והעיבוד המוצלח יותר של פוג'י, לא מבנה הפוטוסייטס (שנראה מרשים מאוד בדיאגרמות של פוג'י). ההימור שלי: ה-LX3 וה-FZ60 הולכות להשתמש בחיישנים גדולים יותר, וביחד עם העיבוד המאוד מוצלח של ה-Venus 4 פנסוניק הולכים לספק איכות תמונה (ב-JPEG) שתתן פייט ל-S100fs (כרגע מצלמת החיישן-הקטן עם איכות התמונה הטובה ביותר, אם מתעלמים מה-PF).אני זוכר שבלינק אחר, בפתיל אחר הבאת שלושה צילומים דומים של פוגי קומפקטית , פנסוניקקומפקטית ואולי ריקו קומפקטית. מדובר בצילום לילה של כביש עירוני רחב , צילום מגובה 10 מטר בערך כנראה מגשר שמעל הכביש. אין לי כוח לחפש את הלינק, אבל אתה הבאתה אותולכן תוכל לאתר אותו. זה לא נשמע לי מוכר.בסך הכל נראה שיש התקדמות בקומפקטיות, חבל רק שאין צילום RAW בכולן.ואם כבר RAW, אז כזה עם באפר, כמו בריקו GX200 ובקנון G9. במצלמות אחרות זה לא ממש מעשי להשתמש בו כתחליף קבוע ל-JPEG, בגלל ההשהייה הארוכה בין הצילומים.
פורסם 2008 ביולי 1217 שנים אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמריםהמירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.
פורסם 2008 ביולי 1217 שנים אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמריםהמירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.אני ממשיך את תגובתי המצוטטת.ראשית, אינני חושב שהאפשרות לפוסטריזציה של התמונה בדוגמאות שהבאתי מחייבת השוואהלמצלמות אחרות. השאלה היא אם יש פגם או אין.שנית הורדתי תמונה אחרת עם דוגמנית בפוזה אחרת. כוונתי לתמונה F100FDOUTBDP2.jpg מאותה קבוצת תמונות. בתמונה הנוספת הפוסטריזציה פחות מציקה, אם כי עדיין נותרה התעלומה אם מדוברבבובה בתור דוגמנית או באישה בשר ודם מרוחה באיפור כבד. בשני המקרים זו בחירה גרועהשל בחירת דוגמנית, כי כאמור צריך לדוגמנית יהיה מראה אנושי ולא מלוקק כדי שאפשריהיה לשפוט אם המראה המצולם שלה דומה למראה טבעי של בשר ודם.הסתכלתי גם בתמונות נוספות באינטרנט, דוגמיות של F100FD . שם לא הייתה פוסטריזציהוהתמונות ניראו סבירות באיכת עד 400 איזו ואיכות גבולית ב- 800 איזו. זה היה המצב שזכור לי לגבי מצלמת F30 של פוג'י. היו שטענו ש- F30 נתנה איכות טובה יותר ב- 800 איזו אבל לא ראיתי הוכחה משכנעת לטענה, זו יכולה להיות הרגשה סובייקטיבית. ב- 1600 האיכות בעייתית שאלה של טעם אישי, באיזו גבוה יותריש לצילום רק ערך תיעודי.כפי שאמרתי, התמונה ב- F100FD חדה בכל התמונות שראיתי, הייצוב המכני של התמונה והזום X5 בטווח האהוב עליךמוסיפים הרבה. בהחלט שווה 1350 שקל, למי שרוצה צילומים בזוויות הראיה שלה.לא חושב שיש הבדלי איכות לטובת רפלקסית בטווח שלה, כל עוד לא משתמשים בתוספות יחודיות לרפלקסיותכגון אביזרים או בקרת צילום מסוגים שונים.[br]פורסם בתאריך: 12.07.2008 בשעה 18:50:12אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמריםהמירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.עדיין בהמשך לתגובתי המצוטטת. אינני מתייחס לשאר הערותיך, למרות שאני חולק על חלק מהן, כי מה שחשוב בעיניהוא רק אם יש פוסטריזציה מציקה ב- F100FD או לא.
פורסם 2008 ביולי 1517 שנים לא ציינתי את סוני כי כבר כמה שנים שאין להם מצלמות קומפקטיות שמצטיינות בצילום. מבחינת עיצוב וגימיקים הן מצויינות.תרשה לי לחלוק עליך בעניין.העדשות של קרל צייס מצויינות ואכן המצלמות עם העדשה נותנות תמונות מצויינות.Sony W200http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/08/15/Sony-Cyber-shot-DSC-W200/p1בנוסף לעוד הרבה ביקורות חיובות ברשת על איכות התמונה שלה...הייתי חושב גם על Pentax Optio S12http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/06/13/Pentax-Optio-S12/p1גם ל fuji יש מצלמות מצויינות כמו ה F40http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/06/05/Fujifilm-FinePix-F40fd/p1אבל אני קצת נמנע ממנה בגלל גודלה (פריק של super ultra compact)כמובן שהייתי הולך על אחת מהמצלמות האלה לצילום חובבני בלבד (משפחה, טיוליים, חברים וכו'...)אני חייב לציין שכל ההייפ סביב canon לא ממש מובן לי לאור איכות התמונה הירודה במצלמות הקומפקטיות שלהם.אתה משלם 60% בשביל השם, השאר בשביל המצלמה.ואני אומר את זה אחרי שבדקתי כמה מצלמות של canon ואפילו יש לי אחת שלהם.. ixus70
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.