פורסם 2008 ביוני 2917 שנים MRI בהחלט עובד, אתה רואה ב-MRI ממצא X, פותח את הבנאדם בחדר ניתוח ורואה את אותו ממצא X. אולי זה לא "מוחלט", אבל זה עובד יופי ואין משהו טוב יותר היום.rikus, המדע מבוסס כולו על תיאוריות והסתברויות, יש תיאוריות מוצקות יותר ויש מוצקות פחות. החיים שלך היום למעשה תלויים לחלוטין "בתאוריות" האלו...תיאורית החור השחור המקובלת היום, די מבוססת ד"א.
פורסם 2008 ביוני 2917 שנים לא-החיים שלך תלויים בתאוריות האלה, אני להבדיל, בוחר אם מחשב מעצבן אותי או אם להשתמש בטלוויזיה או אם להאמין למדע כזה או אחר...או אם מישהו בכלל בדק מה קורה לאנשים שלוקחים יותר מדי אקמולים, או ריטלין-לא כל כך שווה להאמין לו בגלל שזה מוכר לו טוב בטווח המיידי.אני לא מרגיש שהחיים שלי תלויים בטכנולוגיה, אני יכול לחיות יותר טוב אם היא לא הייתה למעשה.
פורסם 2008 ביוני 2917 שנים מדהים כמה מדע ופילוסופיה קשורים אחד בשני.http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%94
פורסם 2008 ביולי 117 שנים ד"א חורים שחורים זה נושא מאוד מעניין שווה ללמוד עליהם והרבה, אני רק התחלתי וממה שהבנתי החור השחור מכווץ את הטלת מימד למימד אחד ובכך אתה יכול לנוע בין שכבות שונות של החלל אבל לא לחזור :} ... ממש מעניין ואם אני טועה אפשרת לתקן אותי אני עדין לא מספיק בקי בנושא.
פורסם 2008 ביולי 1917 שנים ד"א חורים שחורים זה נושא מאוד מעניין שווה ללמוד עליהם והרבה, אני רק התחלתי וממה שהבנתי החור השחור מכווץ את הטלת מימד למימד אחד ובכך אתה יכול לנוע בין שכבות שונות של החלל אבל לא לחזור :} ... ממש מעניין ואם אני טועה אפשרת לתקן אותי אני עדין לא מספיק בקי בנושא.מה שקראת נישמע כמו מדע בדיוני. יש אנשים שנהנים ממדע בדיוני, אבל אין לזה ערך.גם התיאוריות על עצם קיום חורים שחורים והתנהגותם די מפוקפקות, לא עומדות בקריטריוניםהמחמירים של תקפות תיאוריות פיזיקליות, כגון : יכולת של מדידה מדוייקת , ניבוי התנהגות עתידית .תיאוריות כאילו מכונות במדע בשם היפוטזות, כלומר השערות יפות שטרם הוכחו.המצב הוא שיש תצפיות אסטרונומיות עם מימצאים שלא מתיישבים עם המודלים הישניםשל היקום --- גלקסיות, סוגי כוכבים ניראים וכדומה . במקום שבו לכאורה היה צריך להראות צבירכוכבים ענק נראה שיש חשיכה, ותחומי מחשיכה נוגסים בצורה גיאומטרית משונה בצבירי כוכבים סמוכים לה.אז החורים השחורים הם ניסיון להסביר את הצפיות החריגות.ההסברים כרגע הם היפוטזות בלבד, לא תיאוריות עם הוכחות משכנעות.היו במדע הרבה היפוטזות שהיו מקובלות על דעת רוב המומחים .... עד שהופרכו לגמרי.השערת האתר למשל בפיזיקה, ניסתה לתאר כיצד גלים אלקטרומגנטיים נעים במקום שאין בוחומר בצפיפות גדולה. בסוף פותחו תיאוריות פיסיקליות שלפיהן גלים אלקטרומגנטיים לא זקוקים כלל לחומר מתווך שיאפשר את תנועתם בתוכו.המקום שיש טעם לדון בהיפוטזות מדעיות הן המוסדות האקדמיים, שם יודעיםשאילו בסך הכל השערות זמניות שיכולות לסלול דרך לתיאוריות מוכחות.גם השערה שאינה מוכחת, אם היא שווה משהו , יכולה לעזור בקידום רעיונותחדשים טובים יותר. מאוד קשה לגלות רעיונות חדשים בלי שיש ידע ברעיונות ישנים, שאינם הכי בדוקים.כאשר היפוטזות נידונות על ידי מי שאין לו השכלה בנידון, זה חסר ערך מדעי כשלעצמו , אבל יכול להניע את המתעניין ללמוד את התחום המדעי הזה במוסד אקדמי. רעיון מדעי יכול להיות מעניין בלי שיהיה אמיתי,סוג של פילפול אינטלקטואלי.דעתי האישית היא שלא כדאי כלל ללמוד אסטרופיזיקה של החלל הרחוק. ספק גדול אם נגיע למשהובעל ערך בימינו, לכן מי שלומד תחום זה עלול למצוא עצמו ללא פרנסה מכובדת כאשר יסיים את לימודיו.יש תחומים מדעיים רבים בהם ניתן להגיע למחקר מעניין , או לחילופין לעבודה מעניינת בתעשיה ויצור,בלי לסכן יותר מדי את העתיד הכלכלי של הלומד.אני רואה עכשיו שהפתיל הזה רדום יותר מ- 7 ימים, לכן תגובתי לא הכל כך לעניין פה. אבל מכיווןשכבר כתבתי מספר דקות ניכר וגם אין לי רצון לפתוח פתיל חדש, אשאיר את תשובתי.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.