אני מתעניין עכשיו בקניית מצלמה דיגיטלית. עדיין לא גיבשתי לעצמי תקציב ודרישות מדוייקות, אבל נראה לי שאני מעדיף מצלמה קומפקטית במיוחד. בעיקר אני רוצה מצלמה שיהיה לי נוח להסתובב איתה ביומיום, ושאני אוכל גם לקחת לטיולים.

בטווח של עד 1500 ש"ח, ראיתי שהמליצו פה הרבה על הפוג'י f100fd.

חוץ מזה, ראיתי גם את ה-Ricoh R7 שהיא מעט יותר זולה מה-f100fd, ויש לה זום יותר גבוה, אבל לא מצאתי הרבה המלצות (וגם לא מצאתי דברים שליליים עליה).

אילו יתרונות יש ל-f100fd על פני ה-R7, אם בכלל? (ולהיפך)

חוץ מזה, עוד כמה שאלות קטנות:

א. ראיתי שגם יש Ricoh R8 שקצת יותר יקרה מה-R7. מה ההבדל ביניהן, והאם הוא שווה את ההפרש במחיר (בערך 200 ש"ח)?

ב. הומלץ כאן הרבה על ה-Fuji f40. מה היתרונות של ה-f100 על פניה? רק העדשה והזום? כמה זה שווה את המחיר?

נ.ב. אני יודע שהשאלות שלי קצת מתקרצצות ונוביות, אבל אני חדש ולא מבין יותר מדי בנושא של צילום עדיין לצערי

עדכון: התחלתי להתעניין גם ב-canon sd870 (ראו הודעה למטה).

אילו יתרונות יש ל-f100fd על פני ה-R7' date=' אם בכלל? (ולהיפך)[/quote']

יתרונות ל-F100:

- איכות תמונה טובה יותר בכל פרמטר חשוב - פרטים, רעש, טווח דינמי.

- פלאש מדוייק בהרבה

- אפשרות לקנייה דרך יבוא רשמי (בתוספת מחיר לא קטנה)

יתרונות ל-R7:

- ממשק משתמש טוב יותר

- מקרו טוב יותר

- עדשת 200 מ"מ

- דברים קטנים נוספים (יותר שליטות ידניות, צילום אינטרוולים, יישור רפרודוקציות, קצב אש גבוה יותר ועוד)

א. ראיתי שגם יש Ricoh R8 שקצת יותר יקרה מה-R7. מה ההבדל ביניהן, והאם הוא שווה את ההפרש במחיר (בערך 200 ש"ח)?

ה-R8 בנויה יותר טוב ונראית יותר טוב מה-R7, אבל אני לא מתלהב מעיבוד התמונה המוזר שלה (לא שעיבוד התמונה של ה-R7 הוא משהו שמתאים לטעם של חובבים רבים). יש עוד הבדלים קטנים, אבל אף אחד מהם לא מאוד משמעותי בעיני.

ב. הומלץ כאן הרבה על ה-Fuji f40. מה היתרונות של ה-f100 על פניה? רק העדשה והזום? כמה זה שווה את המחיר?

והמייצב. כמה זה שווה רק אתה יכול להחליט. לדעתי, אם יש אפשרות אז כדאי.

נ.ב. אני יודע שהשאלות שלי קצת מתקרצצות ונוביות, אבל אני חדש ולא מבין יותר מדי בנושא של צילום עדיין לצערי

אין בעיה. צריך להתחיל מתישהו.

לסיכום, אם אתה רוצה מצלמה שקל להוציא איתה תוצאות טובות, לך על ה-F100. אם אתה רוצה מצלמה עם יכולות מגוונות יותר אבל שתדרוש ממך להתאמץ, לך על ה-R7 (או ה-R8). לרוב האנשים הייתי ממליץ על הפוג'י. לעצמי הייתי לוקח את הריקו. מכאן והלאה, הבחירה שלך.

אחלה, תודה על ההסברים.

בגדול אני אוהב את הרעיון של להתעסק עם המצלמה וכל מיני פרמטרים בצילום, אבל נראה לי שאעדיף להתחיל במצלמה יותר פשוטה.

אני אבדוק אם אפשר גם לראות את המצלמות בחנות.

עוד משהו - איך המלצמות מבחינת זמן תגובה, וכמה זה קריטריון משמעותי? קראתי איפשהו של-ricoh יש זמן תגובה מאוד קטן יחסית.

ואיך המצלמות של Canon בטווח המחירים הזה? יש משהו מומלץ, או שעדיפות השתיים שאני מתלבט ביניהן?

לא הייתי לוקח את הריקו רק בגלל כל הרעש שיש לה החל מ ISO 400 ומעלה..ממש מזוויע,

אני לא מבין למה הם לא עושים את זה פאקין כמו שצריך, כמה כבר זה קשה.

לא הייתי לוקח את הריקו רק בגלל כל הרעש שיש לה החל מ ISO 400 ומעלה..ממש מזוויע,

אני לא מבין למה הם לא עושים את זה פאקין כמו שצריך, כמה כבר זה קשה.

אין בעיה ליצרן לקבל *אפס רעש*, בסה"כ נדרשת הסרת רעשים מסיבית. הבעיה שכתוצאה מכך מקבלים גם אובדן פרטים. יש טרייד-אוף בין הסרת רעש לפרטים, ובכלל לא טריוויאלי למצוא את האופטימום. החברה שבשנים האחרונה הייתה הכי קרובה לאופטימום (עבור חובבים שרוצים להמנע מעיבוד) היא פוג'י, ולאחרונה הוכיחה פנסוניק שיש לה הרבה מה להציע בתחום.

ב-R7 יש יותר רעש מב-R8, אבל פחות מדי רעש (אתה קורא נכון) בהשוואה למצלמות קודמות בסדרה. לדעתי ולדעת משתמשי ריקו רבים אחרים, הגישה הקודמת של החברה, שבה כמעט לא התבצעה הסרת רעש במצלמה, הייתה גישה נכונה יותר מאשר לשחק במשחק הסרת הרעש המסיבי של שאר החברות. התוצאה אמנם הייתה רועשת (ה-R3 הייתה הדוגמה המובהקת ביותר), אבל מכיוון שהתמונות לא סבלו מניקוי רעשים בלתי הפיך במצלמה ניתן היה לקבל תוצאות מעולות ע"י ניקוי רעשים במחשב - טובות יותר מאשר עם פלט של מצלמות שכבר כוללות ניקוי רעשים חזק במצלמה. זאת לא גישה שמתאימה לחובב ממוצע שקונה מצלמת כיס, ולכן ריקו בהדרגה מיישרים קו עם שאר החברות. ב-R8 הם אפילו לקחו את זה רחוק מדי גרוע מכך - שילבו את הסרת הרעש המוגזמת עם חידוד מוגזם. גם ב-GR Digital 2 היקרה קיימת "בעיה" דומה - אין רעש. כתוצאה מכך חלק מהמשתמשים שקנו את המצלמה מצלמים בה במצב RAW בלבד, במטרה להגיע למראה המיוחד (והרועש) שאפיין את ה-GR Digital המקורית (מצלמה שבה כמעט לא התבצעה הסרת רעש).

תודה לכולם על העזרה.

החלטתי בסוף שאם אלך על מצלמה יקרה אז ה-f100, אחרת על ה-f40.

יש אולי מצלמה שעדיפה על ה-f40 בטווח המחירים שלה? האם יש יתרון ל-f50 על פניה?

טוב, עדכון אחרון:

חיפשתי קצת וקראתי עוד, וראיתי שה-ixus 860 / sd 870 של קאנון גם כן מומלצת, ושהיא ככל הנראה עדיפה על פני ה-fuji f40 (יותר יקרה, אבל עם עדשה רחבה ומייצב תמונה). השאלה היא האם ה-f100 עדיפה על פניה (ושווה את ההפרש של 200 ש"ח במחיר), למרות שה-f number שלה גבוה יותר (f3.3 בפוג'י לעומת f2.8 בקאנון).

לפי איך שזה נראה כרגע, ה-sd 870 היא הבחירה המועדפת...

תודה על העזרה.

אם אין לך שום עניין בפונק' הידניות, הפוג'י עדיפה.

אמנם יש לקנון יתרון זניח של חצי סטופ בצמצם, אך היתרון של הפוג'י ב ISO הגבוה שווה בערכו להרבה יותר מזה.

אילו יתרונות נוספים אתה מוצא בקנון על פני הפוג'י? הגודל? המחיר?

בגדול אני חושב שיש לך מספיק מידע כדי להחליט.

סבבה. נראה באמת שה-f100 עדיפה.

עכשיו רק תהייה אחרונה - האם עדיף לקנות בארץ או בחו"ל.

אני טס לקנדה בעוד שבוע, ושם אפשר להשיג את המצלמה הזו בערך ב-320$-350$ (קנדיים, שזה בערך 1060-1130 ש"ח) לעומת 1320 בארץ - חסכון של 200-250 ש"ח. מצד שני, זה ללא אחריות, ואני אצטרך להשיג מתאם למטען (אפשר לקנות מתאם פשוט משקע אמריקאי לישראלי, או שצריך משהו יותר יקר שגם מטפל במתח?)

מה דעתכם? שווה?

הפרש קטן בשביל איבוד האחריות. אני הייתי מעדיף לקנות בארץ.