שלום לכולם, קודם כול הלינקים:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3505884,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3508764,00.html

כידוע, שר הפנים שטרית החליט על הקמה של "עיר ערבית". עכשיו, בלי להכנס לפרטים של תוך כמה זמן עיר כזאת תוקם או מה היא תהיה בסוף אני רוצה לישאול:

אנחנו חיים במדינה שמחשיבה את עצמה מדינה יהודית דמוקרטית ,ואני יודע שאם היו מחליטים להקים עיר "יהודית" בגליל, ישר היו קמים רבים מאוד במדינה וזועקים על גזענות לשמה. הקמת עיר ערבית בגליל בעצם אומרת: תוקם עיר בישראל שבה יהודים לא יוכלו לחיות ולגור בה.

העדפה מתקנת

העדפה מתקנת

אחחחח.... שיעורי אזרחות..

אני בשיעורי אזרחות הייתי נוהג להשלים שעות שינה ככה שאני לא מבין בכל המושגים האלה הרבה...

במקום לגרום להם לעוף מכאן אנחנו בונים להם ערים... ואללה יופי

"העדפה מתקנת": מונח "מכובס", במקור "אפליה מתקנת". אבל אפליה, מכל סוג, היא רעה. אז שינו את המונח, כאילו ששם אחר משנה את העובדה שאפליה היא אפליה היא אפליה. היא לא מכוערת, יש לה "פרצוף מעניין".

ובכלל, זה לא בניגוד לבג"צ קעדאן? הרי המדינה היא מדינת כל אזרחיה ואסור לה להעדיף מגזר אחד על פני אחר במגורים. שאלה ריטורית, גאוני בג"צ כבר חזו את זה מראש וקבעו עוד שם שאפליה היא לגיטימית רק אם היא "מתקנת", כלומר אם דופקים את היהודים זה בסדר.

דעתי האישית? אין לי שום בעיה עם עיר ערבית. אין ספק שחלק נכבד (אם לא הרוב הגדול) של הערבים מעדיפים לחיות בשכנות לערבים אחרים. תרבות, שפה, אופי, ככה זה. אתם יכולים לקראו לזה גזענות אם תרצו, אבל זה טבע האדם. מצד שני, אין ספק שחלק נכבד (אם לא הרוב הגדול) של היהודים מעדיפים לחיות בשכנות ליהודים אחרים, ואם אפשר דומים להם. אבל במדינה היהודית, לא מתחשבים בהעדפות של היהודים.

לא נראה לי שזה מטעמי גזענות, זה יותר נראה לי כמו צעד פוליטי מצדו של שטרית. פוליטיקאי בשקל.

לפי דעתי זה טוב שמרכזים אותם במקום אחד... אני רק מקווה שהעיר הזו לא תקום על חשבון שמורות טבע.... יש מספיק מחצבות סמוכות לכפרים ערביים בגליל, שאפשר לנצל לצורך העיר הזו...

זה לא סוד שערבים לא יגורו בעיר חדשה עם יהודים, בעיקר בגלל שהם לא ירצו, לכן אני לא חושב שיש בעיה עם להגדיר עיר חדשה כעיר 'ערביה' עתידית.

לדעתי הרעיון הוא די טוב. למי שיצא לבקר בערים ובכפרים הערבים בעיקר בצפון בטח יצא לו לראות את הבנייה הלא מסודרת ואת התשתיות הרעועות שקיימות במצב הזה בעיקר בגלל שהאדמות שם שייכות לערבים שבונים בצורה ה'חמולתית' ולא שייכות למדינה שבונה בצורה מסודרת יחסית.

עיר ערבית חדשה שאדמותיה יהיו בבעלות המדינה תהווה סוף סוף עיר נורמלית שבה ערבים יחיו כמו שצריך. עם רחובות מסודים, תשתיות נומרליות, וסוף סוף קצת סדר.

באמת הגיע הזמן.

ואני חותם לך שתוך שנתיים העיר הזו תראה כמו עזה.

^ נכון

2) חשבתי שרצו "ליהד" את הגליל מה פתאום להקים להם עיר מזה הדבר הזה תקימו עיר יהודית מה עיר ערבית ? שיהיה עוד איזה מזבלה מגעילה כמו נצרת ? זה מה שרוצים .

לא צריך להקם להם עוד עיר בגליל.

יש להם מספיק מרחב מחייה בערי המשולש.

חוץ מיזה, נצרת היא לא בדיוק עיר ערבית, הגרים בה הם ערבים, אך 90% מהם נוצרים, והם אינם ערבים מוסלמים אליהם אתם מתכוונים בתת מודע.

נצרת היא העיר הנוצרית היחידה בישראל וטוב שכך כי היא יחידה.

והמוסלמים והנוצרים שם בכלל לא מסתדרים אחד עם השני, יש שם הרבה בלאגן בינהם.

עדיף שכל אחד יחייה בעיר שלו את החיים שלו וזהו.

לא צריך להתערבב לפי דעתי.

ואני חותם לך שתוך שנתיים העיר הזו תראה כמו עזה.

ברגע שהאדמה שייכת למדינה והפיקוח על הבניה נעשה ע"י המדינה אין שום סיבה שהעיר הזו תיראה כמו עזה.

מעצם היותה עיר מסודרת לפי העקרונות הראשונים שלה, יעברו אליה רק אנשים שתומכים ברעיון של עיר מסודרת שמתוכננת ע"י המדינה.

לא יעברו לשם אנשים ויתחילו לבנות שם בניה בחמולות.

תשמע... הרעיון לעצמו לא גזעני, השאלה אם הרעיון מתאים ונכון לישראל 2008.

תתפלא או לא אבל יש ועדות קבלה לאנשים בקיבוצים ומושבים ויש המון פרויקטים לחרדים שכל אחד לא יכול לקנות שם דירה, שלא לדבר על ערבי!

אני רוצה לראות ערבי שקונה עכשיו בית בהר חומה.

אז אתה יכול להגיד תמיד לך תבנה בית באיו"ש לא במדינת היהודים, או לך לכפרים ותרחיב אותם גם ככה הכל בלי אישורי בנייה... וכו'.

אבל עיר ערבית זה דבר הגיוני, כמו שיש עיר בדואית רהט...

מה שכן היום עם כל הבעיות שיש בדמוגרפיה במדינה והלאומנות שיש לערבי ישראל ורגשות הלאומיות המעורבים, חלקים אומרים אין לנו פה זכויות והמדינה שמה עלינו זין וחלק אומרים אנחנו עם האחים שלנו הפלסטינאים ודגל ישראל זה לא הדגל שלנו וחלק אומרים את שניהם ביחד בכנסת ישראל, אז כן כל העניין בעייתי קצת...

אבל תשמע בגדול עיר ערבית לא נשמע מופרך, אבל אני חושב שעיר מעורבת בשכנות טובה זה תמיד עדיף.

זה לא סוד שערבים לא יגורו בעיר חדשה עם יהודים, בעיקר בגלל שהם לא ירצו, לכן אני לא חושב שיש בעיה עם להגדיר עיר חדשה כעיר 'ערביה' עתידית.

לדעתי הרעיון הוא די טוב. למי שיצא לבקר בערים ובכפרים הערבים בעיקר בצפון בטח יצא לו לראות את הבנייה הלא מסודרת ואת התשתיות הרעועות שקיימות במצב הזה בעיקר בגלל שהאדמות שם שייכות לערבים שבונים בצורה ה'חמולתית' ולא שייכות למדינה שבונה בצורה מסודרת יחסית.

עיר ערבית חדשה שאדמותיה יהיו בבעלות המדינה תהווה סוף סוף עיר נורמלית שבה ערבים יחיו כמו שצריך. עם רחובות מסודים, תשתיות נומרליות, וסוף סוף קצת סדר.

באמת הגיע הזמן.

שטחים בבעלות ערבית?....כל השטח בארץ ישראל שייך לממשלה שלך ולא משנה אם סיימתה לשלם עליו משכנתה אם גרתה בו 300 שנה או אם בניתה אותו במו ידיך

הרעיון לעצמו הוא גרוע למה לא עיר מעורבת? עצם הרעיון הוא פשיסטי וגזעני על פי הגדרת השמאל

אני מתאר לעצמי איזה מהפכות היו הולכות בתל אביב אם היו בונים עיר רק ליהודים....

ברגע שהאדמה שייכת למדינה והפיקוח על הבניה נעשה ע"י המדינה אין שום סיבה שהעיר הזו תיראה כמו עזה.

מעצם היותה עיר מסודרת לפי העקרונות הראשונים שלה, יעברו אליה רק אנשים שתומכים ברעיון של עיר מסודרת שמתוכננת ע"י המדינה.

לא יעברו לשם אנשים ויתחילו לבנות שם בניה בחמולות.

;D ולמה נראה לך שלמדינה יהיה אכפת? (וטוב שכך)