פורסם 2008 בינואר 2817 שנים אכן תמונה יפה.לגבי עומק שדה, זה כנראה המקסימום שניתן להשיג וזה במאקרו אם אני לא טועה.ובכל זאת הפרטים ברקע לא מספיק מטושטשים ולא מבליטים מספיק את הנושא.
פורסם 2008 בינואר 2817 שנים לדעתי (הגרועה וחסרת כל ניסיון) מאוד כדי להעשות מסגרת שחורה ...זה נותן עומק ...
פורסם 2008 בינואר 3117 שנים מחבר תמיד רציתי לעשות מסגרות, אבל אני לא יודע איך לעשות את זה בצורה יפה אכן תמונה יפה. לגבי עומק שדה, זה כנראה המקסימום שניתן להשיג וזה במאקרו אם אני לא טועה. ובכל זאת הפרטים ברקע לא מספיק מטושטשים ולא מבליטים מספיק את הנושא. פה לא ניסיתי לתת דוגמא לעמוק שדה רדוד, אלא לסתם תמונה יפה של פרח "אדום" לכאורה, אך צבעוני כמו הקשת (שהוצאתי מאותה מצלמה). צילמתי כמה תמונות היום שמראות שכן יש הבדל בעומק השדה, אך דבר זה מתחלק לשניים: -עומק שדה בטווח קצר - עצמים הקרובים לפרח. -עומק שדה במרחק גדול - כל מה שרחוק מהפרח (או כל עצם מצולם). אין לי ספק שבצילום עצם בטלה, עומק השדה למרחק גדול רדוד בהרבה, אני לא בטוח לגבי עצמים קרובים, נדמה לי שהעומק רק גדל. והנה דוגמה להמחשה: צילמתי את אותו הפרח, רק ממרחק די גדול יחסית. רואים בבירור שהעצמים הרחוקים מטושטשים יותר, והקרובים נראים לי מטושטשים באותה רמה. "לגבי עומק שדה, זה כנראה המקסימום שניתן להשיג וזה במאקרו אם אני לא טועה." הראשונה אכן במקרו, אך זה בטח לא היה העומק שדה המינימלי ;D[br]פורסם בתאריך: 28.01.2008 בשעה 17:40:21 shlomom, לאן נעלמת?
פורסם 2008 בינואר 3117 שנים לא נעלמתי, רק נמנמתי קצת.לא הגבתי כי ראיתי שאתה מדבר על עומק שדה אבל נותן דוגמאות רחוקות מעומק שדה רדוד.אני עדיין טוען שלא ניתן להשיג עומק שדה רדוד במצלמות חיישן קטן (P&S) ושלך בכללן.דוגמא לעומק שדה שנות אפקט של הבלטת האובייקט יש כאן (מצלמת DSLR)http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=317464.msg2760258#msg2760258בתמונות שלך אכן רואים שהרקע לא בפוקוס אבל לא מספיק כדי לא להסיח את הדעת מהאובייקט המרכזי.אם אתה עדיין חושב שיש לך מה להראות, בבקשה.
פורסם 2008 בפברואר 117 שנים מחבר יכול מאוד להיות שאתה צודק מה שאתה אומר זה שאי אפשר להגיע לעומק שדה רדוד. זה כמו להגיד שאי אפשר לצלם תמונה גדולה :s05: העומק שדה מוגבל יותר ב P&S אבל בהחלט אפשר לשפרו ע"י צילום בטלה (הדוגמא שנתתי לא אידיאלית כמובן), לפחות עם המצלמה הזאת, ואני מאמין שעם עוד הרבה. בקיצור יש טווח מסויים יש עומק שדה בחיישן קטן שאפשר לשחק איתו, הוא לא גדול כמו ב SLR אבל הוא בהחלט קיים. אגב, עם אותם התנאים שהבחור צילם בלינק, אני משוכנע אפשר להגיע לעומק שדה די דומה עם P&S... הייתי במקום ואני זוכר שהרקע מאוד רחוק מהפרחים עצמם, בדיוק הפוך מהתמונות פה. (צילמתי שם עם ניקון-חיישן-זעיר ורק במקרו אם אני זוכר נכון, כך שלא נראה לי שאני אמצא דוגמאות).
פורסם 2008 בפברואר 217 שנים אותה מצלמה ,נראה שיש עומק שדה רדוד לא?חוצמזה זה ניתן לפברוק בפוטושופ די בקלות ע"י שימוש בפילטר lens blur .[attachment deleted by admin]
פורסם 2008 בפברואר 217 שנים עזוב עומק שדה... יש לך צבעים יפים אבל החיתוך של הפרח נוראי, יש גם הרבה עלים שממלאים לך את הפריים ועושים בלאגן, חלקם באותו מרחק מהעדשה כמו הנושא ככה שגם עומק שדה רדוד לא היה עוזר
פורסם 2008 בפברואר 217 שנים כן לא תמונה משהו בכלל הפרח עצמו גם די לא מושלם ,הסיבה ששמתי אותו היה להראות שניתן לעשות עומק שדה רדוד במצלמה לא dslr
פורסם 2008 בפברואר 217 שנים מחבר עכשיו גם אתה? :-\ הנה משהו שצילמתי לא מזמן... לי נראה שעומק השדה רדוד, אולי לא כמו שהייתי מקבל ב SLR, אבל הוא כן רדוד במידה מסויימת (ורבה). לא צילמתי את אותה תמונה גם במאקרו, והתמונה עצמה לא צולמה בקצה של העדשה, אבל היא כן מראה משהו לדעתי. *אני רוצה להבהיר שאני לא מנסה להתווכח בדרך כלשהיא, אלא רק להציג ביסוס למה שאני טוען (ואני מחכה לביסוס מהצד השני )
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.