פורסם 2008 בינואר 2517 שנים המחליפה של ה-S9600/S9100 הגיחה לה בתערוכת PMA.ה-S100FS.http://www.dpreview.com/news/0801/08012410fujifS100FS.aspחיישן 2/3- Super CCD HR11MPעדשת 28-400ומייצב תנועה בעדשה.
פורסם 2008 בינואר 2517 שנים יש לה פוטנציאל להיות מצלמה נהדרת, אבל המשקל (כמעט קילו) והעדר באפר ל-RAW יכולים לקלקל את החבילה. יהיה מעניין מאוד לראות טסטים שלה.
פורסם 2008 בינואר 2517 שנים מחבר אורן לפי מה אתה קובע שאין באפר ל-raw?דוקא לפי זה נראה שיש:Continuous shooting Top-7: ( max3 frames/sec), (CCD-RAW: Top-3) High speed Top-50: (max 7 frames/sec, 3M pixels) Last-7: ( max3 frames/sec), (CCD-RAW: Last-3) Long-period: ( max.1.1 frames/sec))אבל לגבי המשקל, אתה צודק. איך הם הצליחו לדחוס קילו לתוך המארז הזה?
פורסם 2008 בינואר 2517 שנים מה שגרם לי לחשוב שאין למצלמה באפר בגודל שמספיק ליותר מתמונה אחת של RAW הוא הנתון "Internal memory (Approx. 25 MB)". אם אפשר לצלם גם במצב תמונה בודדת וללא השהייה בין תמונות, אז המצלמה הזו הופכת להיות עוד יותר מפתה. בדגמים הקודמים הייתה במצב RAW השהייה לא קצרה בכלל, כפי שאתה בטח יודע מה-S9600 שלך.לגבי המשקל, הוא הגיוני מאוד בהתחשב בגודל של המצלמה - 133.4(W)×93.6(H)×150.4(D) mm
פורסם 2008 בינואר 2517 שנים מאוד מעניין בדיוק התכוונתי לקנות את הs9600 ,עכשיו יוצא המחליף שלה.מתי אתם חושבים שיהיה ניתן לקנות את המצלמה הזאת והאם זה יגרום לירידת מחירים לS9600 .
פורסם 2008 בינואר 2617 שנים ראיתי שגודל החיישן שונה מהדגם הקודם, למה הכוונה בספרה "2" כאשר רשום שגודל החיישן הוא "2/3?
פורסם 2008 בינואר 2617 שנים מחבר " זה ציון לאינטש.כלומר שני שליש אינטש. או 1/1.5. זה אמנם חיישן גדול יחסית ל-P&S אבל קטן בהרבה מ-APS.אבל זה לא ממש עוזר להבין מה הגודל, כדי להבין צריך להסתכל כאן:http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים כל עוד הפלאש שלה לא תומך TTL זה חיסרון משמעותי מאוד מבחינת כל מי שרוצה להוסיף פלאש חיצוני - שזאת אחת האופציות הכי טובות שהיא אמורה לתת, מהבחינה הזאת היא לא שווה כלום...
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים נסחפת לגמרי. עם כל הכבוד ל-TTL, אם יודעים לעבוד עם Auto אפשר להסתדר מצויין בלעדיו.
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים אני יודע את זה, עבדתי עם השיטה הזאת תקופה לא מבוטלת...מהשניה שעברתי לריפלקס וראיתי כמה הTTL משפר את הביצועים / חוסך בסוללות של הפלאש / מקצר זמני צילום / עושה את החיים יותר נוחים אני באמת לא מצליח להבין איך הסתדרתי עם זה. מבחינתי המצלמות האלה מסורסות מהבחינה הזאת, כל הפונקציונליות של הפלאש החיצוני לא שווה הרבה אם אין סנכרון בסיסי אפילו...
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים מהשניה שעברתי לריפלקס וראיתי כמה הTTL משפר את הביצועים / חוסך בסוללות של הפלאש / מקצר זמני צילוםאין שום קשר בין הנושאים האלה לבין מיקום חיישן מדידת האור (במצלמה במצב TTL, או בפלאש עצמו במצב Auto). הסיבה לכך שאתה רואה הבדלים היא שב-DSLR אתה יכול להשתמש ב-ISO גבוה יותר מאשר ב-S9000, וכתוצאה מכך זמני הטעינה וכמות ההבזקות לסט סוללות גדולים יותר. אם תשתמש באותו פלאש ותחת אותן הגדרות של צמצם ו-ISO תראה שאין שום הבדל מוחשי בנושאים האלה בין TTL לבין Auto.עושה את החיים יותר נוחיםכן, ב-TTL החיים קצת יותר נוחים, אבל כשתתקל באנשים עם רפלקסים מהירים תחשוב אחרת:http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CTFjhttp://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00E9UDhttp://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ClZmhttp://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00EwiAעם פלאש Auto אין מצמוצים. אף פעם.אני באמת לא מצליח להבין איך הסתדרתי עם זהאני לא מצליח להבין איך אפשר *לא* להסתדר עם זה. כמה מסובך יכול להיות לכוון צמצם ו-ISO בשני מקומות?מבחינתי המצלמות האלה מסורסות מהבחינה הזאת, כל הפונקציונליות של הפלאש החיצוני לא שווה הרבה אם אין סנכרון בסיסי אפילו...זה אפילו לא קרוב להיות נכון. קח למשל פלאש עם TTL כמו SB400 ותשווה אותו לפלאש ללא TTL (ב-DSLR) כמו SB26. יש לך ספק עם איזה פלאש אפשר לקבל תוצאות טובות יותר? לי לא. אני מעדיף פלאש ידני לגמרי (בלי Auto אפילו) על פני פלאש מוגבל כמו ה-SB400, פלאש שלא מאפשר בשום מצב לקבל תאורה נורמלית בצילום תמונות אנכיות.
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים המצלמה שלי והפלאש לא ממש מסתדרים ביחד...בהתחלה לעבוד הידני היה סיוט אבל אחרי שלומדים קצת להעריך כמויות של אור זה לא בעיהוחוצמזה אנשים שקונים דמוי SLR לא משתמשים בפלאש חיצוני
פורסם 2008 בינואר 2917 שנים המצלמה שלי והפלאש לא ממש מסתדרים ביחד...איזה פלאש? מה מאפיין את הבעיה?בהתחלה לעבוד הידני היה סיוט אבל אחרי שלומדים קצת להעריך כמויות של אור זה לא בעיהאם יש לך גם מצב Auto בפלאש, אז החיים שלך יהיו הרבה יותר קלים.וחוצמזה אנשים שקונים דמוי SLR לא משתמשים בפלאש חיצוניאנשים שלא מודעים ליתרונות העצומים של פלאש חיצוני לא משתמשים בו. אני לעומת זאת משתמש בפלאש חיצוני גם עם מצלמת כיס. כמה דוגמאות תוכל למצוא בפוסט הזה.
פורסם 2008 בינואר 3017 שנים איזה פלאש? מה מאפיין את הבעיה?הפלאש הוא Sigma EF-500 DG SUPER PA-PTTLהבעיה מאפיינת בכך שאין קשר בין מדידת האור במצלמה ובין הפלאש. הפלאש מאיר באור אדום (IR?) בשביל הפוקוס, מבזיק כשאני מצלם וכשהכרטיס בפנים הוא גם מכוון את עצמו לפי המ"מ של העדשה.הוא לא מתאים את עוצמת ההבזקה שלו לכמות האור הקיימת והגדרות המצלמה והמצלמה לעומת זאת מגדירה את עצמה כאילו היא לא יודעת שיש עליה פלאש.אם יש לך גם מצב Auto בפלאש, אז החיים שלך יהיו הרבה יותר קלים.המילה AUTO לא קיימת על הצד, אולי זה מוצג בצורה אחרת ואני לא יודע.אנשים שלא מודעים ליתרונות העצומים של פלאש חיצוני לא משתמשים בו. אני לעומת זאת משתמש בפלאש חיצוני גם עם מצלמת כיס. כמה דוגמאות תוכל למצוא בפוסט הזה.ברור שיש לו יתרונות עצומים. אם הייתה לי מצלמה קומפקטית עם פלאש חיצוני קומפקטי הייתי מסתובב איתם.אני חושב שאנשים שקונים דמוי SLR הם בדר"כ בסך הכל צלמים ממוצעים שרוצים איכות תמונה קצת יותר טובה וקצת אפשרות לשליטה ידנית. בדר"כ אין להם את המודעות ליתרונות שלו או את הכוונה להשקיע בו כסף נוסף.
פורסם 2008 בינואר 3017 שנים הפלאש הוא Sigma EF-500 DG SUPER PA-PTTLהבעיה מאפיינת בכך שאין קשר בין מדידת האור במצלמה ובין הפלאש. הפלאש מאיר באור אדום (IR?) בשביל הפוקוס, מבזיק כשאני מצלם וכשהכרטיס בפנים הוא גם מכוון את עצמו לפי המ"מ של העדשה.הוא לא מתאים את עוצמת ההבזקה שלו לכמות האור הקיימת והגדרות המצלמה והמצלמה לעומת זאת מגדירה את עצמה כאילו היא לא יודעת שיש עליה פלאש.הפלאש הזה אמור לתמוך ב-K10D בצורה מלאה. אם אתה משתמש בו בצורה נכונה (כלומר בדיוק לפי התיעוד), אז יכול להיות שהוא לא תקין. מה שאתה מתאר לא אמור לקרות.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.