http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3471684,00.html

נער בדואי בן 17 ניסה לאנוס נערה יהודיה. אחרי שלא הצליח לקח אבן והרג אותה. העונש: מאסר עולם לנער בן 17. עונש חמור, ללא ספק, אבל האם נער יהודי היה יוצא עם עונש דומה? התשובה לדעתי היא לא. על הנער היהודי היו אומרים שהוא עומד לפני גיוס לצה"ל, ללא עבר פלילי, מגיע ממשפחה טובה ושאר זיוני שכל של הפרקליט ובמקרה הרע היה מקבל 10 שנות מאסר.

קודם כל, גם דרוזים עושים שירות מלא בצבא, בדיוק כמו שאתה וכל יהודי אחר עושה (ולפעמים הוא יהיה יותר קרבי ממך).

דבר שני, לדעתי כל רצח עונשו צריך להיות מאסר עולם, ולא משנה מי עשה אותו.

בקשר למקרה שציינת פה, שאם היה מדובר בנער יהודי - אני לא מסכים איתך. כלומר, יכול להיות שהיה קורה מקרה כזה אבל מבית המשפט, למען האמת, הייתי מצפה שאם כבר הפלייה אז הפוכה.

ד"א קרה מקרה דומה בעבר, עוד בתקופה שעל דברים כאלה היה עונש מוות, ולאחר ערעור לבית המשפט העליון האישום הומר בהריגה כיוון שלא הייתה לרוצח כוונה לרצוח אלא "רק" לאנוס. לך תדע מה יהיה פה, אני מניח שיהיה ערעור וישתמשו בתקדים הזה.

נראה לי שיש כאן אי הבנה בשימוש הנאות במילה "דוגמה". לו היית מביא מקרה דומה של נער יהודי שנשפט על עבירה דומה וקיבל עונש קל יותר, היית יכול לטעון שזו דוגמה. אבל "לדעתי לא" זו לא דוגמה, זו דעה.

לעניין, במדינת ישראל יש רק עבירת רצח אחת ועליה יש רק עונש אחד: מאסר עולם. לשופטים לא היתה שום אפשרות אחרת, ולא משנה אם הוא יהודי, בדואי או מאדימאי. מי שלוקח אבן ומכה בה מישהו אחר שוב ושוב עד שקורבנו מת התכוון לרצוח. אפשר לטעון שלא היתה כוונה לרצח (ולכן מדובר בהריגה, שהעונש עליה מופחת) לו היה מדובר במכה אחת, אבל מכות חוזרות ונשנות? תשאל כל עורך דין, אין שום דרך לצאת מזה.

Yoav, מעולם לא היה עונש מוות על רצח במדינת ישראל. אני חושב שאתה מתבלבל עם משהו אחר.

היו מקרים מזעזעים לא פחות במשך השנים ואף פעם הנאשם לא נשפט למאסר עולם. בדואי רוצח וחוטף במקום את העונש המקסימלי על העבירה. [br]פורסם בתאריך: 15.11.2007 בשעה 14:56:06

---

נראה לי שיש כאן אי הבנה בשימוש הנאות במילה "דוגמה". לו היית מביא מקרה דומה של נער יהודי שנשפט על עבירה דומה וקיבל עונש קל יותר, היית יכול לטעון שזו דוגמה. אבל "לדעתי לא" זו לא דוגמה, זו דעה.

לעניין, במדינת ישראל יש רק עבירת רצח אחת ועליה יש רק עונש אחד: מאסר עולם. לשופטים לא היתה שום אפשרות אחרת, ולא משנה אם הוא יהודי, בדואי או מאדימאי. מי שלוקח אבן ומכה בה מישהו אחר שוב ושוב עד שקורבנו מת התכוון לרצוח. אפשר לטעון שלא היתה כוונה לרצח (ולכן מדובר בהריגה, שהעונש עליה מופחת) לו היה מדובר במכה אחת, אבל מכות חוזרות ונשנות? תשאל כל עורך דין, אין שום דרך לצאת מזה.

Yoav, מעולם לא היה עונש מוות על רצח במדינת ישראל. אני חושב שאתה מתבלבל עם משהו אחר.

זוכר את הנער האיתיופי שרצח את הנערה? אני לא זוכר כמה הוא קיבל, אבל מאסר עולם לא היה זה בטוח. זוכר את הנער מבת ים שרצח בדקירות סכין אדם שאמר "הפלת 100 שקלים"? הרוצח נשפט על הריגה, לא רצח.

Yoav, מעולם לא היה עונש מוות על רצח במדינת ישראל. אני חושב שאתה מתבלבל עם משהו אחר.

כן היה, אבל בוטל.

איסתרא בלגינא, לשופטים הייתה אפשרות אחרת, כיוון שהרוצח במקרה הזה הוא קטין (אני לא טוען שלא מגיע לו מאסר עולם או משהו כזה).

נראה לי שיש כאן אי הבנה בשימוש הנאות במילה "דוגמה". לו היית מביא מקרה דומה של נער יהודי שנשפט על עבירה דומה וקיבל עונש קל יותר, היית יכול לטעון שזו דוגמה. אבל "לדעתי לא" זו לא דוגמה, זו דעה.

לעניין, במדינת ישראל יש רק עבירת רצח אחת ועליה יש רק עונש אחד: מאסר עולם. לשופטים לא היתה שום אפשרות אחרת, ולא משנה אם הוא יהודי, בדואי או מאדימאי. מי שלוקח אבן ומכה בה מישהו אחר שוב ושוב עד שקורבנו מת התכוון לרצוח. אפשר לטעון שלא היתה כוונה לרצח (ולכן מדובר בהריגה, שהעונש עליה מופחת) לו היה מדובר במכה אחת, אבל מכות חוזרות ונשנות? תשאל כל עורך דין, אין שום דרך לצאת מזה.

Yoav, מעולם לא היה עונש מוות על רצח במדינת ישראל. אני חושב שאתה מתבלבל עם משהו אחר.

כמו ששניצל אמר, בהחלט היה - חוק מתקופת המנדט שלקח כמה שנים לבטל.

מספר אנשים נידונו למוות אבל מעולם לא הספיקו לבצע את העונש.

זה הספיור שעליו דיברתי ד"א:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%97_%D7%91%D7%92%D7%9F_%D7%9E%D7%90%D7%99%D7%A8

היו מקרים מזעזעים לא פחות במשך השנים ואף פעם הנאשם לא נשפט למאסר עולם. בדואי רוצח וחוטף במקום את העונש המקסימלי על העבירה. [br]פורסם בתאריך: 15.11.2007 בשעה 14:56:06

---

זוכר את הנער האיתיופי שרצח את הנערה? אני לא זוכר כמה הוא קיבל, אבל מאסר עולם לא היה זה בטוח. זוכר את הנער מבת ים שרצח בדקירות סכין אדם שאמר "הפלת 100 שקלים"? הרוצח נשפט על הריגה, לא רצח.

טעות.

הרוצח(17) ימ"ש שרצח את מעיין ספיר נידון למאסר עולם+15 שנים

http://www.news.msn.co.il/news/CriminalLawCourt/Criminal/200701/20070125163921.htm

ועוד משהו שאולי יעניין אותך:

שנת מאסר לפסיכולוג(פריד שאחדה) שתקף מינית בן 8

בשלוש הזדמנויות שונות ביצע הפסיכולוג מאזור השרון מעשים מגונים בילד בחדר בבית הספר. השופטים: "הנאשם ניצל את יחסי התלות והאמון שבין פסיכולוג והילד בו הוא מטפל". למרות המעשים הקשים, החליטו השופטים לגזור עליו עונש קל, בזכות חוות הדעת ועדי האופי שהופיעו במשפט. פרקליטו של הפסיכולוג: נערער על ההרשעה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3461354,00.html

רגע ,אתה רוצה להגיד לי שהוא לא צריך לקבל מאסר עולם?

הוא קיבל עונש שמגיע לו, שירקב בכלא והלוואי ויתעללו בו שם מידי יום.

בקיצור ולעניין, אדון Chymes הנכבד, מהדיון הזה אפשר לראות בקלות שכל הטיעונים [הדי מופרכים יש לציין] שלך נפסלים אחד אחד, מה שמשאיר את השאלה הבאה תלויה: למה בכלל פתחת את הת'רד הזה? אם גם ככה כל הראיות שיש לך הן השערות, זכרונות לא מדוייקים וחיזיונות ?

כי הוא שמאלני יפה נפש שלא יודע איפה הוא חיי

קשה שלא לשים לב לאפליה הקשה הקיימת בין יהודים לערבים בדין פלילי, לפחות לפי התחושה הכללילת המתקבלת מהחדשות. אם כי חלק מהאנשים יטענו כי הערבים מופלים לרעה, אני טוען כי כל השאר מופלים לטובה. ולמקרה שתהיתם, אני לא מהמפגרים שצועקים רצח על כל תאונת דרכים ובכלליות אני חושב שעצם הרעיון של לכלוא אדם בגין מוות שנגרם בתאונת דרכים, למעט נסיבות מיוחדות (נהיגה בשיכרות, בשלילה וכד'), הוא פגום מיסודו. אני בטוח, שכמוני כמוכם, גם לכם נמאס מרוצחים שמקבלים 3 שנים בכלא רק בגלל שהם "בני טובים", בניגוד ל"בני מיעוטים" אני מניח.

אחוז של העברות המתבצעות ע"י בני מיעוטים גדולה מהאחוז היחסי שלהם באוכלוסיה ( לפחות בעבירות תעבורה )

היו מקרים מזעזעים לא פחות במשך השנים ואף פעם הנאשם לא נשפט למאסר עולם. בדואי רוצח וחוטף במקום את העונש המקסימלי על העבירה.

למשל?

שוב, אין "עונש מקסימלי" לרצח. יש אך ורק עונש אחד בחוק הישראלי: מאסר עולם. מתוך חוק העונשין:

300. רצח (תשי"ד)

* א. העושה אחת מאלה יאשם ברצח ודינו - מאסר עולם ועונש זה בלבד:

1. גורם במזיד, במעשה או במחדל אסורים, למותו של אביו, אמו, סבו או סבתו;

2. גורם בכוונה תחילה למותו של אדם;

3. גורם במזיד למותו של אדם תוך ביצוע עבירה או תוך הכנות לביצועה או כדי להקל על ביצועה;

4. גורם למותו של אדם כשנעברה עבירה אחרת, כדי להבטיח לעצמו, או למי שהשתתף בביצוע אותה עבירה, בריחה או הימלטות מעונש.

[מחקתי כמה סעיפים לא רלוונטיים]

301. כוונה תחילה

א. לענין סעיף 300, יראו ממית אדם כמי שהמית בכוונה תחילה אם החליט להמיתו, והמיתו בדם קר, בלי שקדמה התגרות בתכוף למעשה, בנסיבות שבהן יכול לחשוב ולהבין את תוצאות מעשיו, ולאחר שהכין עצמו להמית אותו או שהכין מכשיר שבו המית אותו.

ב. לענין ההחלטה וההכנה להמית, אין נפקא מינה אם החליט להמית את האדם או את מישהו, מסויים או בלתי מסויים, מבני משפחתו או מבני גזעו.

ג. כדי להוכיח כוונה תחילה אין צורך להראות שהנאשם היה שרוי בהלך נפש מסויים במשך זמן פלוני או תוך תקופה פלונית שלפני ביצוע העבירה או שהמכשיר שבו בוצעה הוכן בזמן פלוני שלפני המעשה.

זוכר את הנער האיתיופי שרצח את הנערה? אני לא זוכר כמה הוא קיבל, אבל מאסר עולם לא היה זה בטוח.

מתברר שאני זוכר יותר טוב ממך. רוצחה של מעיין ספיר הורשע ברצח וקיבל מאסר עולם.

זוכר את הנער מבת ים שרצח בדקירות סכין אדם שאמר "הפלת 100 שקלים"? הרוצח נשפט על הריגה, לא רצח.

גם זוכר. כבר הסברתי את זה: הוא דקר את הקורבן פעם אחת בלבד. קשה להוכיח כוונה תחילה במקרה הזה. אי אפשר להאשים אותו גם ברצח וגם בהריגה באותה עבירה בדיוק, ואם מעמידים אותו לדין באשמת רצח, ישנו סיכוי לא רע שהוא יזוכה מחמת הספק. אז העמידו אותו לדין באשמת הריגה. הבדואי היכה את מעיין בן חורין שוב ושוב באבן עד שהרגה, אי אפשר לטעון שהוא לא התכוון להרוג אותה. זה ההבדל בין הריגה לרצח.

כן היה, אבל בוטל.

צודק, טעות שלי. ובכל זאת לא רלוונטי למקרה שלפנינו.

איסתרא בלגינא, לשופטים הייתה אפשרות אחרת, כיוון שהרוצח במקרה הזה הוא קטין (אני לא טוען שלא מגיע לו מאסר עולם או משהו כזה).

נכון, והם ענו על זה. מתוך גזר הדין:

מעשיו האכזריים שחזרו ונשנו בהכאה באבן על גולגלתה של המנוחה, עד ששוברה, לא לפני שביצע בה מעשיו המגונים, מחייבים התייחסות מחמירה. 14 החודשים החוצצים בין גיל הבגירות לבין הטלת עונש מאסר עולם חובה, לא צריכים למנוע מבעדנו לגזור עליו את העונש הראוי במקרה זה והוא עונש מאסר עולם. ידע כל קטין, כי במעשים מחרידים שכאלו אין לו ולא תהא לו חסינות מפני עונשים מירביים. לנגד עינינו עמדה גם העובדה שהנאשם לא נטל עד היום אחריות מלאה למעשיו.

קח בחשבון גם שזה לא "סתם" רצח, אלא רצח אחרי ניסיון אונס. זכור שרוצחה של מעיין ספיר, שכאמור גם קיבל מאסר עולם, היה צעיר יותר מרוצחה של מעיין בן חורין.

אחוז של העברות המתבצעות ע"י בני מיעוטים גדולה מהאחוז היחסי שלהם באוכלוסיה ( לפחות בעבירות תעבורה )

לא רק עבירות תחבורה.

מצד שני, גם שופטים הם בני אדם ולפעמים גם להם יש דעות קדומות שעשויות לבצבץ בפסקי הדין.

השופטים כחלק מהמערכת השילטונית ( המפלה ) - זה שאחוז בני המיעוטים והיום , גם בהחלט אפשר לראות קורלציה בין עניים לבין פושעים -הוא מהלך אשר מוכתב מלמעלה ( בין במעשה ובין במחדל ), למדינת ישראל יש הרבה מה לשפר בדרכה להיות מדינה דמוקרטית עצמאית שיוויונית - כבר ראינו את הכישלון הקולסאלי של המדינה עם קליטת האחים מארצות האיסלם ( מזרחים ) ובזמן התקומה את האפליה הנוראית למיעוטים האזרחים בארץ ולאחר מכאן את הפשע בקליטת העולים החדשים בשנים האחרונות - נכון זה תהליך טיבעי של היטמעות ותמיד יהיו חיכוכים וקצת בדיחות והבדלים בערכים וצורת התנהגות - אבל במדינה שלנו השילטונות רואים עצמם כפקידים בלבד ואי לכך לא נותנים דוגמא לצורת התנהגות נאותה וכל מה שאכפת להם הוא לשמר את השילטון אז ( מפא"י ) והיום - וזה מקור האפליה של המיזרחים של בני המיעוטים ושל העולים החדשים - חטא התאווה - תאוות השלטון - או בעיברית עכשוית - נגישות.

( נגישות למקורות כוח , נגישות לאדמה ,נגישות להשכלה וכו' )

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3471684,00.html

נער בדואי בן 17 ניסה לאנוס נערה יהודיה. אחרי שלא הצליח לקח אבן והרג אותה. העונש: מאסר עולם לנער בן 17. עונש חמור, ללא ספק, אבל האם נער יהודי היה יוצא עם עונש דומה? התשובה לדעתי היא לא. על הנער היהודי היו אומרים שהוא עומד לפני גיוס לצה"ל, ללא עבר פלילי, מגיע ממשפחה טובה ושאר זיוני שכל של הפרקליט ובמקרה הרע היה מקבל 10 שנות מאסר.

3 שנים מאסר בפועל ואילו מאסר עולם על תנאי.

בית משפט בדיחה.