רק רציתי להוסיף מעוד קצת חקר שעשיתי על פלוטניום 210.

משך חצי החיים של פלוטניום 210 הוא 138 יום. ולכן אף מתקן גרעיני מודרני לא הולך להשתמש בפלוטניום 210 בתור הגרעין שלו - כיוון שתוך פחות משנה הפצצה תהפוך להיות סתם נפל.

זה למה פלוטניום 210 משמש בדרך כלל לסוללות גרעיניות מתכלות...

ד"א ב-2007 איראן שיגרה לטענתה לווין לחלל.

עוד עובדה מעניינת על כור הניסוי בטהרן:

איך שגלגל מסתובב...

וזה קשור כי? בכורי כוח נוצר פלוטוניום 238 שמשמש לפצצות גרעין, לפצצות גרעין מחוזקות(שתודות למתקן המים הכבדים של איראן יש לך יכולת לייצר), ולפצצות מימן, כמו כן פצצות פלוטניום דורשות הרבה פחות חומר בקיע(פחות מ4 קילו לביקוע גרעיני בפצצה סטאנדרטית(אפילו פחות במחוזקת ע"י איזוטופים אחרים).

ומבנה הפצצה שונה בהרבה מאורניום, פצצות מבוססות פלוטוניום משתמשות במנגון אימפלוזיה ליצירת המסה הקריטית.

כל זה מאפשר לך לייצור פצצה הרבה יותר קטנה וקלה מאשר פצצה מבוססת אורניום(מה שבדיוק יתאים לרש"ק של השיהב 3 שלהם אם הם רוצים להגיע לישראל).

הא ושחכתי כמעט מהנושא, לפלוטוניום אין איזוטופ במשקל אטומי 210, יש חומר אחר בשום פולוניום(polonium - 210Po).

שאכן לא משמש בתור חומר בקיע לנשקים גרעיניים, אבל וזה אבל גדול. הוא כן משמש בתור מקור ניוטורנים בכל נשק גרעיני מודרני, זהו מנגנון "ההדק" של כמעט כל פצצה גרעינית שיוצרה ב50 שנה האחרונות.

Po210+Po208 בשילוב בריליום, יוצרים את מקור הניוטורנים היעיל ביותר שאנחנו יכולים לייצר כיום לשימושים צבאיים. להדק יש אורך חיים של עד 10 שנים, קל לשימור, ואפילו זמין במודל קומפקטי מאוד.

לפולוניום 210 אין שום שימוש נפוץ מעבר לנשקים גרעיניים, כמו כן אין שום שימוש בPo210 לתאים טרמואלקטריים, לאחיו הקטן והקצת יותר יציב(po209) יש מחזור מחצית חיים של מעל ל100 שנה, בשל כך הוא מתאים הרבה יותר לתאי כוח ללווינים, כיוון שאתה לא רוצה לווין שמקור הכוח לשעת חרום שלו הולך לפח אחרי חצי שנה.

אי אפשר להשוות. מלחמה עם איראן מהסוג שהאמרקאנים רוצים - כזאת שכוללת החלפת המשטר - היא מלחמה אזורית עם עשרות אם לא מאות אלפי הרוגים. היא יותר שקולה למלחמה עם עיראק מאשר לתקיפה של מתקן מבודד בסוריה (שנראה שגם עליו מועבר מידע ל IAEA).

ולכן לא אכפת לי עם המקור הוא מאהב סודי של אחמינד'אד שעובד עבור המוסד - לפני שתוקפים את איראן - אני רוצה שיהיה מידע משמעותי על תוכנית גרעינית צבאית איראנית. מבחינת ומבחינת שאר העולם הלא נאיבי - ארה"ב איבדה את הלגיטמציה שלה לחולל מלחמות במחרח התיכון.

אם אין אפשרות למנוע איראן עם נשק גרעיני בדרכים דיפלומטיות אז צריך לתקוף... איראן היא יצואנית של טרור וגורם ממש לא חיובי במזה"ת. אבל יחד עם זאת - בוא גם נפסיק להיות נאיבים לגבי האינטרסים של הצד השני.

1. לפני שבכלל מתחילים להגיב למה שאמרת - מדינה שנשיאה קורא בראש חוצות להשמיד את ישראל, מממנת ותומכת בארגוני טרור (במגמה הולכת וגדלה), ומסתירה דברים מסבא"א, היא מדינה שמפתחת גרעין למטרות אזרחיות? הגיונית זה לא מסתדר טוב. ועובדתית, לצערי, אני מנוע מלהגיב, אך קודמים לי כבר הכניסו מספיק לינקים לכתבות שונות.

2. ארה"ב לא מתכננת להפיל את המשטר האיראני, מאיפה הגעת למסקנה הזאת? במקרה של תקיפה אמריקנית, זו תהיה על אתרי גרעין, אתרי טק"א/טזק"א, אתרי טק"ק ורק"ק ושאר אתרים אסטרטגיים בעלי אופי צבאי בלבד (כגון אתרי מו"פ, אתרי פו"ש צבאיים וכד').

אחרי מהלך כזה יקומו האיראנים עם 10-20 אלף הרוגים (וזאת בהגזמה פראית לחלוטין), ויגידו: יש לנו אינפלציה של 17% (!), כל המיסים שאנחנו משלמים עליהם הלכו לפרויקטים שירדו לטמיון, מדיניות הנשיא מתריסה וגורמת לנו רק נזק (סנקציות כלכליות, קירוב לבידוד בינ"ל).

למה אנחנו צריכים את החרא הזה? מי מאיים עלינו? בשביל מה אנחנו צריכים נשק גרעיני אם זה המחיר שנשיג תמורת ה"כבוד" של העם שלנו?

האיראנים מאוד רוצים להתפתח ולהתקרב למערב. להזכירך עד 79' לישראל הייתה נספחות צבאית בטרהאן, ואף טהראן גינתה והחרימה את מצרים כיוון שמצרים תקיפה כלפי ישראל.

3. איראן הודיעה שהיא רוצה גרעין למטרות שלום. אם היא רוצה לפתח אותו למטרות צבאיות, היא צריכה לשמור את המידע בסודי סודות כדי שלא יתגלה לעולם, לסבא"א ואף לעם שלה, שבאמת ותמים חושב (כמוך) שאיראן הנאורה רוצה גרעין למטרות שלום.

כלומר, גם אם יש בידיך את המידע המודיעיני שקובע חד משמעית שאיראן מפתחת גרעין למטרות צבאיות, סביר שהמידע הזה הוא רגיש ביותר, והושג באמצעות מקורות שהדמיון לא יצליח לתאר כיצד ישראל שמה ידה עליהם.

אני לא מבין למה אתה חושב שמקרה עיראק יחזור. מדובר בשני מקרים שונים. אם היית מקורב לנושא הזה, אתה אמור להבין ולהכיר את ההבדלים. אם לא, תצטרך להאמין לי שמדובר במקרים שונים.

ישראל לא תמימה, היא יודעת שהאויב יתפתל וימכור לוקשים לכל מי שרק יקשיב.

לכן היא דואגת מבעוד מועד שיהיה לה את המידע החותך והחד משמעי, שבמקרה הצורך תוכל לשלוף ולהוכיח - האויב משקר במצח נחושה.

כיום תוכל לראות "מיני מודל" של זה בשטחים. הפלסטינים טוענים שישראל לא הומניטרית ומעכבת אמבולנסים, ומצד שני מתקבלות ידיעות חד משמעיות שבאמבולנסים מוברחים חנ"מים, אמל"ח, כספים ועוד. והם לא בוחלים באמצעים - בתוך גופות, נשים בהריון, זקנים, תינוקות (פורסם בדיווחים גלויים).

כנ"ל לגבי חיזבאללה שנלחם במדי האו"מ וירה בלבוש אזרחי מתוך מקומות הומי אדם ואף מתוך מסגדים (פורסם בדיווחים גלויים) - לישראל יש את המידע שהאויב לא בוחל באמצעים ומשתמש בכל הבא ליד. למה ישראל לא מפרסמת את המידע? הפעם לא מדובר בבעיית סיווג, הפעם מדובר בכישלון הסברתי.

2. ארה"ב לא מתכננת להפיל את המשטר האיראני, מאיפה הגעת למסקנה הזאת? במקרה של תקיפה אמריקנית, זו תהיה על אתרי גרעין, אתרי טק"א/טזק"א, אתרי טק"ק ורק"ק ושאר אתרים אסטרטגיים בעלי אופי צבאי בלבד (כגון אתרי מו"פ, אתרי פו"ש צבאיים וכד').

אחרי מהלך כזה יקומו האיראנים עם 10-20 אלף הרוגים (וזאת בהגזמה פראית לחלוטין), ויגידו: יש לנו אינפלציה של 17% (!), כל המיסים שאנחנו משלמים עליהם הלכו לפרויקטים שירדו לטמיון, מדיניות הנשיא מתריסה וגורמת לנו רק נזק (סנקציות כלכליות, קירוב לבידוד בינ"ל).

למה אנחנו צריכים את החרא הזה? מי מאיים עלינו? בשביל מה אנחנו צריכים נשק גרעיני אם זה המחיר שנשיג תמורת ה"כבוד" של העם שלנו?

האיראנים מאוד רוצים להתפתח ולהתקרב למערב. להזכירך עד 79' לישראל הייתה נספחות צבאית בטרהאן, ואף טהראן גינתה והחרימה את מצרים כיוון שמצרים תקיפה כלפי ישראל.

LOL... מתי פעם אחרונה זה עבד עם ערבים\ פאנטים מוסלמים?

אנחנו מנסים כבר כמה שנים להגיע לזה שהפלסטינאים יגיעו למסקנה הזו ויפעלו נגד הטרור... אבל מה קורה בשטח? הם הולכים עם הראש בקיר....

ואני כבר שנים אומר שרק כשהם יחליטו להלחם בטרור בעצמם, ויגיעו למסקנה שטרור לא משתלם, אז יהייה אפשר לדבר איתם, ושאנחנו כנראה לא עושים את הטרור מספיק לא משתלם בשבלהם ושצריך לשים בצד את ה"הומאניות" וה"חיים תמורת חיים, ועד שלא נהרגים מספיק ישראלים אפשר לא להגיב", ולתת להם בראש (בלי יותר מידי התפלצפויות עורכדיניות ).

יש הבדל תהומי בין הפלסטינים לבין האיראנים. בהקשר הישראלי אתה מדבר פה על:

עם (פלסטינים) מול מדינה (ישראל) לעומת מדינה (איראן) מול מדינה; טרור מול מדינה לעומת עימות צבאי בין מדינות; איום ברמה מקומית לעומת איום ברמה אסטרטגית-לאומית, וכו'.

הפלסטינים בחרו בדרך הטרור כי האופציה המדינית לא הניבה תוצאות, והתסכול המתמשך מחייהם גרם להם לבחור בטרור (והקיצוניים אף בחרו להקריב את חייהם כי הם לא ראו את העתיד).

באיראן אתה מדבר על אוכלוסייה מפותחת במיוחד, עם זיקה למערב. האיראנים מאוד רוצים להתחבר למערב, אך מגבלות החוק במדינה לא מאפשרות להם את זה.

נו באמת... חוץ מהגדרה סופית וחותמת של "מדינה", מה חסר לרשות הפלסטינאית כדי להיות מדינה?

יש להם שילטון נבחר, מוסדות, כוחות "ביטחון"... זה שכל אחד עושה מה שבא לו זה כבר בעייה שלהם, אבל זה לא מנע מהם להיות מדינה.

והטרור זה לא עימות מול מדינה? אולי זה אמצעי לא לגיטימי בעליל בתוך כלי במלחמה, אבל זה עדיין עימות בין מדינה רישמית ומדינה שמסרבת להכריז על עצמה כמדינה, כדי לא לפגוע בתדמית של המסכנים...

ההבדל היחיד אולי, כמו שכתבת, זה שחלק גדול מהציבור האירני רוצה להתחבר למערב ומוכן לעשות בשביל זה משהו...

אני לא אתווכח איתך על זה, בגלל שזה לא נושא הדיון ובגלל שאתה בעל דעות ימניות מאוד ואין לי כוונה לשכנע אותך בדיון זה מה ההבדלים.

אם תרצה, בפרטי אני אסביר לך למה הפלסטינים שונים מאוד מהאיראנים.

דבר ראשון אם להיות מדויק איראן לא הפרה את ה NPT אפילו פעם אחת.

תחת הNPT מדינה לא מחויבת לדווח על מתקן גרעיני אלא שישה חודשים אחרי שהיה בשימוש.

לא רק שנתאנז לא היה בשימוש הוא עדיין היה בבניה שהוא נחשף. והאיראנים הזמינו את פקחי ה IAEA לסקור את המקום טרם השלמתו.

מה שכן נקבע שהם שברו זה פרוטוקולים שנקראים ה- IAEA safeguards agreements שהם נפרדים מה- NPT המקורי.

After nearly two years of diplomatic efforts led by France, Germany and the UK, in September 2005, the IAEA Board of Governors, acting under Article XII.C of the IAEA Statute, found that these failures constituted non-compliance with the IAEA safeguards agreement, not the NPT itself.

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2005/gov2005-77.pdf

איראן התבקשה על ה ידי ה-EU3 להפסיק העשרת אורניום כצעד בונה אמון (כי יש לה זכות מלאה לעשות זאת). ואיראן אכן עשתה כך.

ה- EU3 בשלב הזה הצהיר שלאיראן יש כל זכות להעשיר אורניום - מאוחר יותר כאשר ה EU3 חזר בו מההצהרה הזאת ושמועצת הבטחון דחתה את הזכות של איראן להעשיר אורניום - אז איראן חדלה מקיום "צעד בונה האמון" ונמשיכה בהעשרת האורניום... צעד שהוא חוקי לחלוטין תחת ה-NPT שהיא קיימה כל פסיק ונקודה ממנו (בניגוד להרבה מדינות אחרות).

ב) גם המשטר בארה"ב רוצה פתרון דיפלומטי למשבר, אחרת הוא לא היה מצטרף להצעת האיחוד האירופי שנועדה בדיוק על מנת לאפשר לאיראן להפיק אנרגיה גרעינית לצרכי שלום. הצעה שהאיראנים דחו על הסף.

הצעה שאומרת מונופוליזציה של אספקת דלק גרעיני בידי מדינות הגרעין הקיימות... באמת לא מובן איך האיראנים התנגדו להצעה הזאת.

העובדה שלסוכנות לאנרגיה אטומית עדיין אין שום הוכחה חד משמעית שהתוכנית האיראנית נועדה לצרכי שלום? שהם עדיין לא יודעים את כל הפרטים אודות התוכנית?

אי אפשר להוכיח שתוכנית גרעינית נועדה לצרכי שלום - משמעות הוכחה כזאת היא הוכחה שאין תוכנית גרעינית לצרכי מלחמה. אבל אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים, אפשר להוכיח רק ההפך. ולכן אם אתה מתעקש על להוכיח שמשהו לא קיים אתה יכול לתקוף את איראן היום (ולהוסיף עוד כמה מדינות על הדרך) - כי זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה לוגית. לא משנה כמה איראן תשתף פעולה עם ה IAEA מה שאתה מבקש הוא פשוט בלתי אפשרי.

זו בדיוק אותה רטוריקה שהשתמשו בה נגד עיראק... אנחנו רק 4 שנים ומיליון הרוגים אחר כך... ואין הוכחות.

בלה בלה בלה. אין לי כוונה להתייחס לתאוריות הקונספירציה ההזויות שאתה מעלה בהמשך ההודעה שלך.

אם אתה חושב שהפעילות האמריקאנית במזרח התיכון לא מוכתבת על ידי אינטרסים כלכליים אז אתה עוד סה תמים (לא שאי אפשר להבין אותך).

אני מכיר אותך (מההודעות בפורם) בתור בן אדם הגיוני - ולכן אני מקווה שתדע לשפוט מידע בצורה הגיונית.

הגיע הזמן להדק חגורות דורותי - כי קנזס הולכת bye bye:

דבר ראשון ארה"ב כבר הפילה משטר דמוקרטי באיראן והחליפה אותו במשטר המונרכיה של השיח על מנת להשתלט על הנפט האיראני.

בהחלט קונספירציה - אבל ממש לא הזיה (ארה"ב מודה בגלוי במבצע הזה). פשוט מציאות:

In the 1953 Iranian coup d'état, the administration of U.S. President Dwight D. Eisenhower orchestrated the overthrow of the democratically-elected administration of Prime Minister Mohammed Mosaddeq and his cabinet from power. The support of the coup was carried out, using widespread bribery [1] in a covert operation by Kermit Roosevelt, Jr. for the Central Intelligence Agency (CIA). According to a report on the BBC, Britain, motivated by its desire to control Iranian oil fields, contributed to funding for the widespread bribery of Iranian officials, news media and others. The project to overthrow Iran's government was codenamed Operation Ajax (officially TP-AJAX).[2]

[urla.]http://en.wikipediorg/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat

אתה יודע רוב האיראנים לא אוהבים את אחמידינג'אד אבל משטר השיח היה הרבה יותר גרוע.

אני לא אוהב את אחמדיניגאד יותר מכל אחד אחר... אבל לפחות הוא נבחר עם בבחירות אמיתיות (לא כאלה עם מועמד יחיד עם 99% אחוזי הצבעה).

דבר שני אחרי המהפכה, במלחמת איראן עיראק, ארה"ב תמכה ואף סעייה באמצעות כוחות אמריקאים לעיראק (לאותו סאדם חוסיין) במלחמה (פלישה עיראקית). במלחמה הזאת היה שימוש בנשק לא קונבנציונלי נגד אזרחים (על ידי עיראק כמובן)... מדובר באחד מפשעי המלחמה היותר חמורים אחרי מלחמת העולם השנייה. אני מניח שהמדיניות של ארה"ב לגבי נשק להשמדה המונית באמת רק תלויה בהאם המשתמש בצד שלה... :

מעבר לא כ"כ חד לימנו. מה בדיוק הכתיב את הפלישה האמריקאית לעיראק?

בוא רגע נתעלם משאלת החוקיות של המלחמה ומשאלת פשעי המלחמה (הדי נוראיות בפני עצמם). כי אנחנו יודעים בתור ישראלים שהגדרות האו"מ לא תמיד תואמות את ההכרח במציאות. מה שאני כן רוצה שתיקח מהסרטונים הוא ש:

1. כל הסיבות שעליהם בוססה ממשלת ארה"ב את הפלישה לעיראק הוכחו לא כמודיעין שגוי (זה אולי היה מתקבל על הדעת) - אלא כמודיעין שהוכתב והוצג על ידי הממשל בצורה מגמתית לציבור האמריקאי ולעולם.

היי... אבל אל תשאל קונספירטור כמוני... לך לספר של ג'ורג טנאט - ראש ה CIA בשעתו. או לדוח המסכם של אירועי ה 9/11.

2. מידית אחרי תפיסת השליטה במדינה - ארה"ב הפריטה את כל התשתיות המדינה העיראקיות כולל תשתיות הנפט ככה שחברות אמריקאיות חופשיות להשתלט עליהם.

ואז מתפלאים שיש טרור בעיראק או שקורים דברים כמו ה 9/11 או שאל-קעידה כ"כ חזק....

וחוזר חלילה...

עכשיו אני רוצה להזכיר שאני לא אומר שאיראן לא רוצה להגיע לפצצה רגעינית. אני אפילו לא אומר שניתן יהיה למנוע תקיפה שלה בעתיד. אני אומר שכדאי להבין פה שזה לא נושא כ"כ שחור ולבן כמו שרוב הציבור בישראל ובארה"ב חושב. שהדברים בלתי נמנעים. שארה"ב היא האביר על הסוס הלבן (שהיא לחלוטין לא) ואיראן היא השטן בהתגלמותו.

אני מעדיף להקשיב לאנשים כמו אל ברדעי שיותר קל לי להאמין שביטחון ושלום העולם הוא האינטרס האמיתי שלהם - כאשר ההוא אומר:

``I see war drums that are basically saying that the solution is to bomb Iran,'' ``It makes me shudder because some of the rhetoric is a reminder'' of the period before the Iraq war.

"I want to get people away from the idea that Iran will be a threat from tomorrow, and that we are faced right now with the issue of whether Iran should be bombed or allowed to have the bomb,"

1. מדינה שנשיאה קורא בראש חוצות להשמיד את ישראל

זהו שלא... http://representativepress.blogspot.com/2007/02/iranian-president-ahmadinejad-did-not.html

מממנת ותומכת בארגוני טרור (במגמה הולכת וגדלה), ומסתירה דברים מסבא"א, היא מדינה שמפתחת גרעין למטרות אזרחיות? הגיונית זה לא מסתדר טוב.

אין לי כוונה להגן על איראן. אבל אף אחד פה לא סה תמים

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא רוצה באיראן... שזה יותר ממה שאני יכול להגיד לגבי הרבה מדינות אחרות חתומות NPT.

היא בטוח מפתחת גרעין למטרות אזרחיות (זה קצת יהיה קשה להיות תחת פיקוח ה-IAEA ולא להפיק חשמל) - פשוט לא ברור אם אין לה תוכנית צבאית סודית.

האם יש מדינה שהגיע לפצצה גרעינית בלי שהעולם ידע היטב לפני כן...? (אולי ישראל אבל גם זה היה די ברור) האם יש מדינה שהגיע לפצצה גרעינית תחת פיקוח ה - IAEA - לא... מדינות שרצו בכך נאלצו לפרוש מה-NPT.

מדובר בחומרים קורנים ה- IAEA טוען שזה מאוד קל לדעת עם מיצרים פלוטוניום או אורניום מועשר ברמת נשק במתקנים שהוא מפקח עליהם. וכדי שאיראן תפתח תוכנית צבאית סודית היא תצטרך להעלים אורניום מעיני ה IAEA למתקנים אחרים (סודיים) בלי שהדבר יתגלה על ידי סוכניות מודיעין זרות. או אולי לבנות כורים גרעיניים סודים ליצור פלוטוניום.

ועובדתית, לצערי, אני מנוע מלהגיב, אך קודמים לי כבר הכניסו מספיק לינקים לכתבות שונות.

עובדתית היית יכול להגיד את אותו משפט ב-2003 (ואף יותר באסרטיביות).

אני מקווה שלענפים שאמונים על הנושאים האלה (שישבתי איתם מספיק) יש מודיעין חד משמעי להכשיר תקיפה הפעם... לא כמו (שהם טענו) ב-2003.

עצוב...

2. ארה"ב לא מתכננת להפיל את המשטר האיראני, מאיפה הגעת למסקנה הזאת?

יש מספיק קולות כאלה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3455016,00.html

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=WELWY0N0JUVX3QFIQMFSFGGAVCBQ0IV0?xml=/news/2007/10/05/wiran105.xml

ומה אתה חושב שתיהיה תקיפה ולא תיהיה תגובה איראנית? ברור שתיהיה... ברור שתיהיה מלחמה שבסופו של דבר תביא לשינוי סדרים משמעותי מאוד באיראן.

בכל מקרה ארה"ב לא ממש צריכה לשנות את המשטר באיראן כדי לעשות זאת.

מספיק קביעת אי-החוקיות שלו, הטלת סנקציות - והכנעתו לתוכנית מכירת שהופכות את מחירו לזול או לאיזו שהיא מרות אחרת שלמעשה מכתיבה תנאי מסחר... כמו תוכנית "אוכל עבור נפט" שעשו לעיראק מ 1995.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil-for-Food_Programme

כלומר, גם אם יש בידיך את המידע המודיעיני שקובע חד משמעית שאיראן מפתחת גרעין למטרות צבאיות, סביר שהמידע הזה הוא רגיש ביותר, והושג באמצעות מקורות שהדמיון לא יצליח לתאר כיצד ישראל שמה ידה עליהם.

מהלך צבאי נגד איראן הוא מהלך של end-game שלאחריו המידע יהיה לא משמעותי (רק דרכי השגתו, אולי).

החשיפה של מידע מודיעיני רגיש ביותר (אם קיים) היא לא רק אפשרית היא למעשה הכרחית לחלוטין. אני לא רואה פה איך נפתחת מלחמה אזורית שארה"ב שוב משטה את העולם החופשי. אם קיים מידע - הוא יחשף בטוח - הצגתו תיהיה פשוט הכרחית.

who are you trying to convince, evan?

נראה לך באמת שאחמדיניג'אד לא היה מוחק את ישראל מהמפה אם הייתה לו האפשרות? רק היום בחדשות הבוקר הראו מסדר צבאי של הצבא האיראני, בו החיילים יצרו מגן דוד ודגל ארצות הברית, מפולחים ע"י צורת חרב שנוצרה גם עם חיילים.

צחצוחי חרבות - ישראל וארה"ב מאימות באפשרות תקיפה באיראן אם לא תזנח את תוכנית הגרעין שלה כל שני וחמישי.

אני לא מודאג מזה שנשק גרעיני אירני ישמש להשמדת ישראל... הבעיה היא ההשלכה על יחסי הכוחות באיזור.

iiB, תגיד, אתה מסטול על הבוקר?

זהו שלא... http://representativepress.blogspot.com/2007/02/iranian-president-ahmadinejad-did-not.html

אגב תקשורת אובייקטיבית והפירוש הסובייקטיי של הקורא :

בא אני אנסה להסביר לך בצורה פשוטה: למחוק מדפי ההיסטורייה= להפסיק את הקיום של המדינה כך שמשך הקיום שלה לא יהייה משמעותי (=בקרוב)= למחוק את ישראל מהמפה. קפיש?

וברגע שנעלם המשטר הציוני בארץ, אז אין משמעות לשם "ישראל"... מה גם שבמצב כזה הוא ממילא ישונה לירדן #2\ אירן #2\ חמסטאן\ פאתח לנד\ פלסטינה V2.0 או משהו בסגנון...

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא רוצה באיראן... שזה יותר ממה שאני יכול להגיד לגבי הרבה מדינות אחרות חתומות NPT.

היא בטוח מפתחת גרעין למטרות אזרחיות (זה קצת יהיה קשה להיות תחת פיקוח ה-IAEA ולא להפיק חשמל) - פשוט לא ברור אם אין לה תוכנית צבאית סודית.

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא יודעת עליו ושנותנים להם להכנס לאליו. יש להם מתקנים מתחת לאדמה שאף אחד לא מפקח עליהם.

וזה מביא אותנו לעניין הנשק: אם אתה רוצה לייצר אנרגייה למטרות שלום, למה בונים בונקרים בלתי חדירים ומשקיעים מליארדים במיגון? למה לדחות הצעות מאוד מפתות של אירופה וארה"ב ולהתעקש להעשיר את האורניום בעצמם? ויש עוד הרבה למהאים, שביחד עם ההצהרות של המשטר באירן לדורותיו (המשטר הנוכחי...) והיחס שלו למערב, צריך להיות עיוור חרש אילם וממש טיפש כדי לא להבין שהם רוצים נשק גרעיני. אלא אם הם שינו את הגישה שבה הם נקתו 30 שנה, ושלפיהה הם השקיעו סכומי עתק בפיתוח טילים שיכולים להגיע לישראל ולאירופה, רש"קים בלתי קונבנציונאליים וחימוש ואימון אירגוני טרור מכל העולם....

בכל מקרה ארה"ב לא ממש צריכה לשנות את המשטר באיראן כדי לעשות זאת.

מספיק קביעת אי-החוקיות שלו, הטלת סנקציות - והכנעתו לתוכנית מכירת שהופכות את מחירו לזול או לאיזו שהיא מרות אחרת שלמעשה מכתיבה תנאי מסחר... כמו תוכנית "אוכל עבור נפט" שעשו לעיראק מ 1995.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil-for-Food_Programme

וזה נורא עזר... גם בצ. קוריאה ממש עוזר החרם... הם ממש ילדי פרחים נהיו...

לאירן יש מספיק משאבים כדי לשרוד יפה מאוד עוד כמה שנים- לפחות עד שתהייה להם פצצה גרעינית.... ואחרי זה, חרם או לא, זה כבר באמת לא יעניין אף אחד....

צחצוחי חרבות - ישראל וארה"ב מאימות באפשרות תקיפה באיראן אם לא תזנח את תוכנית הגרעין שלה כל שני וחמישי.

אני לא מודאג מזה שנשק גרעיני אירני ישמש להשמדת ישראל... הבעיה היא ההשלכה על יחסי הכוחות באיזור.

איפה שמעת את זה?

דווקא אני שומע כל שני וחמישי (וגם בשידורים החוזרים בשישי) על זה שמנסים למצות את התהליך הדפלומטי... רק שאין ממש תשובה מהצד האירני...

ומה בדיוק ההשלכות על יחסי הכוחות באזור? שאירן תחזיק אותנו בביצים עם אולטימטום "תעברו נאחוי או שנדאג שתזהרו חושך"? :

iiB, תגיד, אתה מסטול על הבוקר?

לצערי אני חושב שאני אחד היחידים שמפוקח במדינה אכולת פחד שנאה וראיה מעוותת...

בא אני אנסה להסביר לך בצורה פשוטה: למחוק מדפי ההיסטורייה= להפסיק את הקיום של המדינה כך שמשך הקיום שלה לא יהייה משמעותי (=בקרוב)= למחוק את ישראל מהמפה. קפיש?

אין ספק שאחמידינגא'ד לא מוצא את השלטון הישראלי בארץ ישראל לגיטימי, לצערנו. ומדבר על הפיכת השלטון בישראל ועל משאל עם הזוי שבו יוחלט להעביר את היהודים מפה.

אבל מפה ועד זה שאיראן תשמיד את ישראל יש עוד מרחק.

"I think that the Israeli government is a fabricated government and I have talked about the solution. The solution is democracy. We have said allow Palestinian people to participate in a free and fair referendum to express their views. What we are saying only serves the cause of durable peace. We want durable peace in that part of the world. A durable peace will only come about with once the views of the people are met."

אנחנו בהחלט לא מסכימים עם זה כי לפלסטינים יש חופש לבחור בהנהגה שלהם ואנחנו רואים אותם מנותקים ממדינת ישראל.

אנחנו לא מכבדים את המשטר באיראן באותה מידה.

אתה יודע אני מקשיב לביבי (ונציגים ישראלים נוספים) שאומרים שאחמידינג'אד יותר גרוע מהיטלר... ואני תוהה איזה מדינה מתבטאת יותר בחריפות וחוסר פרופורציה. (לא שאני אוהב את אחמידינג'אד).

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא יודעת עליו ושנותנים להם להכנס לאליו. יש להם מתקנים מתחת לאדמה שאף אחד לא מפקח עליהם.

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא רוצה באיראן (במיגוד להרבה מדינות NPT אחרות). לא רק זה שהיא קיבלה גישה לכל מתקן שהיא רוצה. אלא גם שאיראן חתמה על פרוטוקולים נוספים (שהיא אינה מחוייבת לחתום עליהם - אלא רק מלחצים בין-לאומיים) במאפשרים ביקורי פתע במתקנים.

ומאיפה אתה מביא את המידע על המתקנים שאף אחד לא מפקח עליהם - מסוכנות המודיעין הפרטית שלך? אם היה מידע כזה אז הוא היה משמש להפללת איראן.

וזה מביא אותנו לעניין הנשק: אם אתה רוצה לייצר אנרגייה למטרות שלום, למה בונים בונקרים בלתי חדירים ומשקיעים מליארדים במיגון? למה לדחות הצעות מאוד מפתות של אירופה וארה"ב ולהתעקש להעשיר את האורניום בעצמם? ויש עוד הרבה למהאים, שביחד עם ההצהרות של המשטר באירן לדורותיו (המשטר הנוכחי...) והיחס שלו למערב, צריך להיות עיוור חרש אילם וממש טיפש כדי לא להבין שהם רוצים נשק גרעיני. אלא אם הם שינו את הגישה שבה הם נקתו 30 שנה, ושלפיהה הם השקיעו סכומי עתק בפיתוח טילים שיכולים להגיע לישראל ולאירופה, רש"קים בלתי קונבנציונאליים וחימוש ואימון אירגוני טרור מכל העולם....

אפשר להאשים אותם? אני אתן לך לשפוט.

סקירה קצרה של המציאות הגלוייה לחלוטין אך הנעלמת מן העיין:

א. ארה"ב כבר הפילה באיראן משטר דמוקרטי והחליפה אותו במונרכיה ידידותית לארה"ב על מנת להשתלט על שדות הנפט האיראנים:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax

ב. במלחמת איראן עיראק ארה"ב תמכה וסייעה לעיראק. עיראק היא זו שפלשה לאיראן. עיראק השתמשמה בנשק להשמדה המונית (לוחמה כימית) וביצעה רצח באוכלוסיה חפה מפשע (אני חושב שהמספר המדויק הוא 100,000 איש בערך). מדובר בלחימה שגבתה חייהם של כחצי מיליון עד 750 אלף איראנים.

מלחמה שבה ארה"ב סייעה לעיראק (לאותו סדאם חוסיין) ובה בוצעו פשעים נפשעים נגד האנשות.

אני לא מצדיק את איראן או משהו - אבל מול זה התמיכה של איראן בחיזבאללה ומלחמת לבנון השניה נראים כמו קטטה ברחוב.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq_War

ג. מי היום בעיראק... :

ד. בגבולה הצפוני של איראן ישנה את פקיסטן - מדינה בעלת נשק גרעיני, לא חתומת NPT. ואחת החברות הטובות של ארה"ב היום (לפחות המשטר, הנשיא הנוכחי מושארף הוא תוצאה של הפיכה צבאית והעם שם די לא מת על האמריקאים ואף הקשר של פקיסטן לטרור הוא די מוצק) שם נמצאים כוחות אמריקאים רבים. אתה יודע זה מצחיק (או שלא) אבל שנים ידעו שפקיסטן רוצה להשיג נשק גרעיני ואפילו רצו לשים עליהם סנקציות כתוצאה מכך, ואתה יודע מי התנגדה והביאה לביטולם - אולי כבר ניחשת נכון עד עכשיו - ארה"ב.

ה. ממזרח לאיראן יש עוד מדינה לא ממש ידודתית לאיראן - ערב הסעודית. ערב הסעודית היא עוד שותפה של ארה"ב, היא עוד מדינה ממש לא דמוקרטית, והיא אפילו ממש לא ידודית לישראל - ממנה בא רוב המימון של חמאס. לערב הסעודית צבא גדול ממונן ארה"ב שחיל האוויר ויכולות הטק"ק שלו עולות על כל איום שאיראן יכולה להציב.

זה מצחיק אותי שבוש מציג את מדיניות החוץ האמרקאית כ"מפיצה את הדמוקרטיה" כשבעצם "מפיצה (ומגבה) עריצות" יהיה תאור הרבה יותר הולם.

ו. ישראל בכל זאת עוד מדינה לא חתומת NPT בעלת נשק גרעיני ותרמו-גרעיני. ועוד שותפה של ארה"ב.

אתה יודע זה מדהים פשוט מדהים איך ארה"ב מצליחה לצייר את איראן כסכנה לעולם החופשי וסכנה לאנושות כאשר זה גלוי לעיין שסביבה ישנו ציר שותפות אמריקאיות חזק יותר מכל איום שהיא יכולה להוות על משהו.

אנחנו חיים בפאקינג מטריקס...

אין ספק שאחמידינגא'ד לא מוצא את השלטון הישראלי בארץ ישראל לגיטימי, לצערנו. ומדבר על הפיכת השלטון בישראל ועל משאל עם הזוי שבו יוחלט להעביר את היהודים מפה.

אבל מפה ועד זה שאיראן תשמיד את ישראל יש עוד מרחק.

ישראל היא מדינה מיוחדת. "בית לעם היהודי". ברגע שהשלטון היהודי- ציוני נופל, ישראל כבר לא תהייה ישראל, היא תהייה עוד מדינה עם שלטון מוסלמי. וזה תהייה בתאכלס מחיקה של ישראל מהמפה... המדינה קמה כדי להיות אוטונימיה ללאום היהודי, ואם היא לא ממלאת את היעוד הזה, זה כאילו שהיא לא קיימת.

אירן פועלת כבר כמה עשרות שנים כדי להפיל את השלטון בארץ, ומשקיעה בזה את כל המשאבים שהיא יכולה. ברגע שתהייה לה פצצה גרעינית, מה מבטיח לנו שהיא לא תשתמש גם בה? הרצון הטוב? השפיות והמחשבה הצלולה של הקוף? לי זה לא מספיק.

סבא"א מפקחת על כל מתקן שהיא רוצה באיראן (במיגוד להרבה מדינות NPT אחרות). לא רק זה שהיא קיבלה גישה לכל מתקן שהיא רוצה. אלא גם שאיראן חתמה על פרוטוקולים נוספים (שהיא אינה מחוייבת לחתום עליהם - אלא רק מלחצים בין-לאומיים) במאפשרים ביקורי פתע במתקנים.

ומאיפה אתה מביא את המידע על המתקנים שאף אחד לא מפקח עליהם - מסוכנות המודיעין הפרטית שלך? אם היה מידע כזה אז הוא היה משמש להפללת איראן.

אז מה שהיא חתומה? אם אתה רוצה אני גם יכול לחתום... זה מחייב אותי במשהו? לא.

לגבי המתקנים האחרים, אז היו דברים שפורסמו בעיתונות וחלק, WELL, לא רוצים לחשוף מקורות.

אפשר להאשים אותם? אני אתן לך לשפוט.

סקירה קצרה של המציאות הגלוייה לחלוטין אך הנעלמת מן העיין:

מכיר את כל זה, ולא מאשים את הערבים ששונאים את ארה"ב (גם אני לא הכי מסמפט אותם... את ארה"ב במקרה הזה)

אבל עדיין זה לא אומר שלאירן צריך להיות נשק גרעיני!

נשק גרעיני משמש להרתעה ולמאזן אימה. מי מבטיח לי שהפסיכופט באירן לא ישתמש בו לסחיטה נוסח "מספר 1" מג'יימס בונד (זה עם החתול...)?

חוץ מזה, במקרה של מלחמה והפרה של מאזן האימה, ישראל תהייה הראשונה שתחטוף, ומספיק פצצה אחת כדי להפיל פה את המשטר. שלא לדבר על זה שהמצב מעמיד את התחת שלנו בסכנה.

כשיש פצצה גרעינית לא משנה כמה חיילים יש לך בשטח או כמה מדינות עויינות יש סביבך, ככה שהכוח של ארה"ב ובנות הברית לא רלוואנטי.

אירן גרעינית זה כמו חמס וחיזבללה גרעינית. אתה מוכן לאפשרות הזו (ולהשאר בארץ)?

iiB, אני חושב שיש לך הנחות שהן לא נכונות ומשפיעות על חוות הדעת שלך.

אני אנסה לפרט את רוב ההנחות האלה ולהסביר למה, לדעתי, הן לא נכונות:

1. איראן לא מדברת על השמדת ישראל - לא נכון.

זה ביזבוז זמן לחפש כתבות שתומכות במה שאני אומר, אבל היו עשרות אם לא מאות התבטאויות של אחמדי נז'אד, חמנאי ושאר בכירים איראנים שאיחלו לנו להימחק.

וכאן אנחנו מדברים רק בפאן הגלוי. לו הייתי יכול להביא גם חומרים אחרים היית משתכנע ללא ספק.

בנוסף, למעבר להתבטאויות, די אם תסתכל על ארגון חיזבאללה שלמעשה מהווה זרוע במשמרות המהפכה, וכן על הטרור הפלסטיני בכלל ובעזה בפרט.

אני מניח שככל שהדבר יהווה איום בתכל'ס על כוחותינו ועל אזרחי המדינה, כך יודלף יותר מידע לתקשורת.

אז לא צריך את הדיבורים על השמדת ישראל, די במבט על הסביבה האיזורית כדי להבין כמה איראן מעוניינת בהשמדת ישראל.

2. סבא"א מפקחת על תכנית הגרעין האיראנית ומוודא שאינה צבאית, וכל עוד הוא באיראן, זו לא תוכל להגיע לגרעין ברמה צבאית - לא נכון.

הערכות המודיעין המחמירות מדברות על אפשרות של חציית סף טכנולוגי ופצצה גרעינית ללא תלות בשהות סבא"א באיראן (סביר להניח כי אם סבא"א לא תפקח אז התהליך יזורז במקצת).

כוחה של סבא"א הוא חלש מאוד, ואין לה את כל הידע הדרוש במילוי מטרתה. כך, שירותי המודיעין המערביים יודעים הרבה יותר טוב מסבא"א מה קורה באיראן.

לראייה, תכנית הגרעין הסורית, שהדיווחים מתעקשים כי היא קיימת, מוכיחה כי ידו של סבא"א קצרה מלהושיע ולהיות גורם שמונע תפוצת גרעין.

ברוב חוצפתו, אלבדרעי מאשים את ישראל וארה"ב שלקחו את החוק לידיים ולא הביאו את כל המידע המצוי ברשותם.

מדוע הוא לא מבקש מהסורים מידע? מדוע הוא לא ביקש לבצע סיור באתר (שעל פי הדיווחים, אין לו כבר בשביל מה להגיע)?

אם היינו סומכים על סבא"א, סביר להניח כי סוריה ואיראן היו מפתחים גרעין וייתכן שכבר היום אחת מהן לפחות הייתה בעלת נשק גרעיני.

למה לאיראן לוקח כל כך הרבה זמן לפתח גרעין? בטוח לא בגלל הסנקציות המדיניות ולא בגלל פיקוח סבא"א.

בנוסף, סבא"א מפקחת רק על אתרים שיש להם נגיעה מובהקת לגרעין (העשרה, מיצוי וכד'). עם זאת, כדי להמיר את היכולת הטכנולוגית שלך לידי נשק גרעיני,

עליך לדאוג שיהיה לך אמל"ח מתאים (דהיינו פלטפורמות של פצצת אטום ונגזרותיה). בתחום הזה, לסבא"א אין גישה ופיקוח.

וזה אולי התחום המשמעותי ביותר, כי ההבדל בין גרעין אזרחי לצבאי, מבחינת החומר הגרעיני שסבא"א מפקחת עליו, הוא בסה"כ הכמות והאיכות (שאלה של יותר כסף ויותר זמן), בעוד שפיתוח פצצת אטום (או כל פלטפורמת אמל"ח אחרת שמסוגלת להחזיק גרעין) היא עדות חותכת וחד משמעתית לתכנית גרעין צבאית.

3. כישלון המודיעין בעיראק יהיה גם הפעם, כשלישראל או ארה"ב לא יהיה את המידע החותך אודות תכנית גרעין צבאית - לא נכון.

אמנם זה הסעיף שהכי קשה לי להוכיח לך פה מעל דפי הפורום, אך כידוע לך איראן אינה עיראק.

עיראק היוותה אתגר איסופי לא קטן, וכנראה שהסתמכו יותר מידי על מודיעין זר (כך עולה מדו"ח לקחי מלחמת המפרץ 2).

מבחינה איסופית, אם אתה מתעדף נכון את האיומים (צי"ח) - יהיה לך מודיעין נהדר. ניהול מושכל של יכולות האיסוף בטווח הבינוני-ארוך היו יכולות למנוע הערכה שגויה.

אתה מוזמן להגיע למילואים, ואם יש לך נגיעה בדבר, תוכל לראות שדברים השתנו מאז 2003.

4. ארה"ב מעוניינת להפיל את המשטר באיראן בדרך צבאית (ועל הדרך - לסכל את תכנית הגרעין האיראנית) - לא נכון.

עם כל הכבוד לפנטזיות הדמיוניות האלה - ארה"ב לא תכבוש את איראן. כמו שכבר אמרתי, איראן היא לא עיראק.

איראן היא בעלת אוכלוסייה של 80 מיליון איש שטח עצום.

מבחינת יכולות - לכבוש ולשלוט על ארץ כזאת עם צבא יחסית מתקדם (במיוחד בנשק א-סימטרי), אני לא בטוח שארה"ב מסוגלת במצבה כיום.

מבחינת כוונות - אתה מאוד אפוקליפטי, אבל רד מעץ הקונספציה שגידלת. לארה"ב אין שום כוונת לכבוש את איראן.

בארה"ב הברירה האחרונה היא תקיפה באיראן.

מה שג'ון בולטון ניסה להסביר (ולדעתי הוציאו את דבריו מהקשרם) הוא שארה"ב צריכה לתקוף באיראן כיוון שהדיפולמטיה לא מובילה לשום מקום.

הוא הסביר שהתקיפה צריכה להיות משמעותית ופוגעת במשטר ברמה כזו שההתנגדות למשטר מבית תהיה גדולה ותדרוש את החלפתו.

בכל מקרה, כיבוש פיזי בכוחות צבאיים אתה לא תראה. במקרה הגרוע ביותר תראה את ארה"ב תוקפת באיראן תומכת במשטר חלופי (באמצעים מדיניים בלבד).

(ודעתי - עדיף משטר חלופי. אל תשכח שעד 79' יחסי איראן עם העולם המערבי היו מצויינים עד למהפכה ששינתה את פניה של איראן. אך איראן, בניגוד לעיראק, בעלת אוכלוסייה שחוותה משטר מפותח בעל קשרים ענפים עם המערב, וגם כיום יש חלקים לא מבוטלים מהאוכלוסייה שרוצים משטר דמוקרטי וחופשי).

5. לישראל או ארה"ב אין הוכחה חותכת שלאיראן יש תכנית גרעין צבאית - ?

ובכן, זאת אולי שאלת השאלות, אבל לי יש שאלה אחרת אליך:

אם יוכח מעל לכל ספק שלאיראן יש תכנית גרעין צבאית - האם אתה תתמוך בתקיפה צבאית כדי לסכל תכנית זו?

אם כן, אשרינו.

אם לא, כנראה שאתה מאותם האנשים שחושבים שדיפלומטיה תפתור את משבר הגרעין האיראני.

כבר אמרתי לך שזאת תהיה התערבות בטוחה איתך לטעון שאיראן תגיע לנשק גרעיני בשנים הקרובות אם אף אחד לא יתקוף אותה.