אהלן אנשים!

עריכה: אחדד קצת את שאלתי:

איזה פורמט לדעתכם יותר איכותי מבחינת שמע, מה יותר נאמן למקור (\קרוב לאיכות דיסק) , השאלה פה היא לא על גודל הקובץ ועל פורמט שמיש יותר או פחות. אלא על איכות. כשמכווצים טראק כלשהו לקובץ, שיטת הקידוד פוגמת באיכות הטראק (לפחות כך אני חושב).

MP3

OGG

או

WMA

???

שאלה יותר חכמה היתה שואלת איזה פורמט יותר איכותי יחסית לגודל הקובץ (OGG)

או, איזה פורמט יותר שמיש (MP3)

וכיוב'

בעיקרון זה לא פורמט הקובץ

זה איכות הקובץ זתומרת ש Mp3 עם 320 KPBS יהיה הרבה יותר טווב מ WMA עם 96 KPBS

בעיקרון זה לא פורמט הקובץ

זה איכות הקובץ זתומרת ש Mp3 עם 320 KPBS יהיה הרבה יותר טווב מ WMA עם 96 KPBS

ברור, שככל שה KBPS גדול יותר כך הקובץ איכותי יותר, אבל אם הבנתי נכון את השאלה הוא שואל אם נקליט מCD לשלושה סוגי קבצים WMA OGG וMP3, באותו KBPS - איזה קובץ יהיה הכי נאמן למקור - בלי קשר לגודל הקובץ.

(כמובן שWAV יהיה הכי נאמן למקור, אבל הוא מאוד לא פרקטי ;D)

אני הייתי הולך על MP3 של 196 KPS, או על WMA, שניהם נדחסים ע"י אלגוריתם מאוד דומה, וההבדלים לא נשמעים.

לגבי OGG, פעם קראתי עליו כתבה אבל אני לא בדיוק מבין בו...

לסיכום:

196 KPS MP3

אני הייתי הולך על MP3 של 196 KPS, או על WMA, שניהם נדחסים ע"י אלגוריתם מאוד דומה, וההבדלים לא נשמעים.

יש לך עוד מידע בשבילי אודות שני האלגוריתמים? (אולי איזה קישור אשר בו האלגוריתם בPascal או C?)

אז ככה:

- מ WMA תשכח לגמריי , זרוק אותו הצידה יש לו יותר מדי עיוותים בלי שום קשר לקצב הקידוד.

- ואם כבר הזכירו, אז ה WMA יותר קרוב ל OGG מאשר ל MP3.

- השאלה שלך היא פרדוקס אחד גדול כי אין מה לעשות - השאלה היא איכות יחסית לגודל - כי בלי זה תקבל שתי תשובות שונות שיהיו נכונות (מה שכמובן לא יכול להיות), והמצב הוא אף יותר גרוע כי נוסף פרמטר של סיבוכיות למשוואה והוא קבוצות שונות של בייטרייטים (מקודד שמעולה בביטרייט גבוהה - הוא הכי גרוע בביטרייט נמוך) - הקיצר בלאגן - אני מבין את השאלה שלך - אבל רצית חיים קלים מדי - ואני מצטער זה קצת יותר מסובך משחור ולבן.

ההמלצה, אם באמת אכפת לך מאיכות סאונד - MP3 ע"י מקודד איכותי LAME בקצבים של 160-250, זה שוב המלצה עם דגש על שימושיות כי אי אפשר להתחמק מזה בימינו, OGG אמור לתת איכות טובה יותר מMP3 , אך בכל מקרה לסאונד נאמן למקור כדאי באיזור ה 130 ומעלה, אין לי הרבה נסיון איתו - אז קח בחשבון . זה רק על קצה המזלג בלי להתייחס בכלל על קצבים נמוכים - אלא רק על איכות גבוה.

זהו

נ.ב. אם יש לך רמקולים של 20 שקל אני יזרוק עליך סאבוופר בין הגבות.

אז ככה:

יש לי סיפריה מוזיקלית שאט אט אני מעביר אותה לקבצי MP3 מפאת נוחות (ושאקבל את הכרטיס קול החדש, אז גם איכות)

מכיוון שיש לי הרדיסק גדול אז בסופו של דבר קידדתי את הMP3 בעזרת אנקודר LAME , בביטרייט של 320K , מוגזם אבל מה, יצא מצוין.

כל העסק מתחבר לרסיבר (באופטי,ואחליף את הרמקולים למשהו יותר טוב, יש לי עכשיו רמקולים לוויניים שזה פשוט זוועה.)

320 זה מיותר עם "ליים" ,224 או 256 יספיק לרוב הציודים כשיודעים איך לדחוס, וזה טוב כשחושבים על נגן נייד , בכל מקרה תשתמש בJOINT STEREO (עם LAME כמובן) , וכדאי קצב ביט משתנה (VBR,ABR, ) שבין 190-250 בשביל מקסימליות.

מה הקטע של ג'וינט סטריאו, והאם הוא יותר טוב מסטריאו רגיל?

יש על זה תרד - תחפש,

בקיצור - מידע שמופיע זהה בשני הערוצים הוא דוחס פעם אחת במקום פעמיים - ואז מתפנה מקום ליותר נתונים.

בשביל שיצא נאמן למקור בצורה מקסימלית - כדאי להפעיל אותו (JS) רק עם גרסאות אחרונות של LAME שממשות את ה JOINT STEREO ללא עיוותים בתמונת הסטיראו.