B-DIMM's virtues come at a price, however. Intel estimates FB-DIMMs will consume about 5 W per module more than DDR2. In fact, FB-DIMMs appear to require some form of active cooling at this stage. Many of the open test systems we observed in Intel's labs had a 120 mm fan resting on top of them, running, and our Bensley test system has a cooling tunnel shroud that extends over the DIMMs as well as the processors. Since Blackford can support up to 16 memory modules, FB-DIMMs have potential to add as much as 80W to a system's total power draw.

http://techreport.com/articles.x/10021

The cost of FB-DIMM memory is much higher than SDRAM, which may be one of the factors behind its current level of acceptance. Also, the AMB chip dissipates considerable heat, leading to additional cooling problems. Although strenuous efforts were made to minimize delay in the AMB, there is some noticeable cost in memory access latency

http://en.wikipedia.org/wiki/Fully_Buffered_DIMM

הדבר לא מסתדר לי עם ההגיון. תוספת 5W רק בגלל התקשורת והניהול נראה לי מופרע או חבלי ילדות. במבט ראשון לא ראיתי מה מתח ההפעלה אבל אם נניח מתח הפעלה של 2V מדובר בעוד 2.5A, שזה לא סביר בעליל. אני אנסה לחפש חומר יותר טכני על זה.

בקשר ל-LATENCY, זה לא מסתדר עם המאמר הראשון, ושוב יתכן שמדובר בחבלי ילדות ראשונים. באופן עקרוני כמו שהמעבר מ-ATA ל-SATA או המעבר מ-AGP ל-PCI-E לא גרם לבעיות הנ"ל אני לא רואה סיבה למה מעבר כזה בזכרונות יגרום לבעיות אלו.

בטווח הרחוק נראה לי שבעיות אלו יפתרו וכי המגמה של מעבר לתקשורת טורית יקרה גם בזכרונות.

בכל זכרון שהוא registered יש performance penalty

נכון, אבל קצב העברה פי 4 לעומת DDR2 אמור לפצות על כך ויותר. זו לא השוואה בין שני סוגי זיכרון באותה קונפיגורציה. נראה לי שהיישום עדיין לא מושלם או שיש סיבה נוספת שעדיין לא ברורה לי. בכל מקרה זה לא מסביר לי את צריכת ההספק.

אז למה לא לאפשר לצרכן להחליט איזה זיכרונות הוא רוצה?

למה לחייב?

בשרתים זולים אפשר לשים זכרונות DDR2

http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/09/06/intel-returns-to-ddr-for--dual-socket-xeons

אם הוא לא חזק יותר מ C2D אז למה APPLE שמים את ה XEON בתור מעבד במחשבים החזקים שלהם MAC PRO?

זה שהם שמים את ה-Xeno במחשבים מבוססי Mac לשוק הגבוה זה לא אומר שהוא יותר טוב, לכול מעבד יש את היתרונות שלו.

ביצועים במשחקים:

C2D = Xeno שווים כימעט 1 ל-1 במשחקים, רק שה-Xeno עולה פי 2 יותר יקר.

ככה שאם השימושים שלך הם למשחקים המעבד (C2D) הוא הבחירה הנכונה.

ביצועים בתחנות עבודה (שרתים):

C2D = לא משהו בשרתים כי הוא לא מיועד לזה.

Xeno = הוא מיודע לשרתים ולכן הביצועים שלו יהיו עדיפים פה, לכן המחיר יקר.

ככה שעם השימושים שלך הם של שרתים וכוליי המעבד (Xeno) הוא הבחירה הנכונה.

הMAC PRO מגיע גם בתצורה של שני מעבדים-8 ליבות ולכן משתמשים בXEON.

C2D = לא משהו בשרתים כי הוא לא מיועד לזה

שוב, זה אותו מעבד,

אין דבר כזה שלאחד יש יתרון ביישום של שרת.

ביצועים אותם ביצועים כמעט תמיד, חוץ מישומים שאוהבים זכרון מטמון(וזה במקרה שלדגם הxeon יש אקסטרה וזה לא בכולם).

ההבדל היחידי הוא האמינות, הQA שהXeonים עוברים כמו כל מוצר אחר לשוק העסקי הוא מפרח וארוך.

לאינטל מעניין תביצה אם C2D אחד מתוך 1000 ישרף בתוך שנה מיציאתו, אבל אפילו מספר כזה במעבד לשרתים הוא לא מתקבל על הדעת בשוק העסקי.

שרת שנופל אפילו למשך 12 שעות יכול לגרום להפסדים כלכליים עצומים לחברה.

תתפלא - אבל את אינטל מאוד מעניין אם 1/1000 קונרו ידפק.

ההבדלים שקשורים לאמינות זה כל מיני אפשרויות לתיקון שגיאות שקימות רק בxeon. זה נכון, כמו שהוזכר פה גם להבדל בין MFBDIM ל DDR2 רגיל

יש גם התיחסות לעומס עבודה הצפוי - במעבדים של שרתים מניחים שהעומס גדול יותר, ולכן הם צריכים להיות יותר עמידים ל"הזדקנות"

חוץ מזה ההבדל העיקרי זה שxeon יש אפשרות לעבוד בדואל-סןקט, בקונרו אין (ועוד כמה דברים אחרים שרלוונטים רק לשרתים).

בהתחלה גם היה הבדל בFSB (xeon היה 1333 מההצחלה ) אבל זה כבר לא קיים.

הבעיה במעבר בין FBDIMM לזכרון רגיל זה שדרוש ציפסט אחר, ולאינטל אין ציפסט מתאים ל DDR2 בשביל xeon.

נשביל פנרין אינטל כן מכינה משהוא באמצע - skulltrai שני סוקטים, עם xeon (ועדיין FBDIMM) אבל עם לוח אם שמותאם למשחקים וביצועים, על חשבון זכרון ענק ותיקון שגיאות שקימים בשרתים

אז קראתי את כל מה שכתבתם פה,

את כל הכתבות והמאמרים וגם חיפשתי עוד קצת בעצמי.

ככל הנראה שאני בכל זאת אקנה מחשב שכולל בתוכו את מעבד ה-Xeon והוא יהיה מיועד גם למשחקים (וגם לעריכת וידאו).

זה המחשב שאני חושב לקנות. http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/precn_690?c=il&l=he&s=bsd.

ראיתי אותו פיסית בעייניי וזו מערכת מטורפת, עיצוב והנדסת אנוש מעולים שלא לדברים על יכולות השידרוג והכי חשוב - אחריות ותמיכה עד הבית למשך שלוש שנים.

אם אתם מכירים מקומות שעשו בדיקות ביצועים למעבדי Xeon, או אפילו למחשב הנוכחי אשמח לקישורים בנושא.

בתודה שוב.

איזה מעבד?

איזה כרטיס מסך?

נמצא לך בנצ'מארקים מקבילים של C2D.

זה המפרט הטכני. http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/precn_690?c=il&l=en&s=bsd&~section=specs#tabtop

מה שלא כתוב בו זה שאני אשתמש בכרטיסי מסך 7800 GTX כפול 2 (ישנים אני יודע אבל יש לי אותם מהמחשב הישן שלי).

4 הרד דיסקים של WD. שני Raptors ושני רגילים - כולם Sata.

הנקודה היא שהמעבד שאני אקח הוא הכי פשוט ברשימה.

מה שחשוב לי פה זה כיצד מחשב כזה יתפקד עם משחקים (בייחוד משחקים חדשים ו-DX10 לא מעניין אותי כרגע).

הרעיון הוא להתחיל ממארז כזה ולשדרג בשלבים מאוחרים יותר. הרד דיסקים של SAS, שני מעבדים של Xeon. אולי אפילו מעבדי 4 ליבות של Xeon. זיכרונות יותר גדולים וכו' אבל בשלב ראשון מדובר על המפרט הבסיסי ביותר שאליו אני אכניס את הכרטיסים וההרד דיסקים שהזכרתי למעלה.

חבר שלי טוען ש-Xeon לא יעבוד טוב כמו C2D. הוא משווה בין כרטיס מסך רגיל של nvidia ל-Quadro, ששניהם מעולים אבל האחד מתאים למשחקים והשני לא.

קשה לתת לך השוואה בין המעבד שבחרת למעבד C2D מקביל כי אין ממש אחד כזה,

אבל זה יהיה ממש עצוב שמפרט הרבה יותר זול יהיה הרבה יותר חזק.

הביצועים של המעבד הזה יהיו בערך כמו הביצועים של E6300, עם יתרון קל לE6300,

מכיוון שמהירות השעון יותר דומיננטית מתוספת המטמון של הXEON.

הטענה של חבר שלך לא נכונה, אמרתי כבר ואני אחזור על זה שוב-מדובר באותם מעבדים.