כידוע מערכות 32 ביט למשל XP 32 או VISTA 32 מזהים 4 ג'יגה רק כ 3.25 ג'יגה עקב מגבלות תכנוניות.

השאלה שלי היא כזאת:

מי מכם התנסה בזה:

לוח P5K עם ארבעה סטיקים של 1 ג'יגה זיכרון מהסוג הזה, או משהו דומה ? לקוח שלי רוצה לקנות שני סטים כאלה ולקבל 4 סטיקים ולשים אותם ביחד. האם ישנה בעיית תאימות כי למשל לוח ה ABIT שלי לא מזהה ולא עולה בכלל עם 4 סטיקים ואני יודע שבלוחות רבים זה כך

http://www.gibornet.co.il/?page=shop/flypage&product_id=829&category_id=b183b28b9646158904d1e7c500b34b33&

אני הרכבתי כבר למישהו מערכת עם לוח P5K DELUXE עם הסט הזה של רק שני סטיקים של 2 ג'יגה וזה זיהה הכל באופן מושלם כאמור הנ"ל

http://www.gibornet.co.il/?page=shop/flypage&product_id=1911&category_id=b183b28b9646158904d1e7c500b34b33&

וזה גם יוצא אותו מחיר כמעט.

תשובות חברים ?

תודה

שטויות, אצלי XP זיהה 3.7GB.

בקשר לשאלה...

לא אמורה להיות בעיה, רק שזה יהיה איטי יותר מזוג סטיקים של 2GB.

עדיף 2 של 2ג'"ב.

בכל מקרה, אם סביבת העבודה שלך היא XP32BIT אז עזוב אל תקנה כי זה יעבוד פחות טוב מ2ג'"ב....

לעמרי זה שהוא זיהה 3.7 זו המגבלה של ווינדוס XP או לחילופין בקר הRAM שלך.

מגבלת זיכרון של 4 ג'יגה , שניכם אמרתם שזה יזהה משהו אחר, אחד אומר 3.7 אחד 3.5 ואצלי על לוח ASUS P5K DELUXE של לקוח זה זיהה שלשום רק 3.25 עם XP . . .

הכיצד זה ייתכן?

יש הבדל בין XP ל VISTA בזיהוי ?

אגב, מדוע 4 סטיקים יהיו יותר איטיים מ 2 ? הרי ה DUAL CHANNEL נשמר, לא? או שזה QUAD CHANNEL או משהו כזה . . . אף פעם לא ביקשו ממני 4 סטיקים אז רציתי להיות בטוח לפני שאני עונה משהו ללקוח. אני מתמיד בגישת ה "תדע קודם דבר אח"כ"ולכן חשוב לי יותר התיאוריה מאחורי מאשר "זה יהיה מהיר יותר". תרביצו חפירות חברים , האת מוכן.

אני לא רואה שום סיבה למה 1GBX4 יהיו איטיים יותר מ2GBX2 מה גם שסטיקים של 2GB עדיין יקרים.

הDC נשמר והמערכת מבוססת אינטל.

אני לא רואה שום סיבה למה 1GBX4 יהיו איטיים יותר מ2GBX2 מה גם שסטיקים של 2GB עדיין יקרים.

הDC נשמר והמערכת מבוססת אינטל.

1. אם נכנסת ללינקים תראה שהמחירים ירדו וזה אותו מחיר, רק שהCAS במקום 4 הפך ל-5 שזה לא משנה כל כך ללקוח.

2. אתם רוצים לשגע את רבי? ;D שניים אומרים שזה פוגע בביצועים ואחד שלא, מה יהיה?

3. עדיין לא הסברתם את עניין זיהוי הזיכרון. אשמח לשמוע את דעתכם בנידון.

תמיד כדאי לקחת 2 כפול 2 על פני 4 כפול 1

שני סלוטים נשארים פנויים

כמה שפחות רכיבים מחוברים עדיף ואמין יותר

http://www.skypc.co.il/pl_product~24744~15~0.htm

2GB

http://www.skypc.co.il/pl_product~24730~15~0.htm

1GB

שניהם במהירות 667 ואני עדיין חושב שיותר משתלם לקחת 1GBX2.

בקשר לביצועים זאת הייתה הדעה שלי ומהניסיון שלי שום מחשב שעבד עם 4 סטיקים לא הוריד מביצועיו ולא שיפר אותם זאת אומרת 2GBX2 שווה ערך ל1GBX4.

בקשר לזיהוי הבעיה ידועה, האם זה משנה כמה הוא מזהה? מה שבטוח שלזהות את כל הזיכרון הוא לא מזהה אלא במערכות 64BIT.

הכל עניין של ניהול.

כמה שפחות סטיקים, יותר טוב.

אין לי הרבה כוח להאריך,

אבל בעיקרון, זמני הקריאה\כתיבה נהיים ארוכים יותר כאשר יש יותר סטיקים - אומנם הDUAL CHANNEL נשמר, אבל כל פעם שסטיק אחד מתמלא עד ל100% הקיבולת שלו הבקר צריך לנתב את המידע הלאה לסטיקים הבאים, אני מניח שכמובן שזה לא עובד בדיוק ככה [שברגע שסטיק מגיע ל100% רק אז הוא עובר אלא מראש מחלק את העומס, אבל עדיין - המידע מחולק על פני 4 סטיקים במקום על 2 וכל פעם שצריך פיסת מידע מסטיק X\Y\Z\C הוא מוכרח לגשת אליו בנפרד...]

זה על רגל אחת, ממש לא מדעי. אבל זה פחות או יותר הסיבה.

בכל מקרה, אין לי מושג למה אצלכם זה מראה דברים שונים, 3.75GB זו היא המגבלה של הXP - מעבר לכך זה יכול להיות מגבלת ביוס, הגדרות ביוס, מגבלת בקר זיכרון, וכו'.

לילה טוב לכולכם.

ההסבר נשמע מאוד הגיוני אבל אני לא יודע עד כמה זה המצב במציאות ועד כמה באמת עבודה עם 4 סטיקים מאטה את הפעולות של המחשב, אם בכלל.

ההבדל הוא במילי-שניות..... כך שאני גם לא יודע כמה זה קריטי.

כמו שאמרתי, הוא גם איננו מדעי אלא מתוך היגיון וידע שיושב לי בראש [שקצת רדום כרגע, נסו אתם לקום לעבודה כל יום ב5:30 אחרי שהתרגלם לישון עד 10 ;D ]

עם זאת, העיקרון שרשמתי שם, הוא נכון.

הציון שלי ב 3DMARK06 עלה בכמעט 450 נקודות מאז שהוספתי עוד 2 סטיקים של 1 ג'יגה כל אחד...

http://www.skypc.co.il/pl_product~24744~15~0.htm

2GB

http://www.skypc.co.il/pl_product~24730~15~0.htm

1GB

שניהם במהירות 667 ואני עדיין חושב שיותר משתלם לקחת 1GBX2.

בקשר לביצועים זאת הייתה הדעה שלי ומהניסיון שלי שום מחשב שעבד עם 4 סטיקים לא הוריד מביצועיו ולא שיפר אותם זאת אומרת 2GBX2 שווה ערך ל1GBX4.

בקשר לזיהוי הבעיה ידועה, האם זה משנה כמה הוא מזהה? מה שבטוח שלזהות את כל הזיכרון הוא לא מזהה אלא במערכות 64BIT.

הרעיון הוא תמיד לקנות ליד הבית ולא משנה מה המחיר (אם ההבדל הוא עד כמה עשרות שקלים) הזמן והכסף שמאבדים כשצריך להחליף חומרה ומקלביםרכיב חדש באותו יום מחנות ליד הבית במקום לחכות כמה ימים למשלוחים זה קריטי במקרה של הלקוחות שלי. ואם כבר, יש יש לי זכרונות קינגסטון במחירים כאלה ולא חברה כזאת. אבל זה לא שמנה אף אחד לא נוגע בPQI זה כמו לקנות NCP או איך שקוראים להם שמה, לא מעניין כל עוד קינגסטון נותנים את אותם ביצועים באותו כסף ואנחנו בכלל מדברים על כמה דורות וליגות מעליהם עם CORSAIR.

ולגבי הזכרונות זה נשמע לי בדיוק מה שהבחור מעליי טוען שבדיוק כמו בRAID 0 כמה שיותר סטיקים עובדים יחדיו ומחוברים לאותו בקר זה יעבוד יותר מהר לדוגמה במקום לכתוב את חלקיק המידע הזה לרכיב אחד, הוא יכתוב רבע ממנו בכל סטיק באותו הזמן וכך ייקח לחלקיק המידע הזה להיכתב חצי מהזמן שהיה נדרש לו להיכתב על שני סטיקם או רבע מהזמן שהיה נדרש לו להיכתב על סטיק 1 של 4 ג'יגה.

קודם כל אתה מוזמן לא לגעת בPQI הזכרונות שלי טפו טפו טפו לא עושים שום בעיות והם רצים על 800MHZ.

זכרונות VALUE אלו זכרונות VALUE והאחריות בדר"כ היא ל3 שנים ככה שמסתבר שאני אחליף את המחשב שלי בעוד 3 שנים.

ועכשיו בקשר ל1GBX4 או 2GBX2 שוב אני אגיד את זה:

ההסבר נשמע הגיוני אם כי אני לא מתמצא ויודע מה בקר הזיכרון כותב ולאן הוא מפנה כתובות אבל עוד פעם כמו ש J.Dog-Chris אמר וכמו שאני אמרתי הפרשי הזמנים הם במילי ומיקרו שניות אני לא חושב שלעין שלך יש את האפשרות לראות את השינוי הזה.

*

קח זוג סטיקים של 2GB וקח ארבעה סטיקים של 1GB תכתוב בצד כמה עולה כל אחד ותגיד לי אם זה מצדיק את המילי שניה הפרש ביצועים.