שוב תודה בני, אני מרגיש שאני יודע מספיק בשביל להתחיל להתעסק עם התוכנה ברצינות, ואני איוועץ בך במידת הצורך.

הקובץ שיצרתי הינו בעל רזולוציה של 608X240.

אני לא יודע איך זה קרה כי כבר ראיתי שבתוכנה היחס אמור להשאר כיחס המקורי מהסרט, כנראה טעיתי איפה שהוא.

ברשותך יש לי עוד מספר שאלות.

:

תן לי לראות אם הבנתי.

אתה אומר, ...

לפי מה שאני מבין הבעייה אם כן היא לא הך ואין שום דבר שתוכל לעשות. אחד מן השניים: או שהגעת לקצה גבול המקודד, ואז נותר רק לחכות למקודד חדש, או שמלכתחילה איכות הסרט בDVD היתה נמוכה, ואז בוודאי לא תוכל לעשות מאום בנידון. הבנתי נכון???

אתה הבנת אותי מצויין !

רציתי רק לתקן אותך במשהו שהתבלבלת. מה שהדגתי שכתבת הינו הפוך לחלוטין.

הרי הבעיה שעליה מדובר היא שהמקודד יכול להגביל את איכות הקידוד וליצור קובץ קטן ממה שאתה מבקש, אבל ליצור קובץ גדול מעבר לגודל המקסימלי של האיכות קידוד המקסימלית (שכמו שאמרתי משתנה מסרט לסרט) אין ביכולתו.

בנוסף, מקודד חדש לא יפתור את הבעיה להיפך הוא רק יגביר אותה שכן מקודד חדש יגיע לאותה איכות מקסימלית עם קובץ יותר קטן. זה לא בעיה זה פשוט חוסר ניצול של מקום מיותר בגלל ששסרטים מסויימים יש יכולת קידוד גבוהה מאוד.

עושה רושם שלמרות הכל זו בעיה של מקודד. ואני אסביר את עצמי.

נגיד שקדדנו סרט בעל איכות קידוד גבוהה בצורה מקסימלית והוא אכן יצא פחות מהגודל שרצינו. האם האיכות שלו תהיה קטנה מאיכות DVD?

האם כשנצפה בו נראה שינוי לרעה באיכות מאשר בצפייה בסרט המקורי? אם לא, אם האיכות משתווה לאיכות DVD, אז אין בעייה בכלל, ונותרת רק השאלה מדוע משתמשים בכלל בקידוד שמשתמשים בו בסרט DVD.

אבל אם לא, מה שסביר להניח, אז כן הגענו בעצם לקצה גבול יכולת הקידוד של הסרט! קיבלנו סרט מקודד באיכות מקסימלית שהמקודד יכול להפיק. מה שאומר שהשיטה בא עובד המקודד מסוגלת להגיע לרמת איכות מסויימת שנופלת ברמתה מאיכות DVD. לכן אם יעשו מקודד חדש, נגיד אחד כזה שמשתמש במטריצות של 8X8, אולי הוא יוכל להגיע לאיכות יותר גבוהה מהמקודד הקיים. ואז יכול להיות שני מקרים:

1.הקובץ שיווצר יהיה גדול מהגודל המבוקש בגלל שיטת הקידוד החדשה.

2. הקובץ הקטן עדיין ישאר קטן מהגודל שבחרנו ואז שוב יש מקום למקודד חדש.

בעצם אני מתכוון לומר שכל עוד המקודדים לא מגיעים באיכות המקסימלית שלהם לאיכות המקסימום, איכות הDVD, יש מקום למקודדים חדשים.

הרי הגיונית אם קידוד DVD נותן איכות X לסרט מסוים בגודל קובץ של 5 GB, ומקודד DIVX5 נותן איכות מקסימלית Y לאותו סרט בגודל קובץ של 1GB, אז חייב להיות איזה אלגוריתם לקידוד ביניים שיתן איכות גדולה מ Y בגודל קובץ הקטן מ-5 GB (לדוגמא זה יקרה אם נקודד חצי סרט בשיטת קידוד אחת, וחצי סרט בשיטת קידוד אחרת) ואני כבר יודע שאתה תבין למה אני מתכוון. אני צודק?

ואם כבר הזכרתי קידוד DVD אז מהו בעצם קידוד DVD ואיך הוא עובד? יש איכות גבוהה מאיכות DVD?

זהו בינתיים.

הקובץ שיצרתי הינו בעל רזולוציה של 608X240.

אני לא יודע איך זה קרה כי כבר ראיתי שבתוכנה היחס אמור להשאר כיחס המקורי מהסרט, כנראה טעיתי איפה שהוא.

לא טעית, הרזולוציה שקיבלת הינה רזולוציה מוכרת וסטנדרטית עם יחס אורך/רוחב של 1:2:35.

העניין הוא שבDVD ישנם רק שני צורות לשמור רזולוציות. האחת היא ביחס אורך/רוחב שך 4:3 והשניה היא ב16:9. לעומת זאת סרטי קולנוע מוקלטים עם יחס של 16:9 ו1:2.35, וכדי לאחסן סרטים ביחס של 1:2.35 נאלצים להשתמש ביחס של 16:9 עם שוליים שחורים.

מה שהתוכנה עושה (אם אתה עובד לפי המדריך) זה פשוט לחתוך בצורה אוטומאטית את השוליים השחורים האלה, והיא בעצם משנה את יחס האורך/רוחב ל1:2.35 בסרטים עם שוליים. לכן בעצם תקבל יחס שונה מהמקור בDVD אבל היחס יתאים בצורה כזו שהתמונה לא תתעוות בגלל חיתוך השולים השחורים.

עושה רושם שלמרות הכל זו בעיה של מקודד. ואני אסביר את עצמי.

....

....

ואם כבר הזכרתי קידוד DVD אז מהו בעצם קידוד DVD ואיך הוא עובד? יש איכות גבוהה מאיכות DVD?

לצערי יש לי מן תחושה שלא הבנת אותי נכון בחלק מהדברים וכדי להבהיר את דבריי אתחיל מהסבר קטן קודם מהו קידוד DVD ואז זה אולי יהיה יותר פשוט להבנה.

קידוד DVD הינו קידוד MPEG-2 טכנולוגיה שבנויה כמו שהסברתי ממטריצות של 16X16, ושימוש ברזולוציה גבוהה מאוד (שים לב שעובדה שזה רזולוציה הרבה יותר גבוהה מרזולוציה שטלויזיה רגילה יכולה להפיק בכלל).

הסיבה שDVD משתמש בשיטת קידוד זו היא מכיוון שכשיצא תקן הDVD לפני כמה שנים זו הטכנולוגיה הכי חדשה שהיתה קיימת אז. מאז הטכנולוגיה התפתחה והומצא תקן MPEG-4 שכבר הסברתי עליו בהודעה הקודמת שלי.

הדבר דומה לעניין אחר יותר מוכר שכשהומצא תקן הCD הרגיל שכולנו שומעים בו מוזיקה עוד לא היתה קיימת טכנולוגיית הMP3, ולכן אנו נאלצים להסתפק ב74 דקות בלבד של מוזיקה בדיסק רגיל. מכיוון שטכנולוגיית הMP3 כבר קיימת הרבה זמן אנחנו עדים כבר לכניסה חזקה של מכשירים תומכי הטכנולוגיה הזו שיודעים לקרוא דיסקים של MP3 ולהשמיע אותם כדיסק מוזיקה רגיל. (דרך אגב כבר שמעתי על מכשירי DVD חדישים שקימים בחו"ל שיודעים לקרוא את תקן DIVX ויכולים לנגן סרט DIVX כמו סרט DVD רגיל, אני מאמין שעם השנים זה יכנס לכל מכשיר DVD ביתי וזה יהפוך לטכנולוגיה רווחת בכל בית)

לגבי ההבדל בין MPEG-1 לMPEG-2 יש לי עוד הרבה מה ללמוד בתחום, אבל אני משער שבעיקרון MPEG-2 מפיק איכות יותר גבוהה של תמונה בדומה להבדלים בין DIVX3 לDIVX5.

עכשיו הרעיון בDVD הינו אחסון תמונה בביטרייט מאוד מאוד גבוה דבר שמבטיח שכל מטריצה בתמונה תהיה מספיק איכותית כדי שלא נבחין בכלל שהסרט מקודד. אפשר כמובן לאחסן סרט בצורה יותר איכותית ע"י אחסון התמונות כמות שהם ללא קידוד בכלל, דבר שיגדיל בצורה ניכרת את גודל הקובץ, ואז נצטרך בשביל סרט ממוצע כ80G. אבל מכיוון שהעין שלנו לא מסוגלת להבחין בכלל בהבדלים בין האיכות שנוצרת בקידוד איכותי כמו DVD אין שום סיבה לאמץ את הרעיון.

אם כן מכאן נגיע לשאלה האם יש הבדל בין האיכות המקסימלית של קידוד MPEG-2 (כמו DVD) לבין האיכות המקסימלית של קידוד MPEG-4 (כמו DIVX).

התשובה היא שישנו הבדל אבל קשה להאמין שתוכל להבחין בו בכלל. האלגוריתם של קידוד MPEG-4 כל כך מתקדם שהוא מאפשר לאחסן סרט בגודל קטן פי 3 באיכות זהה כמעט לחלוטין לסרט זהה בקידוד MPEG-2. זה די מזכיר את הרעיון של MP3 שהאיכות שלו כל כך גבוהה עד שלא ניתן לבחין בין מוזיקה מMP3 למוזיקה מCD.

למרות זאת ההבדלים בין סרטי DVD וסרטי DIVX מתבטאים לא בהבדל בין שיטות הקידוד אלא בהבדלים אחרים:

ראשית בDIVX בד"כ משתמשים ברזולוציה יותר קטנה דבר המשפיע בצורה ניכרת על גודל הקובץ הסופי. שים לב שברזולוציה שינוי קטן הינו מכפלה של השטח שנוצר עקב השינוי, לכן היחס גדל בצורה משמעותית כשמקטינים רזולוציה.

שנית בסרטי DIVX פעמים רבות מקודדים את הסרט לא באיכות המקסימלית שבה המקודד יכול לקודד את הסרט, ופשוט גורמים למקודד לוותר על פרטים מיותרים ולהשקיע פחות על האיכות כדי לחסוך במקום. לכן התוצאה הסופית הינה תוצאה קטנה עד פי 8 מהסרט המקורי.

כעת אחזור שוב על הבעיה שהצגתי בעבר. ואסביר למה אין זו בעיה של מקודד ומדוע מקודד חדש לא יעזור כדי לפתור את הבעיה.

קודם אם ניצור מקודד שיצור מטריצות בגודל של 8X8 זה אולי יגרום להגדיל את הגודל הסופי של הקובץ אבל אם נרצה ליצור קבצים קטנים ואיכותיים זה יגרום לאפקט הפוך. הסיבה שבחרו דווקא במספר שכזה הוא כי מטריצה בגודל הזה מרחוק נראית לעין כחלק קטן במסך שגם ככה העין לא מבחינה יותר מידי בפרטים שבמטריצה הזו, אם נקטין את המטריצה ניצור איכות יותר גבוהה אבל נבזבז פי 4 מידע כדי לאחסן את הסרט !

עכשיו הבעיה כמו שהצגתי אותה שישנם סרטים שיש להם יכולת קידוד גבוהה (וכבר הסברתי בעבר שזה תלוי בשני דברים כמו כמות הפרטים וגווני הצבעים שיש בכל תמונה, או לחילופין כמות התנועות בסרט). סרטים עם יכולת קידוד גבוהה לעיתים מגיעים לגודל קטן משני דיסקים (1.4G) באיכות המקסימלית של המקודד, ואני מדבר על כך שהמקודד לא מוותר על פרטים בסרט ומאחסן אותה בצורה כמעט זהה למקור.

בסרטים שכאלה אם תקודד את הסרט ברזולוציה גבוהה וזהה לDVD תגדיל אמנם את גודל הסרט למקסימום שניתן ליצור אבל שוב ישנם מקרים נדירים שגם ברזולוציה שכזו הסרט פשוט מגיע ליחס של יותר מ1:5 מהמקור (בלי להפסיד איכות !!) ולכן הסרט שנוצר הינו קטן מ1.4G (שני דיסקים).

עכשיו ברגע שאתה מבין שהסרט מגיע באיכות מקסימלית לגודל בעיתי גם מקודד חדש לא יעזור שכן הבעיה היא לא באיכות אלא בסרט עצמו...

אני מקווה שאני מספיק מובן, ואם משהו לא מובן תפרט איזה קטע לא הבנת כדי שיהיה יותר קל לי להסביר.

נראה לי שיש אצלנו הבדלים בהשקפת עולם

אני יצאתי מנקודת הנחה שבקידוד DVD רואים הכי טוב שאפשר, ושזהו הקידוד המשתלם ביותר. לא תארתי לעצמי (והייתי צריך באמת להסיק),

שזהו קידוד מיושן שכבר יש טובים ממנו. לכן אמרתי שכל עוד המקודדים לא מגיעים ברמתם MPEG2 הרי הבעייה היא בהם ויש מקום לשפר אותם. (על מנת שיגיעו לאיכות של MPEG2 או איכות פחותה אך בלתי ניתנת להבחנה בפחות MB)

ואילו אתה בתגובה האחרונה פקחת את עיני וציינת שבלתי אפשרי להבחין (או קשה מאד), בין איכות מקסימלית של DIVX לזו של DVD. (כלומר כבר קיים קידוד כזה).

אז אמנם לא ידעתי את זה, אבל לקחתי את זה בחשבון כי כבר אמרתי:

האם כשנצפה בו נראה שינוי לרעה באיכות מאשר בצפייה בסרט המקורי? אם לא, אם האיכות משתווה לאיכות DVD, אז אין בעייה בכלל, ונותרת רק השאלה מדוע משתמשים בכלל בקידוד שמשתמשים בו בסרט DVD

כלומר כבר שאלתי האם הקובץ שקבלת משתווה באיכותו לDVD, וגם ציינתי שאם כן אז הרי אני לא רואה שום בעייה.

אז אני לא מבין מה הבעייה בלקבל סרט שאי אפשר להבדיל בין האיכות שלו לאיכות DVD אבל אינו מגיע ל1.4 MB?? אתה הרי צריך להיות מאושר על כך! למה אתה חייב למלא 2 דיסקים?

בכל מקרה אני כבר לא בטוח שמדובר בהבדלים בהשקפת עולם, נזכרתי כי ציינת שזו בעייה שעדיין לא הצלחת לפתור. הרי אין פה מה לפתור לא?

עוד כמה תהיות ושאלה טכנית אחת ברשותך:

בתכל'ס MPEG2 הוא הקידוד בו מתקבלת איכות התמונה הטובה ביותר (גם אם מדובר ביתרונות שעין האדם לא מסוגלת להבחין בהם).

האם עין האדם תבחין בהבדל בין סרט MPEG2 לסרט 80 GB של תמונות הסרט המקוריות?

אם התשובה לשאלה היא לא, אז ממש ממש אין לך בעייה, כי קבלת סרט שאי אפשר להבחין בינו לבין סרט הDVD המקורי, שבתורו

אי אפשר להבדיל בינו לבין הסרט (הFILM) האמיתי, כך שבעצם קיבלת סרט מקודד בפחות מ-1.4 GB שאי אפשר להבחין בינו לבין הסרט האמיתי שגודלו המקורי בסדרי גודל של עשרות GB. נו אז מה הבעייה?

ועוד משהו, לפי מה שאני מבין, בקטע הזה של תמונות דו ממדיות בעצם המטרות הבאות הם רק ליצור קידודים שיקטינו את גודל הקובץ, (כמובן מבלי לפגוע באיכות) עוד ועוד, לא?

והשאלה הטכנית קצרה ופשוטה, אבל עדיין מפריעה לי מאד להבנה של טכניקות הקידוד. הבנתי כבר שהרזולוציה היא בעצם גודל התמונה

אבל איך זה שבGORDIAN KNOT אני יכול לבחור WIDTHים שונים, ועדיין רוחב הסרט יהיה על כל המסך? אני גם לא מאבד מהתמונה (בצדדים) כי לא הגעתי לרזולוציה המקורית.

זהו, שוב תודה לך על ההסברים המפורטים והסבלנות

אז אני לא מבין מה הבעייה בלקבל סרט שאי אפשר להבדיל בין האיכות שלו לאיכות DVD אבל אינו מגיע ל1.4 MB?? אתה הרי צריך להיות מאושר על כך! למה אתה חייב למלא 2 דיסקים?

בכל מקרה אני כבר לא בטוח שמדובר בהבדלים בהשקפת עולם, נזכרתי כי ציינת שזו בעייה שעדיין לא הצלחת לפתור. הרי אין פה מה לפתור לא?

האמת, כמו שאמרת זה באמת לא בעיה ! מה אכפת לי שהסרט זהה כמעט לאיכות הDVD והוא שוקל פחות מ1.4G ?

זה באמת לא מפריע לי, אבל מה שכן מפריע לי העובדה שכמו שאמרתי שDIVX הינו די זהה לקידוד DVD אבל עדיין לא מושלם וזה אומר שעדיין ישנם הבדלים מאוד זעירים שאולי אם תציג את הסרט פריים אחרי פריים תוכל להבחין בהם. אם כן בצורה עקרונית המקודד אמור לשאוף לשלמות ואני לא בטוח שהוא עושה את זה. אני מתכוון לכך שגם אם תגדיר למקודד להשתמש ביותר מידע כדי לשפר את איכות הסרט הוא פשוט יתעלם מההגדרה הזו והוא יקודד את הסרט בצורה הכי טובה שיש תוך שימוש מקסימלי בזיכרון. חשבתי לעצמי שלא יזיק שהמקודד ידע לנצל את הזיכרון שמקצים לו גם אם הוא חושב שהוא לא נחוץ, פשוט שישתמש בנתונים האלה כדי להגיע לאיכות הכי זהה שהוא יכול להפיק מהDVD למרות שלא ניתן להבחין בהבדל באיכות הזה בעין אנושית.

הסיבה שאני עדיין חושש שזה אפשרי ואני פשוט לא יודע איך לבצע את זה הינה שנתקלתי בסרטים רבים מאוד קצרים או כאלה שאני לא מאמין שאין להם יכולת קידוד גבוהה ובכל זאת אותם סרטים מגיעים ל1.4G גם ברזולוציה נמוכה ? לכן אני חושב שאולי אני טועה איפושהו ובגלל זה אני לא מצליח ליצור ריפים שכאלה, וחשוב לציין שמתוך 8 ריפים לDVD שעשיתי נתקלתי בשני סרטים עם יכולת קידוד גבוהה מאוד האם זה הגיוני שיחס גבוה שכזה הוא אמיתי ?

בקיצור השאלות האלה עדיין נשארו פתוחות אצלי ואין לי להם מענה ... ???

עוד כמה תהיות ושאלה טכנית אחת ברשותך:

בתכל'ס MPEG2 הוא הקידוד בו מתקבלת איכות התמונה הטובה ביותר (גם אם מדובר ביתרונות שעין האדם לא מסוגלת להבחין בהם).

האם עין האדם תבחין בהבדל בין סרט MPEG2 לסרט 80 GB של תמונות הסרט המקוריות?

התשובה היא כן ולא. ;D

כמו שאתה יכול לנחש איכות זה דבר יחסי, ובדיוק כמו שיש כאלה שרגישים לסאונד ומסוגלים להבדיל בין איכויות סאונד דקות יותר מאחרים כך זה גם בסרטים. בעיקרון ההבדלים הינם מזעריים והם מתבטאים בקטעים מסויימים של הסרט (במיוחד בקטעים חשוכים) אבל כל זה בהנחה שאתה צופה בסרט ברזולוציה המקסימלית שלו (במחשב, ולא בטלויזיה) ואז לעיתים אתה יכול להבחין אם יש לך עיין מדוייקת שקטעים מסוימים בנויים ממטריצות והמטריצות לא בדיוק הכי "חלקות" שיש, אם תצפה בטלויזיה הרזולוציה גם ככה תרד ואז הגודל של המטריצות על צג הטלויזיה יהיה יותר קטן ובלתי מורגש.

בקיצור אין לך הרבה מה לדאוג בנושא, קידוד MPEG-4 איכותי יכול להפיק סרט באיכות כמעט זהה למקור שהרבה אנשים בכלל לא יבחינו בינו לבין המקור. (ואני אומר את זה בודאות כי יש כאלה שלא רואים כמעט הבדל בין VCD לDVD)

ועוד משהו, לפי מה שאני מבין, בקטע הזה של תמונות דו ממדיות בעצם המטרות הבאות הם רק ליצור קידודים שיקטינו את גודל הקובץ, (כמובן מבלי לפגוע באיכות) עוד ועוד, לא?

יותר מדוייק לאמר שהמטרה היא לאחסן יותר איכות בפחות מידע, כי להקטין את גודל הקובץ זה לא בעיה אפשר לאחסן אפילו סרט של 3 שעות ב100 מגה.. רק שהאיכות תהיה זוועה.

בכל אופן בתחום הזה הטכנולוגיה כבר בשיאה וכמו בעוד הרבה תחומים אחרים היא הגיעה לרוויה, צריך לחכות לפריצות דרך מאוד גדולות כדי שמשהו ישתנה בצורה משמעותית.

והשאלה הטכנית קצרה ופשוטה, אבל עדיין מפריעה לי מאד להבנה של טכניקות הקידוד. הבנתי כבר שהרזולוציה היא בעצם גודל התמונה

אבל איך זה שבGORDIAN KNOT אני יכול לבחור WIDTHים שונים, ועדיין רוחב הסרט יהיה על כל המסך? אני גם לא מאבד מהתמונה (בצדדים) כי לא הגעתי לרזולוציה המקורית.

לא הבנתי אותך כל כך :-\

אם התכונת לכך שאתה משנה את ערכי הרוחב של הרזולוציה ואתה לא יכול להשאיר את הגובה של הסרט בעל אותו ערך זה מכיוון שהתוכנה מיועדת לשמור על aspect ratio נכון של הסרט.

אם תרצה לשנות את הaspect ratio תשנה אותו במקום המתאים ולא ברזולוציה. (למרות שאני לא מוצא לכך כל סיבה)

ואם אתה רוצה לחתוך את הסרט משום מה פשוט תשנה את הערכים בCROP.

אם זה לא מה שהתכוננת תסביר שוב.

בעיקרון ההבדלים הינם מזעריים והם מתבטאים בקטעים מסויימים של הסרט (במיוחד בקטעים חשוכים)

נכון!! רואים גוונים כאלה של שחור ולפעמים גם משבצות שחורות על המסך,

אבל כל זה בהנחה שאתה צופה בסרט ברזולוציה המקסימלית שלו (במחשב, ולא בטלויזיה)

.

כן אבל המשבצות השחורות האלו דווקא הופיעו לחבר שלי דווקא כשהוא נגן סרט במכשיר הDVD שלו, הוא שאל אותי למה זה קרה לו ולא

ידעתי מה להגיד לו. בסוף הוא החליף את DVD PLAYER.

מה זאת אומרת רזולוצייה מקסימלית שלו?? ולמה הרזולוצייה יורדת בטלוויזיה? אתה אומר שהמריצות נעשות קטנות יותר אז לפי כך האיכות

של טלוויזיה טובה יותר ממסך מחשב, וזה לא מה שאני יודע... הבנתי אותך נכון?

והשאלה הטכנית קצרה ופשוטה, אבל עדיין מפריעה לי מאד להבנה של טכניקות הקידוד. הבנתי כבר שהרזולוציה היא בעצם גודל התמונה

אבל איך זה שבGORDIAN KNOT אני יכול לבחור WIDTHים שונים, ועדיין רוחב הסרט יהיה על כל המסך? אני גם לא מאבד מהתמונה (בצדדים) כי לא הגעתי לרזולוציה המקורית.

יש לי בבית שני סרטים מקודדים לדוגמא, אחד ב 640X208 אחד ב- 512Xעל משהו. עכשיו את שניהם רואים על כל המסך. כלומר הרוחב שלהם זהה למרות שאחד הוא 608 והשני הוא 512. איך זה יכול להיות?? הרי ערכי הWIDTH שונים ולכן גם רוחב התמונה אמור להיות שונה

על המסך לא?

(ואני אומר את זה בודאות כי יש כאלה שלא רואים כמעט הבדל בין VCD לDVD)

לא יאומן... יש גם כאלה שמתעקשים על האיכות של פטיפון... : ;D

אבל כל זה בהנחה שאתה צופה בסרט ברזולוציה המקסימלית שלו (במחשב, ולא בטלויזיה)

.

כן אבל המשבצות השחורות האלו דווקא הופיעו לחבר שלי דווקא כשהוא נגן סרט במכשיר הDVD שלו, הוא שאל אותי למה זה קרה לו ולא

ידעתי מה להגיד לו. בסוף הוא החליף את DVD PLAYER.

מה זאת אומרת רזולוצייה מקסימלית שלו?? ולמה הרזולוצייה יורדת בטלוויזיה? אתה אומר שהמריצות נעשות קטנות יותר אז לפי כך האיכות

של טלוויזיה טובה יותר ממסך מחשב, וזה לא מה שאני יודע... הבנתי אותך נכון?

הרזולוציה בטלויזיה יורדת מכיוון שטלויזיה בנויה מקווים אופקיים והתמונה מופקת בשיטה שונה מאשר מסך מחשב.

בפועל הנקודות הקטנות ביותר על מסך הטלויזיה (שיוצרות את הרזולוציה) הרבה יותר גדולות מאשר על מסך המחשב. הכל עניין של צפיפות בין נקודה לנקודה. תביט קרוב לטלויזיה ותראה עד כמה קל לראות את הקווים האופקיים על המסך, במחשב מחשב לעומת זאת זה ההפרדה בין נקודות הרבה יותר גבוהה.

במילים אחרות כאשר אתה צופה בסרט על מסך טלויזיה כל מטריצה מתחלקת על פחות נקודות על מסך לכן פחות רואים את אי הדיוקים בכל מטריצה, תחשוב שמטריצה בגודל 16X16 שעל מסך המחשב אתה יכול לראות כל נקודה מקווי האורך והרוחב שלה, על מסך הטלוזיה היא תוצג בערך עם רבע מהכמות נקודות במחשב, משמע אותה תצוגה רק פחות מדוייקת, לכן אם יש לך כעת מטריצה של 8X8 על מסך הטלויזיה שמכילה אותם נתונים שהיו במטריצה של 16X16 במחשב אתה פחות תוכל לזהות הבדלים ודיוקים באיכות הסרט.

העניין הזה די מתקשר לשאלה הבאה שלך

יש לי בבית שני סרטים מקודדים לדוגמא, אחד ב 640X208 אחד ב- 512Xעל משהו. עכשיו את שניהם רואים על כל המסך. כלומר הרוחב שלהם זהה למרות שאחד הוא 608 והשני הוא 512. איך זה יכול להיות?? הרי ערכי הWIDTH שונים ולכן גם רוחב התמונה אמור להיות שונה

על המסך לא?

התשובה היא לא מכיוון שכשאתה צופה בסרט במסך מלא אתה בעצם מגדיל את התצוגה של התמונה. ז"א אתה מגדיל ביחס שווה את ערכי הX וה Y ואם לדוגמה הסרט שלך הינו ברזולוציה של 640X272 ואתה צופה בו במסך מלא של 1024X768 אתה מגדיל את היחס פי 1.6 והרזולוציה החדשה שתיווצר הינה בעלת 1024X435. שים לה שהמצב יכול להיות הפוך את תצפה בסרט במסך טלוזיה בו אתה מקטין את הרזולוציה אבל אז היחס נשאר זהה.

יש גם כאלה שמתעקשים על האיכות של פטיפון... : ;D

ואני חשבתי שהם מתעקשים להשתמש בפטיפון בגלל הסקרצים :smilyDJ: