חוץ מזה, אחד השיקולים המרכזיים בהעדפת רפלקסית על פני מצלמה רגילה הוא העובדה שאפשר להחליף עדשות לכל סוג צילום.

חוץ מזה, אחד השיקולים המרכזיים בהעדפת רפלקסית על פני מצלמה רגילה הוא העובדה שאפשר להחליף עדשות לכל סוג צילום.

נכון,

אבל שמחליפים למשהו באמת מיוחד,

טלה מטורף,

או מקרו מעניין, או איזה עדשה מאוד מיוחדת

אבל סתם שתי עדשות בינוניות לכיסוי מספר טווחים יתנו אותה איכות כמו עדשה אחת שמכסה את כל הטווח .

אבל יעלו 2500 ש"ח פחות.

זה לא משנה תנאי התאורה, מה שחשוב זה איך הן מתפקדות בתנאי התאורה הקיימים.

אם אתה רוצה להגיע למסקנות כלשהן לגבי איכויות, אז התאורה בהחלט כן משפיעה השפעה מכרעת על התוצאות. במיוחד כשהנושא תלת מימדי.

כמובן שכמו שראית בוודאי הוא מבצע את כל הבדיקות של כל העצמיות באמצע היום ע"מ לראות בין היתר את האיכות של העצמיות בעמידה בהבהקים וגם כדי להמחיש את מצב הצילום הנפוץ ביותר כנראה -בשעות הקשות של היום.

קודם כל הוא לא מצלם ב"אמצע היום". הוא מצלם עצים אקראיים מזוויות שונות, בימים שונים ובתנאי תאורה מקריים - עם עדשה אחת הוא מצלם ב-8:30 בבוקר, ועם עדשה אחרת ב-12:20 בצהריים. מצטער, אבל זה לא רציני. כשכל כך הרבה פרמטרים משתנים, אי אפשר להגיע למסקנות בעלות משמעות לגבי התוצאות וההבדלים בין עדשות שונות, בטח לא ברמת דיוק של 0.5 ציון שאליה הוא מתיימר. הרי ברור שאין לו שום אפשרות לחזור על הציונים האלה באופן עיוור (מבלי לדעת מאיזו עדשה הצילומים הגיעו), אז בשביל מה לתת ציונים בכלל? אפשר לכתוב התרשמות סובייקטיבית מהמוצר ומהתוצאות, ולאייר את הכתוב בצילומים. לא צריך להפוך כל דבר לפסאודו-מדע.

אני הייתי מעדיף את הניקון בכל יום.

לקנון ברמות הפתיחה אין כבר את הייתרון שהיה להם פעם ("רעש").

אבל בהחלט גם בכל יום נתון הייתי מעדיף את ה- K10D של פנטקס אפילו על שתיהן יחדיו.

מישהו זרק פה על חדות של קנון - זה רק עניין של ברירות מחדל בעיבוד.

לאורן -

ראיתי את עניין שעות הצילום ואני חוזר בי -כנראה שבאמת הוא מצלם באקראי.

לגבי עניין הציונים -אני מאמין שיש לו קנה מידה כלשהו והוא לא סתם זורק מספרים. אחרי הכל הוא השתמש כבר בעצמית או שתיים בחייו ואני מניח שהשימוש בהן איפשר לו ליצור מעין קנה מידה ביחס ליכולות שלהן בכל נושא ספציפי.

אני לא מבין את עניין תנאי האור, שהרי הוא לא משווה חשיפות ארוכות של 20 דקות לצד חשיפות של 2000\1, אין פה הבדלים של יום ולילה..

תסכים איתי שבסופו של דבר אפשר להסיק דבר או שניים מבדיקות שכאלו.

לגבי עניין הציונים -אני מאמין שיש לו קנה מידה כלשהו והוא לא סתם זורק מספרים.

הוא לא מבצע מדידות תחת תנאים מבוקרים, ולכן המספרים האלה חסרי משמעות בעיני.

אחרי הכל הוא השתמש כבר בעצמית או שתיים בחייו ואני מניח שהשימוש בהן איפשר לו ליצור מעין קנה מידה ביחס ליכולות שלהן בכל נושא ספציפי.

הוא יכול להביע דיעה סובייקטיבית על תחושה ביד או דברים דומים, אבל מבלי להשוות A ל-B באותם תנאים הוא לא יכול לחוות דיעה על הבדלי האיכות של עדשות, ובטח שהוא לא יכול לדרג כל פרמטר ברמת דיוק של 20 רמות. אין גבול ליומרנות.

אני לא מבין את עניין תנאי האור, שהרי הוא לא משווה חשיפות ארוכות של 20 דקות לצד חשיפות של 2000\1, אין פה הבדלים של יום ולילה..

אתה מבלבל בין תאורה לבין חשיפה. אני מדבר על תאורה. כשמצלמים גזע עץ עם חריצים אנכיים תחת תאורה צידית העדשה יכולה להפריד הרבה יותר פרטים מאשר כשמצלמים אותו (או עץ אחר במקרה של TED) בתאורה מזווית גבוהה ביום מעונן אביך. אני מקצין את זה כדי שתבין את הרעיון, אבל בשורה התחתונה הבדלים יותר קטנים מאלה עדיין משפיעים מאוד על יכולת ההפרדה ועל פרמטרים אחרים. כשמצלמים בתנאים מבוקרים זה לא יכול לקרות.

תסכים איתי שבסופו של דבר אפשר להסיק דבר או שניים מבדיקות שכאלו.

לא, אני לא מסכים. מבדיקות כאלה אי אפשר להסיק מסקנות אמינות, במיוחד לא כשהן לא מסתמכות על מדדים אובייקטיביים אלא על תחושות בטן. יש פרמטרים שלא תלויים באיכות התמונה (כגון מותג, מחיר, ותחושה ביד), אבל כשלא מסתמכים על שיטות אובייקטיביות אין סיכוי שלפרמטרים כאלה לא תהיה השפעה בתת מודע גם על המדדים של איכות התמונה. במקרה של TED זה לא ממש בתת מודע, כי הוא לא מנסה להסתיר את הדיעות הקדומות שיש לו לגבי מותגים שונים.

אני הייתי מעדיף את הניקון בכל יום.

לקנון ברמות הפתיחה אין כבר את הייתרון שהיה להם פעם ("רעש").

אבל בהחלט גם בכל יום נתון הייתי מעדיף את ה- K10D של פנטקס אפילו על שתיהן יחדיו.

מישהו זרק פה על חדות של קנון - זה רק עניין של ברירות מחדל בעיבוד.

K100 עדיפה , אני לא משוחד או משהו (יש לי אחת כזו)

פשוט המעבד שלה טוב יותר .

אפילו DPREVIEW צינו זאת

הוא לא מבצע מדידות תחת תנאים מבוקרים, ולכן המספרים האלה חסרי משמעות בעיני.

הוא יכול להביע דיעה סובייקטיבית על תחושה ביד או דברים דומים, אבל מבלי להשוות A ל-B באותם תנאים הוא לא יכול לחוות דיעה על הבדלי האיכות של עדשות, ובטח שהוא לא יכול לדרג כל פרמטר ברמת דיוק של 20 רמות. אין גבול ליומרנות.

אתה מבלבל בין תאורה לבין חשיפה. אני מדבר על תאורה. כשמצלמים גזע עץ עם חריצים אנכיים תחת תאורה צידית העדשה יכולה להפריד הרבה יותר פרטים מאשר כשמצלמים אותו (או עץ אחר במקרה של TED) בתאורה מזווית גבוהה ביום מעונן אביך. אני מקצין את זה כדי שתבין את הרעיון, אבל בשורה התחתונה הבדלים יותר קטנים מאלה עדיין משפיעים מאוד על יכולת ההפרדה ועל פרמטרים אחרים. כשמצלמים בתנאים מבוקרים זה לא יכול לקרות.

לא, אני לא מסכים. מבדיקות כאלה אי אפשר להסיק מסקנות אמינות, במיוחד לא כשהן לא מסתמכות על מדדים אובייקטיביים אלא על תחושות בטן. יש פרמטרים שלא תלויים באיכות התמונה (כגון מותג, מחיר, ותחושה ביד), אבל כשלא מסתמכים על שיטות אובייקטיביות אין סיכוי שלפרמטרים כאלה לא תהיה השפעה בתת מודע גם על המדדים של איכות התמונה. במקרה של TED זה לא ממש בתת מודע, כי הוא לא מנסה להסתיר את הדיעות הקדומות שיש לו לגבי מותגים שונים.

אוקיי, אני מניח ששכנעת אותי במידה מסויימת.

יפה לך שיש לך את הסבלנות להסביר ולפרט ככה.

ובעניין החשיפה והתאורה - זה אחד תלוי בשני, ככל שיש פחות אור צריך חשיפה יותר וכמובן גם להיפך. אני לא חושב שאתה לא יודע את זה, פשוט רציתי להבהיר את הנקודה שלי.

שמע, אתה צריך להיות סוכן מכירות של קירבי.

K100 עדיפה , אני לא משוחד או משהו (יש לי אחת כזו)

פשוט המעבד שלה טוב יותר .

אפילו DPREVIEW צינו זאת

אתה אולי מתכוון לחיישן שלה?

המעבד דווקא הכי חזק היום בשוק שוכן ב- K10D שיש לו צינור עיבוד של 22BIT.

לחיישן של ה- K100D יש יתרונות מסויימים.

אבל אני חושב שבעבודה טובה על ה- RAW של K10D עדיין תקבל תמונה טובה יותר.