אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ?

זה עוד סביר, בשביל יותר מ-4GB הם צריכים לתמוך ב-PAE (Physical Address Extension) שהם יכולים להחליט לא לתמוך בו בגרסאות ה"פשוטות".

אבל לא הצלחתי לחשוב על סיבה להגבלה ב-64bit חוץ מאשר חסימה מכוונת של גישה לזכרון מעבר לכמות מסוימת.

אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ?

כי הם יכולים?

או אולי כי הדרך הנורמלית והטבעית לעשות את זה היא על ידי מעבר ל-64 ביט ולא על ידי API אקזוטי שצריך להוסיף בכל תוכנה קוד מיוחד בשבילו?

מה קשור בתוכנה קוד מיוחד ?

בוינדאוז יש לך זיכרון וירטאלי, זה הסיבה גם שאפשר להריץ היום תוכנות 16 ביט ללא בעיה.

אתה צריך לעדכן את זה פעם אחת בקוד של מערכת הפעלה והיא כבר תידע לקשר בן הזיכרון הוירטאלי של התוכנה לבין מה שמעבר לארבע גיגה

אם זה באמת נכון שאיך שהוא מעבדי 32 ביט הם בעצם 36 ביט

מה קשור זכרון וירטואלי?

אי אפשר לגשת ליותר מ-32 ביט בלי ה-API של ה-PAE

אני לא מכיר תוכנות שעושות בו שימוש.

בגדול,

כמות הזכרון שמעבדי 64 ביט אמורים לתמוך בו היא דמיונית (2 בחזקת 64), שזה 16777216 טרה ביט אם חישבתי נכון... (!)

אבל כמה בת'כלס ישתמשו בשנים הקרובות? זה יותר תלוי במעבד ובצ'יפסט לינוקס למשל תתמוך בהרבה יותר מ128GB אם תצטרך.

אבל מה שבטוח שוויסטה 32 לא מגיע ליותר מ4 GB

כי מייקרוסופט ****

למה הם מוציאים גרסא חדשה שלחלונות כשיש בה עדיין כל כך המון באגים?

תתכוננו לתגובה שתרגיז את כולכם:

יש סיבה הגיונית, אתה (וכמעט אף אחד אחר) לא יהיה מוכן לשלם על תוכנה כזו.

יש רק גוף אחד (בכל מדינה) שמוכן לשלם על תוכנות כאלה, הצבא כמובן.

כדי לדבג משהו בצורה מושלמת או קרובה למושלמת צריך להשקיע משאבים ברמה של יותר מפי 10 בתוכנות קטנות. תוכנות בסדר גודל של XP מצריכות הוצאה גדולה הרבה יותר מהסכום האסטרונומי שהושקע בוויסטה. המחשב יהיה לא נגיש (ומיקרוסופט ירויחו הרבה פחות) אם היו מוכרים XP ב 50000 שקל.

תקרא פעם כמה צריך להשקיע כדי לפתח תוכנה לטיל (אני לא מדבר על משהו מסובך כמו החץ, טיל קרקע קרקע רגיל) אתה תהיה בהלם. אתה יודע מה? עזוב משהו מסובך כזה. תברר כמה עולה רק המערכת שנותנת לטיל את הפקודה להתחיל לטוס.

כשרמת הבאגים יורדת רמת המחיר עולה. זה כל הסיפור. מיקרוסופט וכל החברות פשוט מנסות למצוא איזה רמת מינימום שבה זה יהיה קביל, כמובן שהן משחררות תיקונים כל הזמן אבל לפי ההגיון שלך את 98 היה צריך לשחרר ב 2006 (בשנה שהפסיקו לשחרר עידכונים) או אפילו אחרי.

בן אדם חכם היגאל הזה...

כן אחי אתה צודק ואני יודע את זה...

זה כבר עניין שאני שונא לגבי כסף בעולם והצורה שדברים עובדים אבל זה כבר ויכוח אחר לגמרי...

אם מייקרוסופט היו רוצים, בשבילהם להשקיע עוד קצת משאבים ולהרוויח קצת פחות זה שטויות,

אבל למה שהם ירוויחו פחות???

אגב הדוגמא שאתה נתת עם 98 קצת מוגזמת...

נגיד את XP היה צריך להוציא כשיצא ה SP1

בדיוק כמו שיקרה <אני מקווה> עם ויסטה...

זאת הכוונה שלי

תתכוננו לתגובה שתרגיז את כולכם:

יש סיבה הגיונית, אתה (וכמעט אף אחד אחר) לא יהיה מוכן לשלם על תוכנה כזו.

יש רק גוף אחד (בכל מדינה) שמוכן לשלם על תוכנות כאלה, הצבא כמובן.

כדי לדבג משהו בצורה מושלמת או קרובה למושלמת צריך להשקיע משאבים ברמה של יותר מפי 10 בתוכנות קטנות. תוכנות בסדר גודל של XP מצריכות הוצאה גדולה הרבה יותר מהסכום האסטרונומי שהושקע בוויסטה. המחשב יהיה לא נגיש (ומיקרוסופט ירויחו הרבה פחות) אם היו מוכרים XP ב 50000 שקל.

תקרא פעם כמה צריך להשקיע כדי לפתח תוכנה לטיל (אני לא מדבר על משהו מסובך כמו החץ, טיל קרקע קרקע רגיל) אתה תהיה בהלם. אתה יודע מה? עזוב משהו מסובך כזה. תברר כמה עולה רק המערכת שנותנת לטיל את הפקודה להתחיל לטוס.

כשרמת הבאגים יורדת רמת המחיר עולה. זה כל הסיפור. מיקרוסופט וכל החברות פשוט מנסות למצוא איזה רמת מינימום שבה זה יהיה קביל, כמובן שהן משחררות תיקונים כל הזמן אבל לפי ההגיון שלך את 98 היה צריך לשחרר ב 2006 (בשנה שהפסיקו לשחרר עידכונים) או אפילו אחרי.

הדוגמה של WIN98 שגויה!

כאשר WIN98 יצא, לא היו וירוסים ורוגלות ברמה שהיו ב 2006 ולכן WIN98 היה יחסית מוכן.

נגיד את XP היה צריך להוציא כשיצא ה SP1

לא מעשי

הרבה ידע לגבי התקלות במערכת הפעלה כזאת מתקבל בזכות זה שהיא רצה אצל הרבה אנשים.

בדיקות בחברה זה לא תמיד מספיק.