פורסם 2007 ביוני 1918 שנים אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ?זה עוד סביר, בשביל יותר מ-4GB הם צריכים לתמוך ב-PAE (Physical Address Extension) שהם יכולים להחליט לא לתמוך בו בגרסאות ה"פשוטות".אבל לא הצלחתי לחשוב על סיבה להגבלה ב-64bit חוץ מאשר חסימה מכוונת של גישה לזכרון מעבר לכמות מסוימת.
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ?כי הם יכולים?
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים או אולי כי הדרך הנורמלית והטבעית לעשות את זה היא על ידי מעבר ל-64 ביט ולא על ידי API אקזוטי שצריך להוסיף בכל תוכנה קוד מיוחד בשבילו?
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים מה קשור בתוכנה קוד מיוחד ?בוינדאוז יש לך זיכרון וירטאלי, זה הסיבה גם שאפשר להריץ היום תוכנות 16 ביט ללא בעיה.אתה צריך לעדכן את זה פעם אחת בקוד של מערכת הפעלה והיא כבר תידע לקשר בן הזיכרון הוירטאלי של התוכנה לבין מה שמעבר לארבע גיגהאם זה באמת נכון שאיך שהוא מעבדי 32 ביט הם בעצם 36 ביט
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים מה קשור זכרון וירטואלי?אי אפשר לגשת ליותר מ-32 ביט בלי ה-API של ה-PAEאני לא מכיר תוכנות שעושות בו שימוש.
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים בגדול,כמות הזכרון שמעבדי 64 ביט אמורים לתמוך בו היא דמיונית (2 בחזקת 64), שזה 16777216 טרה ביט אם חישבתי נכון... (!) אבל כמה בת'כלס ישתמשו בשנים הקרובות? זה יותר תלוי במעבד ובצ'יפסט לינוקס למשל תתמוך בהרבה יותר מ128GB אם תצטרך.אבל מה שבטוח שוויסטה 32 לא מגיע ליותר מ4 GB
פורסם 2007 ביוני 2018 שנים כי מייקרוסופט **** למה הם מוציאים גרסא חדשה שלחלונות כשיש בה עדיין כל כך המון באגים? תתכוננו לתגובה שתרגיז את כולכם: יש סיבה הגיונית, אתה (וכמעט אף אחד אחר) לא יהיה מוכן לשלם על תוכנה כזו. יש רק גוף אחד (בכל מדינה) שמוכן לשלם על תוכנות כאלה, הצבא כמובן. כדי לדבג משהו בצורה מושלמת או קרובה למושלמת צריך להשקיע משאבים ברמה של יותר מפי 10 בתוכנות קטנות. תוכנות בסדר גודל של XP מצריכות הוצאה גדולה הרבה יותר מהסכום האסטרונומי שהושקע בוויסטה. המחשב יהיה לא נגיש (ומיקרוסופט ירויחו הרבה פחות) אם היו מוכרים XP ב 50000 שקל. תקרא פעם כמה צריך להשקיע כדי לפתח תוכנה לטיל (אני לא מדבר על משהו מסובך כמו החץ, טיל קרקע קרקע רגיל) אתה תהיה בהלם. אתה יודע מה? עזוב משהו מסובך כזה. תברר כמה עולה רק המערכת שנותנת לטיל את הפקודה להתחיל לטוס. כשרמת הבאגים יורדת רמת המחיר עולה. זה כל הסיפור. מיקרוסופט וכל החברות פשוט מנסות למצוא איזה רמת מינימום שבה זה יהיה קביל, כמובן שהן משחררות תיקונים כל הזמן אבל לפי ההגיון שלך את 98 היה צריך לשחרר ב 2006 (בשנה שהפסיקו לשחרר עידכונים) או אפילו אחרי.
פורסם 2007 ביוני 2018 שנים מחבר בן אדם חכם היגאל הזה... כן אחי אתה צודק ואני יודע את זה... זה כבר עניין שאני שונא לגבי כסף בעולם והצורה שדברים עובדים אבל זה כבר ויכוח אחר לגמרי... אם מייקרוסופט היו רוצים, בשבילהם להשקיע עוד קצת משאבים ולהרוויח קצת פחות זה שטויות, אבל למה שהם ירוויחו פחות??? אגב הדוגמא שאתה נתת עם 98 קצת מוגזמת... נגיד את XP היה צריך להוציא כשיצא ה SP1 בדיוק כמו שיקרה <אני מקווה> עם ויסטה... זאת הכוונה שלי
פורסם 2007 ביוני 2018 שנים תתכוננו לתגובה שתרגיז את כולכם:יש סיבה הגיונית, אתה (וכמעט אף אחד אחר) לא יהיה מוכן לשלם על תוכנה כזו.יש רק גוף אחד (בכל מדינה) שמוכן לשלם על תוכנות כאלה, הצבא כמובן.כדי לדבג משהו בצורה מושלמת או קרובה למושלמת צריך להשקיע משאבים ברמה של יותר מפי 10 בתוכנות קטנות. תוכנות בסדר גודל של XP מצריכות הוצאה גדולה הרבה יותר מהסכום האסטרונומי שהושקע בוויסטה. המחשב יהיה לא נגיש (ומיקרוסופט ירויחו הרבה פחות) אם היו מוכרים XP ב 50000 שקל. תקרא פעם כמה צריך להשקיע כדי לפתח תוכנה לטיל (אני לא מדבר על משהו מסובך כמו החץ, טיל קרקע קרקע רגיל) אתה תהיה בהלם. אתה יודע מה? עזוב משהו מסובך כזה. תברר כמה עולה רק המערכת שנותנת לטיל את הפקודה להתחיל לטוס.כשרמת הבאגים יורדת רמת המחיר עולה. זה כל הסיפור. מיקרוסופט וכל החברות פשוט מנסות למצוא איזה רמת מינימום שבה זה יהיה קביל, כמובן שהן משחררות תיקונים כל הזמן אבל לפי ההגיון שלך את 98 היה צריך לשחרר ב 2006 (בשנה שהפסיקו לשחרר עידכונים) או אפילו אחרי.הדוגמה של WIN98 שגויה!כאשר WIN98 יצא, לא היו וירוסים ורוגלות ברמה שהיו ב 2006 ולכן WIN98 היה יחסית מוכן.
פורסם 2007 ביוני 2118 שנים נגיד את XP היה צריך להוציא כשיצא ה SP1לא מעשיהרבה ידע לגבי התקלות במערכת הפעלה כזאת מתקבל בזכות זה שהיא רצה אצל הרבה אנשים.בדיקות בחברה זה לא תמיד מספיק.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.