פורסם 2007 ביוני 1618 שנים ניקח לדוגמה מערכת של 32Bit (סתם נוח לי כרגע, אפשר להשליך מזה על מערכות דומות אחרות)נניח שהמידע איזה תאי זיכרון ריקים נשמר ברשימה מקושרתבמקרה קיצוני שיש לך את כל התאי זיכרון ריקים אתה צריך לשמור 2 בחזקת 36 כתובות (כשהכתובת היא 36Bit), סה"כ מדובר על 36 כפול 2 בחזקת 36 ביטים של מידע, כלומר 2473901162496Bit, שזה 309237645312Byte כלומר 288GB של מידע!!אם זה 32Bit אז זה "רק" 16GBוזה עוד בלי לדבר על החלק הנוסף בכל צומת ברשימה שזה המצביע לצומת הבאה
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים מה לא ברור? רשימה מקושרת של בלוקים. יכול להיות איבר שאומר "ה-1000GB הבאים פנויים".
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים מה לא ברור? רשימה מקושרת של בלוקים. יכול להיות איבר שאומר "ה-1000GB הבאים פנויים".סבבה, יכול להיות במקרה הכי גרוע שיש לך תא ריק ותא מלאאז אתה תצטרך רק חצי מהנפח שאמרתי
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים אתה פשוט לא קולט? ה-Overhead של ניהול זכרון הוא אפסי. שום מערכת הפעלה לא גרועה מספיק בשביל שהמצבים שאתה מתאר יוכלו לקרות.
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים לא הבנת את הטענה בכללאני סה"כ טוען שעבור מערכת עם יותר זיכרון תצטרך גם יותר זיכרון לנהל אותו
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים אתה טענת שמערכת צריכה לשמור 16GB או 288GB של מידע בשביל לנהל את הזיכרון.ואם אתה מסכים שאין למ"ה בעיה לשמור את כמות המידע הדרושה אז למה אמרת שזה יפריע לה לתמוך ב-1024GB ?
פורסם 2007 ביוני 1618 שנים אבל במקרה הכי גרוע יש לך 1024G כתובות להתמודד איתםוזה ממש, אבל ממש לא כמו 2G כתובותעד כמה שידוע לי המערכת עובדת בבלוקים. אני לא סגור מה הגודל שלהם, אבל נראה לי שהוא 1KB או 4KB. לכן צריך הרבה פחות מ-2GB (לפי הגישה שלך, שזוכרים עבור כל כתובת אם היא בשימוש או לא, בכל מקרה צריך שמינית מהזיכרון רק בשביל האלמנט הזה של ניהול הזיכרון, וזה מאוד לא יעיל). בנוסף, אם אכן עובדים בבלוקים אז אפשר להגדיל את גודל הבלוק וע"י כך להקטין את ה-overhead (גם בזיכרון ניהול וגם בזמן חישוב כשעוברים על הרשימה), אמנם במחיר ניצול פחות יעיל של הזיכרון.וזה עוד לפני עניין הרשימה המקושרת ש-McFly ציין.
פורסם 2007 ביוני 1718 שנים אתם מתעסקים בטפל ולא בעיקרהעיקר והדיון הוא על כך שצריך יותר מקום כדי לטפל ביותר זיכרוןוכדי להתמודד עם יותר מקום צריך תוכנה מתאימה (מוכרת למשל הבעיה של Windows עם HDים מעל 130GB?)
פורסם 2007 ביוני 1718 שנים צריך יותר מקום בשביל לטפל ביותר זכרון, אבל לא שכנעת אותי שיש סיבה שזה יפריע למערכת ההפעלה באופן מהותי.מה גם שדי תמוה לי שזה עולה בצעדים קטנים, כלומר גרסה שתומכת ב-4, ב-16, ב-64 ב- 128 וכו'.אם הייתה להם בעייה עקרונית (נגיד הם מפנים לזכרון בטבלה עם שתי רמות ונגמרה הרמה העליונה אז מוסיפים עוד אחת) אז הייתי מצפה שזה יקפוץ מ-4GB לנגיד 4096GB ישר בכל הגרסאות של המ"ה.אולי הם פשוט מגבילים את זה סתם כדי שהם יוכלו להגיד "כדאי לכם לקנות את הגרסה הזאת (הכי יקרה) כי היא תומכת בהכי הרבה זכרון"?
פורסם 2007 ביוני 1818 שנים בהחלט אפשריאני סה"כ טוען שיש הגבלה מסוימת ממ"ה, כלומר הגבלה תוכנתית לפנות ליותר מ-4GB זיכרוןחומרתית אין שום בעיה לפנות להרבה יותר מ-4GB גם עם מעבד 32Bit
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ?
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים בקיצור:32 ביט 4GB64 ביט 128GBלפי:http://news.softpedia.com/news/Windows-Vista-Maximum-Supported-RAM-44487.shtmlhttp://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070617161603AACxR3G
פורסם 2007 ביוני 1918 שנים מחבר אם זה ככה למה מיקרוסופט בחרו גם בויסטה 32 להשאיר את זה במגבלת הארבע גיגה ולא לטפס ליותר ? כי מייקרוסופט **** למה הם מוציאים גרסא חדשה שלחלונות כשיש בה עדיין כל כך המון באגים?
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.