"כל האופציות אותן מאפשר ה-DirectX 10, דורשות לא מעט סיליקון למימוש, ולייצר פיסת סיליקון כל כך גדולה שהיא יקרה מאוד, לא נראה לנו שווה והחלטנו לשנות אסטרטגיה. כבר לפני כמה חודשים יכולנו לעשות את מה ש-NVIDIA עושים מוצר יקר עם הרבה שטח סיליקון ומחיר גבוה, אבל החלטנו ללכת לכיוון שלדעתנו טוב יותר לצרכן."

http://hwzone.co.il/articles/amd_israel_2007/2/

לדעתי הם התכוונו שAMD הייתה מסוגלת לייצר ליבה תומכת DX10 ב90NM - בדומה לNV - אבל העדיפה להמתין להבשלת תהליך ה80NM כדי לחסוך בסיליקון

אולי זו גם עקיצה לNVIDIA שהכרטיסים שלה חמים ויקרים, בעוד שAMD יוציאו כרטיסים זולים וקרים יותר.

(מה שאולי אומר שהמחיר המינימלי של סדרת ה8xxx יהיה גבוה יחסית?)

כן בורקס פיצה צודק, גם לדעתי זה ככה.

עקיצה אין פה, כרטיסי אנוידיה אולי יקרים אבל הם לא חמים הם יותר קרירים מ HD2900XT

רק פאנבוי אמיתי היה יכול לפתוח דיון טפשי כזה.

אני לא פאנבוי של אף חברה. מלא דיון מטומטם אבל איזה חוט אבל זה משהו מהותי כמו תמיכה בDX10.

אגב לא רק שהכרטיס המתחרה ב2900XT קר יותר הוא גם זול יותר.

אני דווקא לא חושב שמדובר על גודל סילקוני בלבד. הוא אמר "כל האופציות אותן מאפשר ה-DirectX 10" בעצם הדרך החדשה שהוא מציע לפי מה שהוא אומר לא מציעה "כל האופציות אותן מאפשר ה-DirectX 10".

אתה סתם נטפל למילים.

למה לעוות דברים ולתת רק חלקי ציטוטים?

ישר מתחת הוא אומר שלכן הם דחו את היציאה כל הכרטיסים הללו כדי שיוכלו ליצר אותם ב-65nm ובכך לחסוך כסף וכו' וכו' וכו'

הבנת הנקרא, google it.

כל מה שהם התייחסו אליו זה שהם משתמשים ביחידות עיבוד משותפות, לא רק שהוא תומך בDX10, הם גם תומך בדברים רבים בנוסף, מה שעצוב הוא שעם ה-tesselator המובנה של הR600 שזהה ל-360 היה בשימוש בגרסאת הPC של LP העומס על המעבד היה יורד בעשרות אחוזים.

עם ALUים שעובדים ב5D Scalar, כוח העיבוד של הR600 בכל הנוגע לgeometry stream בערך משלש את זה שיש ל8800GTX, במשחק הראשון שישתמש בGS ההבדל בביצועים בכל הנוגע לדברים אלו יהיה דרסטי. אם הדרייברים יצליחו למלא את כל חמשת הmini ALUים של כל יחידת עיבוד גם בכל דבר שנוגע לPSים פשוטים(או שמפתחים יחזרו לmacro shader בשביל הrender path של ה-R6XX) הביצועים של הכרטיס הזה אמורים לעלות בכמה עשרות אחוזים טובים.

כרגע הוא מוגבל מבחינת רזולוציה כן, אבל הדבר היחידי ש-AMD הצליחה לעשות עם הכרטיס הזה זה לתכנן יחידת עיבוד שתשרת אותם ב3 שנים הקרובות, כל מה שהם צריכים בשביל הדור הבא זה לעבור לליטוגרפיה קטנה יותר. בשביל להשיג את אותה מטרה הירוקים יצתרכו לחזור לשולחן הסרטוטים.

כמובן שזה לא משקף או קשור למצב "הרטוב" של הכרטיסים בפועל, אבל זה כבר מזמן הפסיק לעניין אותי במיוחד.

רק פאנבוי אמיתי היה יכול לפתוח דיון טפשי כזה.

הפעם אני מסכים איתך.

למה לעוות דברים ולתת רק חלקי ציטוטים?

ישר מתחת הוא אומר שלכן הם דחו את היציאה כל הכרטיסים הללו כדי שיוכלו ליצר אותם ב-65nm ובכך לחסוך כסף וכו' וכו' וכו'

זו כנראה אסטרטגיה של AMD-ATI כדי לאכנס באנוידייה, בזמן הכי טוב.

למה לעוות דברים ולתת רק חלקי ציטוטים?

ישר מתחת הוא אומר שלכן הם דחו את היציאה כל הכרטיסים הללו כדי שיוכלו ליצר אותם ב-65nm ובכך לחסוך כסף וכו' וכו' וכו'

הכרטיסים מיוצרים ב80nm וגודל הליבה קטן קטן ב81 מילימטרים מרובעים מה-G80 למרות תוספת של כ40 מיליון טרנזיסטורים.

דובי זובה, איך עם כל המפרט המרשים של R600 , הוא בקושי עובר את G80 שיש לו מפרט פחות מרשים?

יעילות ארכיטקטורה? בעיית דריברים קשה? המשחקים לא תומכים בטכנולוגיה?

כרטיס שמקדים את זמנו, AMD עבדו על ארכיטקטורה, הם ייצרו לעצמם ALU שישרתם אותם נאמנות שנים, nVIDIA ייצרו כרטיס מסך, ע"י אניסה של R300 לתוך G70 נתנו לו בדיוק מה שמשחקים כרגע היו רעבים אליו.

הR600 או מה שלא יהיה שמו כיום, דורש דרייברים שייבצעו בשבילו את חלוקת המשימות, הכרטיס לא יודע לעבוד עם שפת תכנות גבוהה, ברגע שהקומפיילר בדרייברים יידע למלאת את מכסת העבודה של הכרטיסמ הביצועים יהיו בהתאם.

כאשר באמת ארכיטקטורה של R600 תגיע לזמנה.. לאנוידיה תהיה כבר תשובה ,לא?

לפי מה שאתה אומר הדרייברים לא מותאמים למשחקים של היום, אז צריך לשנות דרייברים כדי להתאימם?