OK, אם נשים את הקלפים בצורה פתוחה, ה LG ''17 שלי עדיין במצב טוב, ולמרות זאת, עם נפילת ההחלטה לקנית מחשב חדש, החלטתי גם ל"צ'פר" את עצמי במסך חדש. ואם כבר חדש, אז לפחות שיהיה רחב וגדול, כי כולנו יודעים שלא רק הגודל קובע, אלא גם הרוחב

עיקר השימושים שלי הם קריאת מיסמכים, עבודה עם מיספר "טרמינים" (ובגלל זה חשוב שהמסך יהיה רחב) ומידי פעם מישחקים וטיפה עריכת ווידאו.

אחרי אי אילו חיפושים נפלה ההחלטה על מיספר פריטים. הראשון הוא MW221U Asus , הוא ''22 ורחב וגדול כמו שאני אוהב. הוא לא יותר יקר בהרבה מה L204WT LG ויותר גדול ממנו. זמן התגובה טוב יותר (5 מול 2 לטובת ה ASUS) אולם הניגודיות, כאן ידו של ה LG עליונה (1:2000 מול 1:700).

האם LG בודקים את הניגודיות בשיטה שונה משאר העולם, או שהם באמת יותר טובים מכולם?

רשמים, הצעות וביכלל את דעתכם!

תודה מראש,

גילי

המסכים שאתה מדבר עליהם הם בעלי פאנל TN

ככה זה ב22 "

אז אם כבר תקנה את ה CMV 221D 22'' LCD 5ms DVI

שעולה 1690ש"ח

מחיר בדיחה לדעתי

תעשה בבקשה חיפוש בפורום - כבר כתבתי בפרוטרוט את חוות דעתי על מסכי 22' רחבים.

לעבודה עם טקסט הם אולי הבחירה הגרועה ביותר שתעשה

למסכי 20' רגילים יש שטח צפיה גדול יותר (בפיקסלים, לא בס"מ) ולרובם יש פאנלים עדיפים משמעותית (לדוגמה L2000C או DELL 2007FP).

זה נטחן עד דק כבר בעשרות ת'רדים - אנא חפש, קרא ונשמח לענות על מה שעדיין לא יהיה ברור.

תעשה בבקשה חיפוש בפורום - כבר כתבתי בפרוטרוט את חוות דעתי על מסכי 22' רחבים.

לעבודה עם טקסט הם אולי הבחירה הגרועה ביותר שתעשה

למסכי 20' רגילים יש שטח צפיה גדול יותר (בפיקסלים, לא בס"מ) ולרובם יש פאנלים עדיפים משמעותית (לדוגמה L2000C או DELL 2007FP).

זה נטחן עד דק כבר בעשרות ת'רדים - אנא חפש, קרא ונשמח לענות על מה שעדיין לא יהיה ברור.

אוף... למה ענית לי??? אני אחרי אדוויל אחד, ועדיין מיתפוצץ לי הראש מכל המידע הזה...

(או בקיצור, ככה פולני אומר תודה ;D)

לענינינו, אם אתה אומר שכל המסכים מבוססי ה TN הם בעלי אותה מחלת ילדות, אז עדיף משהו אחר, נניח את ה L2000C. זמן הריפרוש שלו נמוך יחסית ל"מיתחרים" ולמרות זאת המחיר יקר.

במה היית אתה בוחר אם רוב העבודה שלך היתה לפתוח מיסמך PDF או עמוד אינטרנט ולידו חלון או שניים של טרמינל? (ובגלל זה רציתי מסך רחב) עם ידיעה שאני יכול לשחק בו מישחקים מדי פעם מבלי לקלל את כל העולם, וגם ליראות סרטים בו?

נ.ב. היות ותקציב הוא דבר חשוב, 2-2.5K ניראה לי תקציב מכובד (עם ההעדפה ל LG או ASUS, אבל לא מחייב)

תודה מראש!

גילי

הלוואי והיו מסכי 22' עם פאנלים איכותיים... אבל אין. מסכי 21', 23' ו-24' מתחילים ב-4500 ש"ח.

בטווח המחירים הזה יש רק מסכי 20' - רגילים ורחבים.

הבדל הגודל בינם לבין מסכי 19' הוא די זניח אבל הרזולוציה שלהם גדולה משמעותית ולכן גם שטח הצפיה:

20' רחב הוא ברזולוציה של 1680X1050 שזה בדיוק אותו שטח צפיה כמו ב-22' רחב, רק הכל נראה קטן יותר בגלל שהמסך קטן יותר פיזית.

יתרונות: 1. pixel pitch קטן (גודל נקודה) ולכן הפונטים חדים וחלקים - חשוב מאוד בעבודה עם טקסט ומסמכים.

2. מסך רחב מתאים במיוחד לצפיה בסרטים ותובעני פחות מ-20' רגיל מבחינת כרטיס מסך (רזולוציה נמוכה יותר).

חסרונות: 1. מסך קטן יחסית ל-22' או 19' רגיל ובעיקר "נמוך" משמעותית. רק שים לב שבפועל יש לך קצת יותר שטח צפיה ל"גובה" גם ביחס

ל-19' רגיל כי הרזולוציה האנכית היא 1050 פיקסלים לעומת 1024 ב-19' רגיל.

2. גודל פונטים קטן - צריך לוודא שזה מתאים לך, במיוחד אם אתה עובד עם פונטים קטנים יותר מ-8 נקודות.

3. תובעני יותר מ-19' במשחקים בשל הרזולוציה הגבוהה יותר (1680X1050 לעומת 1280X1024). ב-20'.

20' רגיל הוא ברזולוציה של 1600X1200 שזה כמעט 10% יותר שטח צפיה ביחס ל-20/22' רחב - בעיקר "לגובה".

יתרונות: 1. pixel pitch קטן (זהה ל-20' רחב) ולכן הפונטים חדים וחלקים - חשוב מאוד בעבודה עם טקסט ומסמכים.

2. שטח צפיה הכי גדול בטווח המחירים הזה. הקפיצה הבאה היא ל-1920X1200 ב-4500 ש"ח

(DELL 2407WFP שהוא 24' רחב).

3. ה-Aspect Ratio של 4:3 יותר טבעי לעבודה עם מסמכים מאשר 16:10 של הרחבים ויש יותר אפשרויות לרדת לרזולוציות

של 4:3 בהן הירידה באיכות התמונה פחות מורגשת.

חסרונות: 1. מסך קטן יחסית ל-22' וכמעט זהה בגודלו ל- 19' רגיל.שים לב שבפועל יש לך יותר שטח צפיה ל"גובה" גם ביחס

ל-19' רגיל כי הרזולוציה האנכית היא 1200 פיקסלים לעומת 1024 ב-19' רגיל. זה חשוב ומועיל בעבודה עם מסמכים.

לרוחב יש לך 1600 פיקסלים לעומת 1280 ב-19' שזה תוספת כמעט זהה ל-20' הרחב (20% תוספת!).

2. גודל פונטים קטן - צריך לוודא שזה מתאים לך, במיוחד אם אתה עובד עם פונטים קטנים יותר מ-8 נקודות.

3. תובעני יותר מ-19' או 20/22' רחב במשחקים בשל הרזולוציה הגבוהה יותר.

4. פחות מתאים לצפיה בסרטים.

לסיכום - בתקציב הזה ולשימושים שלך הייתי הולך על 20' רגיל כי הוא נותן לי את מקסימום שטח הצפיה וטבעי יותר בעבודה עם טקסט ומסמכים.

1. DELL 2007FP - אם תצליח למצוא בחנויות.

2. LG L2000C - גם מסך מצויין, קצת פחות מותאם למשחקים אבל לא משמעותית.

20 רגיל הוא לא 1400*1050?

יש מסכי 20' זבל כאלה אבל אני כלל לא מתייחס אליהם (למשל SAMSUNG 203B).

הם מבוססי TN וככלל איכותם נמוכה מאוד ומאכזבת.

אני לא מבין איך הDELL יסתדר עם משחקים עם זמן תגובה של 16MS?!?!?

תעשה חיפוש בפורום לפני שאתה טוען טענות שהפריכו אותן כבר 100000000 פעם.

ה-DELL מהיר בהרבה מה-204B למשל שאמור להיות 5MS. למספרים האלה אין שום משמעות אמיתית - רק פרסומית.

יש מסכי 20' זבל כאלה אבל אני כלל לא מתייחס אליהם (למשל SAMSUNG 203B).

הם מבוססי TN וככלל איכותם נמוכה מאוד ומאכזבת.

לא צריך להיסחף ולקרוא להם זבל.אני מסכים שהם לא מסכים ברמה גבוהה במיוחד,אבל מפה ועד לקרוא להם זבל הדרך ארוכה.

הם סבירים+-.

תעשה חיפוש בפורום לפני שאתה טוען טענות שהפריכו אותן כבר 100000000 פעם.

ה-DELL מהיר בהרבה מה-204B למשל שאמור להיות 5MS. למספרים האלה אין שום משמעות אמיתית - רק פרסומית.

יכול להיות שסמסונג מגזימה ומעגלת את התוצאות שלה... אבל להגיד שלמספרים אין שום משמעות אלא פרסומית זו אמירה דיי מוגזמת.

אחרת, למה לDELL להציג 16MS ולא 8 למשל?!!

למספרים אין שום משמעות אמיתית. כמו שכבר הוסבר מסכי TN בגודל 20" ובעלי זמן תגובה של 5ms

מציגים לעיתים בפועל זמן תגובה של 35ms רוב האתרים שבדקו את הנושא באמת לא הצליחו להבין איך סאמסונג מדדו

את זמן התגובה. מהירות התגובה של מסך LCD לא יכולה להיות מתוארת במספר אחד. הדרך היחידה לתאר את זמן תגובה

של המסך היא בעזרת גרף אשר יציג את מהירות השינוי של הגבישים בין כל אחד ממעברי הגווונים השונים.

ישנם דרכים טובות להשוות מריחות וזמני תגובה גם בלי מדידה מדעית של המסך, לדוגמא השיטה של behardware

תופסת את המריחות או תמונות השארית במצלמה וע"י בחינת התמונותוהשוואה למסכים אחרים ניתן להסיק כמה טוב זמן התגובה של מסך.

המספרים של זמן התגובה שמדביקים למסכים הם במקרה הטוב הגזמה ועיגול תוצאה ובמקרה הרע חסרות כל קשר למציאות.

בדל המעבר הטוב יותר שנמדד בין שחור-לבן-שחור הוא 16ms מעברים לגוונים אחרים של אפור יכולים להיות אף איטיים יותר.

ה"מגבלה" כביכול של זמן התגובה נובעת מסוג הפאנל אשר בשימוש, הפאנל של 2007 ידוע בתור פאנל עם זמן תגובה מצוין.

בעוד שפאנל ה TN ב 204 זוועתי מבחינת זמן תגובה כמו ב 960/760BF הידועים לשימצה.

בכל מקרה רוב המריחות נוצרות במוח ולא במסך עצמו, אם אתה רגיש לזה תסבול מזה בכל מסך LCD ואם אתה לא רואה מריחות

אפילו במסך 16ms לא תראה אותם.

סליחה שאני "נדחף" אבל אני מעוניין לקנות בימים הקרובים מסך LCD 22 אינטש - mag bp2219w 5ms אני יודע שהוא לא הכי איכותי אבל הוא 22 אינץ' והוא ממש זול - אני משיג אותו ב-1800.

אבל עכשיו אני רואה שאתם ממש קוטלים את ה-22 אינץ' אז אני כבר מתלבט...הם באמת כל כך גרועים או שהם רק פחות איכותיים מה-19 ו20?

ואתם גם אומרים ש5 MS זה גרוע ואני חשבתי מהתחלה שהם לא הכי איכותיים אבל זה כל כך גרוע?

חשוב לי הגודל כי המסך ישמש גם כטלויזיה(דרך המחשב וכרטיס טלויזיה) אז אני יצפה בו גם מהמיטה שזה קצת רחוק....

המסך רחב זה ילך טוב עם הטלויזיה, כלומר זה יעבור דרך הממיר אז זה יהיה מרוח או יפה?

מה אתם אומרים? לעזוב את זה ולקנות 19 אינץ של LG 4ms ?

לסרטים ומשחקים בלבד ה-22' מצויין, בתנאי שאתה יושב בדיוק מול המסך וצופה בו לבד.

אני לא סתם מדגיש - זויות הצפיה הן מזעזעות ומריחות הצבעים בולטות גם בהזזת הראש 10 ס"מ לכל צד ועוד יותר גרוע בתזוזה של הראש למעלה ולמטה - עד כדי השחרת המסך לגמרי.

הוא עוד יותר בעייתי בעבודה עם טקסט ומסמכים - זה נטחן עד דק... עשה חיפוש בפורום בבקשה.

איך אתה מתכוון לחבר אותו לממיר בדיוק? הבנתי איך - לא יודע מה ההשפעה אבל קח בחשבון שהרזולוציה של המסך גבוהה בהרבה מזו של השידורים ולכן צפוייה לך פיקסליזציה משמעותית, אלא אם אתה צופה מרחוק.

כבר אמרנו אלפי פעמים שלנתונים כמו "LG 4 MS" אין כל משמעות - תרשום דגם ספציפי אבל אני כבר יכול לומר לך שהוא מבוסס TN ולכן לא רק שהוא בעייתי באותה מידה אלא גם קטן מאוד.

LG LCD 19 L1932 TQ 4Ms זה הדגם שחשבתי לקנות עד שאמרו לי שה-mag הנ"ל הוא בהפרש של 300 שקל אבל בהפרש של 3 אינץ'...

לא הבנתי את העניין של המריחות, אם אני יושב מול המסך ואז זז 10 ס"מ הצידה אני לא יראה טוב? מדאיג...

לא מצאתי בחיפוש כי בכל אשכול אומרים שכבר דיברו על זה...אתה יכול להפנות אותי לאשכול או להגיד לי מה לכתוב בשורת החיפוש? תודה רבה!