סדר גודל של פי 1000

(זמן תגובה של זיכרון ראשי נמדד ב-ns, ננו שניות, זמן תגובה של HD נמדד ב-ms, מילי שניות)

ms/ns=1000000 כך שזה אפילו יותר מפי 1000.

אני מאמין (או לפחות רוצה להאמין) ש-windows מספיק חכם כדי לשים על ההארד דיסק דברים גם אם יש מספיק מקום בזכרון הפיזי רק כשהם באמת ממש לא נחוצים בזכרון ולא סתם כי בא לו. כך שאני לא חושב שיש סיבה לכבות את זה (למקרה שמשום מה מגיעים לגבול הזכרון).

royk50, הרצה בודדת של 3dmark05 לא מייצגת שום דבר נראה לי..

shirNoshe, אין לזה (ובטח לא לכרטיס מסך) שום קשר למהירות של העלאת עמודים מהאינטרנט.

יש תוכנות שפשוט יעלו שגיאה ולא יעבדו...

לדעתי צריך להשתמש בPF להגביל את הערך הסופי/התחלתי..(גם אם יש 2GB ומעלה זיכרון)..

ms/ns=1000000 כך שזה אפילו יותר מפי 1000.

shirNoshe, אין לזה (ובטח לא לכרטיס מסך) שום קשר למהירות של העלאת עמודים מהאינטרנט.

אבל בכל זאת כשחבר מביא לי הביתה מחשב לבדיקה/תיקון אני רואה בבירור שהעלאת דפים לוקחת יותר זמן כשהכרטיס מסך חלש.זמן הטעינה והדיפדוף איטי יותר.

לעומת זאת מחשב עם הרבה זיכרון וכרטיס חזק "רץ" על המסך..אז אני חושב שיש חשיבות מלבד רוחב הפס בגלישה.

אבל בכל זאת כשחבר מביא לי הביתה מחשב לבדיקה/תיקון אני רואה בבירור שהעלאת דפים לוקחת יותר זמן כשהכרטיס מסך חלש.זמן הטעינה והדיפדוף איטי יותר.

לעומת זאת מחשב עם [glow=red,2,300]הרבה זיכרון[/glow] וכרטיס חזק "רץ" על המסך..אז אני חושב שיש חשיבות מלבד רוחב הפס בגלישה

חלונות XP לא "מספיק חכם" כדי לא לנצל את הזכרון הוירטואלי גם כאשר יש לו ים זכרון פנוי.

ויסטה לעומת זאת יותר טוב מהבחינה הזאת.

ב-XP הייתי מנטרל את הזכרון, בויסטה הוא לא מפריע לי יותר מדי.

למשהו יש רעיון לבדיקה שתוכיח יתרון הרצת XP עם / בלי page file

שאלה נוספת : אני בבורותי חשבתי שטבלאת ה VM size ב task manager מתייחסת לזכרון שירד לHD

אבל גם כשבטלתי את ה Page file זה עדיין היה שם

אז מה המשמעות של mem usage ו VM size ?

מחיפוש זריז :

Mem Usage - is the working set size. It is the amount of physical memory which is directly (currently) allocated to the process. It can be accessed without causing a page fault. This includes pages shared with other processes.

VM Size - is the total private virtual memory allocated to the process. This is the number you see when you use the Process Private Bytes counter in Performance Monitor.

אפשר להשתמש בתוכנה Ramdisk בכדי להקצות כונן וירטואלי על זכרון ה-RAM עצמו.

ישנו ויכוח גדול אם כדאי לשים pagefile על הזכרון או על ההארדיסק (או לכבות אותו בכלל - אבל אופציה זאת לא מומלצת בכלל). אני לא רוצה להכנס שוב לויכוח הזה. אני רק יאמר שהכי טוב זה לפצל את ה-pagefile לכמה כוננים פיזים שאפשר (לא מחיצות שונות, אלא HDD שונים).

מבדיקות כבדות שעשיתי בעבר הקרוב (ומידע מאחרים), חלונות XP יודע להשתמש קודם כל בכונן המהיר ביותר ל-pagefile וכך הלאה.

אחת הבדיקות היתה לשים את ה-pagefile על Ramdisk של איזה 200mb בנוסף ל-HDD. חלונות בבירור השתמש קודם כל ב-RAMdisk עד שהיה צריך יותר ועבר לכוננים האיטיים יותר. האם ראיתי תוצאות ? כן - כשמזערתי תוכנה כבדה היא נכנסה ל-pagefile שעל הזכרון, וכשעשיתי לה maximize היא חזרה מהר יותר מאשר שה-pagefile היה על הדיסק הקשיח בלבד.

(למי שיש פחות מ-2GB אני לא ממליץ לעשות את זה)

עוד אופציה לשימוש זכרון על פני HDD בעזרת Ramdisk --> מדובר ב- Internet Temporary files ... תאמינו לי, כשה-temp יושב על הזכרון - הגלישה חלקה וללא עבודה של HDD . זה נהדר !!!

אם יש לכם 4GB, אפשר אפילו להתקין משחק שלם על הזכרון וזה יטוס (חסרונות - העתקה ל-HD בכיבוי והחזרה לזכרון בהדלקה \ היום משחקים תופסים המון מקום)

עריכה:

royk50 , ללא pagefile אולי יהיו פחות קריאות מה-HDD, אבל גם אם תכבה את ה-pagefile חלונות עדיין יעבוד עם זכרון וירטואלי, לא ברור לי בדיוק מה הוא עושה - אבל ככה הוא עובד, הוא נבנה על יסודות אילו. שיפור ביצועים אתה עלול לראות בזמני טעינה - אבל מזערי אם בכלל. החסרון הוא שעבודה ב-multitasking עלולה להיות בעייתית ... ובמיוחד תוכנות ש"בונות" על זכרון וירטואלי יעשו צרות. זה לא יציב ולא מומלץ.

בסופו של דבר זה תלוי בצרכים שלך.

אפשר לחשב את זה בקלות ונראה לי שהתשובה זה בערך פי מיליון בעיקר בגלל זמן התגובה (הזזה מכנית של ראשים והדיסקים) ולא בגלל זמן התעבורה (SATA2 זה כ300MB לשניה שאומר3.3 ns לבייט) .

אם נחשב רק את זמן התגובה של הזיכרון הכי איטי זה הסכום של כל התיזמונים ועוד חצי מאורך הburst (לרוב 4 או 8 תלוי במחשב) לחלק לתדר ומקבלים את הזמן שצריך לחכות לפני שמקבלים את המידע. מצאתי איזה DDR400 שהתזמונים שלו זה 3-3-3-8. הסכום זה 17 מוסיפים 2 לאורך burst 4 ויוצא 19 . 19 לחלק ל200MHz שווה זמן תגובה של 95ns . זמן התגובה של דיסק קשיח הוא בממוצע 10ms . אם מחלקים 10ms ב95ns יוצא משהו קרוב ל105,000 . בקיצור זיכרון אפילו ישן במקרה הכי איטי שלו מגיב פי 100000 יותר מהר מדיסק קשיח בלי שאני אפילו אחשב את זמן התעבורה.

אפשר שוב בבקשה הסבר איפה מכבים/מפעילים את ה-PAGEFILE הזה?

חלונות XP לא "מספיק חכם" כדי לא לנצל את הזכרון הוירטואלי גם כאשר יש לו ים זכרון פנוי.

ויסטה לעומת זאת יותר טוב מהבחינה הזאת.

ב-XP הייתי מנטרל את הזכרון, בויסטה הוא לא מפריע לי יותר מדי.

פה XP דווקא משתמש די טוב בזכרון, הוא משתמש ב1.6 גיגה לצרכי system cache.

למשהו יש רעיון לבדיקה שתוכיח יתרון הרצת XP עם / בלי page file

שאלה נוספת : אני בבורותי חשבתי שטבלאת ה VM size ב task manager מתייחסת לזכרון שירד לHD

אבל גם כשבטלתי את ה Page file זה עדיין היה שם

אז מה המשמעות של mem usage ו VM size ?

מחיפוש זריז :

Mem Usage - is the working set size. It is the amount of physical memory which is directly (currently) allocated to the process. It can be accessed without causing a page fault. This includes pages shared with other processes.

VM Size - is the total private virtual memory allocated to the process. This is the number you see when you use the Process Private Bytes counter in Performance Monitor.

הצורך בזיכרון וירטואלי על הדיסק תלוי בכמה גורמים ביניהם כמה זכרון יש לך, אילו תוכנות אתה משתמש ואיך.

כפי שרשום, VM Size פה משמעותו כמה זכרון פרטי התוכנה משתמשת, בניגוד ל Mem Usage שאומר כמה זכרון סה"כ התוכנה משתמשת כולל כזה שבשיתוף עם תוכנות אחרות שרצות.

וינדוז לא מטומטמת, זה בטוח. לא אומר שאי אפשר לעשות אופטומיזציות בקטע של VM, אבל הלוגיקה שם לא דפוקה לגמרי.

זיכרון זה משהו מוזר, כמה שתוסיף יותר תשתמש ביותר. בחור בא ואומר שעם 512 מגה הוא בד"כ נשאר מתחת ל500 מנוצלים, גם עם תוכנות כבדות עובדות. אבל אם הוא יוסיף עוד ג'יגה זיכרון הוא יראה פתאום איך ניצול הזיכרון מכפיל את עצמו (הכי קל לשים לב לזה בלי תוכנות כבדות ברקע - פשוט להשוות שתי מערכות עם כמות זיכרון שונה).

איך אותם תוכנות מנצלות יותר זיכרון על מחשב עם יותר זיכרון? יותר זיכרון = יותר Caching של מידע שעלול להיות רלוונטי בעתיד הקרוב = תגובות מע' יותר מהירות בהרבה פעולות (גם כאלה שלא הייתם מצפים). יש מבחן מוכר שמשווים את משך הטעינה השנייה של שלב במשחק בין שני מחשבים עם יותר/פחות זיכרון.

בקיצור, חלונות משתמש בזיכרון וירטואלי גם כשיש זיכרון פיסי פנוי (אפילו כשיש לא מעט פנוי) כשכנראה שמידע המאוחסן צריך להיות בזיכרון למרות שיהיו אליו מעט גישות, כשרוצים להשאיר זיכרון לSystem Caching או כדי שלא ייגמר הזיכרון הפיסי.

ד"א דבר זה נכון לכל מערכת הפעלה נורמלית למחשבים בייתים / שרתים (גם לינוקס וגם MACOSX), אם כי יש הבדלים בין המגנונים, העקרונות זהים (דפדפוף דפים לדיסק וזכרון מטמון לקבצים).