אתר הבידור IGN פרסם ביקורת ראשונה על המשחק המצופה הזה לPS2, אולי אחד המשחקים הגדולים שפותחו לקונסולה הזקנה הזו ומשחק אשר לו אלפי אנשים מצפים כבר זמן רב.

ובכן IGN נתנו לו ציון סופי של לא פחות מ-9.7! מה שבהחלט ציון מדהים ולפחות לפי הביקורת שלהם כל אוהבי קרייטוס למיניהם הולכים לבלות שעות נוספות מול הטלויזיה עם אותו מתכון מוכר של משחקיות מצוינת וממכרת בשילוב עם גרפיקה טובה,סאונד מצוין, פאזלים מאתגרים ומפלצות מיתולוגיות מכל עבר, בהחלט אני לא יכול לחכות לרגע שבו אני אשים את ידיי על המשחק הזה.

לינק לכתבה:

http://ps2.ign.com/articles/763/763624p1.html

מחכה לביקורת פחות מסונוורת וניטרלית של גיימספוט.בכל זאת מצויין לטעמי.חיכיתי לו מהיום שסיימתי את GOW 1,שבסוף רשום

KRATOS WILL RUETURN.

לעיתים אכן משחקים גדולים ומצופים מקבלים מIGN קרדיט קצת מופרז ונכון שגיימספוט קצת פחות נדיבים אבל לפי כל הסרטוני גיימפליי, כתבות הpreviews ורמת ההפקה המאוד גבוהה של המשחק הראשון אז אני יכול להיות בטוח שהמשחק הזה יעמוד בציפיות.

מדהים... IGN זה אתר רציני לכל הדעות, אולי הכי טוב אחרי GS. בכל אופן ציון מדהים, ואני לא יכול לחכות בלשון המעטה.

מבחינת ציונים GS על הפנים

בכלל יש המון אתרים ומגאזינים שנותנים ציונים נמוכים למשחקים טובים ...

תאמת, עוד לא שיחקתי בGOW הראשון- אני רק ראיתי את חבר שלי משחק בו למשך שעות על גבי שעות, נראה לי לקראת היציאה של השני אני אשחק בראשון.

^

טחח,איזה שטויות,גיימספוט הוא האתר היחידי שמסתכל על משחק בצורה ניטרלית ולא מסנוורת מהייפ שנוצר סביב המשחק במשך הכנתו.

ללא קשר ל GOD OF WAR

GAME SPOT זה אתר נורא לסקירת משחקים, הוא מסקר משחקים בצורה כל כך טכנית שלפעמים זה נדמה

שמחשב מסקר משחקי מחשב שנועדו לאנשים.

רוב הכתבים משחקים שם משחקי מחשב כל יום איזה 2-3 שעות במשך 10 שנים ויותר (הם ממש מכורים),

לכן קשה לחדש להם וחוסר ההתלהבות שלהם ממשחקים ניבט בסיקורים טרחנים, משחקי וידאו זה כיף

לא סימולציה ולא אמצעי חינוכי( זה לאוו דווקא שלילי) הם נותנים למשחקים ציונים קרים ויבשים כלכך .

אבל זה עדיין האתר החדשותי הטוב ביותר כמות התוכן עצומה,וגם ממשק האתר נהדר.

למי שרוצה הנה שתי דוגמאות למה שהתכוונתי.

1. הם עשו כתבה מטופשת על ההבדלים באיכות התמונה בין PS3 לXBOX360 בכמה כותרים משותפים

כולם לנשום עמוק ועכשיו תענו לי אם יש לי טלווזית HD טובה, מערכת שמע 5.1 טובה,ואחת מהקוסולות הללו

האם יש סיכוי שההבדלים באיכות התמונה יפריעו לי כאשר מדובר באדם אחד קונסולה אחת משחק אחד

מי יחשוב על זה בכלל זה חבורה של מתנשאים שיש להם 2 קונסולות ואג'נדה ייקית בודקים ומסקרים שטות כזו.

2. בסיקור של NEVERHOOD הם הוסיפו פסקה דבילית שבה הם כתבו ואני לא מצטט אלא מביא את רוח הדברים

הערך החוזר במשחקיות הוא אפסי ,ולמרות היופי הוויזואלי המשחק קצר מידי הציון 4.9

יגיבו בבקשה כל מי ששיחק במשחק ולא נהנו באופן גורף מהמשחק ובסיומו לא נשענו אחורה בתוספת אנחת רווחה.

כל המסחריות והתמקצעות בתחום משחקי הווידאו יהפכו את הענף הזה למה שקורה לכדורגל המקצועני קר,יקר,פלסטי.

רוב הכתבים משחקים שם משחקי מחשב כל יום איזה 2-3 שעות במשך 10 שנים ויותר (הם ממש מכורים),

1. הם עשו כתבה מטופשת על ההבדלים באיכות התמונה בין PS3 לXBOX360 בכמה כותרים משותפים

כולם לנשום עמוק ועכשיו תענו לי אם יש לי טלווזית HD טובה, מערכת שמע 5.1 טובה,ואחת מהקוסולות הללו

האם יש סיכוי שההבדלים באיכות התמונה יפריעו לי כאשר מדובר באדם אחד קונסולה אחת משחק אחד

מי יחשוב על זה בכלל זה חבורה של מתנשאים שיש להם 2 קונסולות ואג'נדה ייקית בודקים ומסקרים שטות כזו.

2-3 שעות במשך 10 שנים זה ממש מכורים אצלך ? אני בטוח שיש הרבה יותר גרועים...

לגבי הבדלי איכות תמונה, זה בהחלט משהו שכדאי לבדוק כמו שכדאי לבדוק את כל השוני ביניהם...

באשר לציוני ביקורת, אני ממליץ להסתכל על השכלול פה:

http://www.gamerankings.com/

אני מקווה שהמבקרים שירדו על Neverhood כבר לא לוקחים חלק בכתיבת ביקורות

איכות התמונה נבדקה "כלעומת", ז"א אם יש לך אחת מהקונסולות (שזה מה שקורה במציאות)

והמשחק בה נראה יפה אז אין חשיבות בין איכות טובה לאיכות טובה+ במשחק ספציפי.

יותר מזה לא נראה לי גם אם יש לך את שתי קונסולות אתה אי פעם תרכוש את אותו המשחק

לשניהם ולכן ההבדלים בין 100000 פיקסלים לדמות ובין 110000 פיסלים לדמות הם

חסרי משמעות לגיימר ממוצע אלא אם כן שוטפים לו את המוח שזה חשוב.

ובקשר למבקרי הNEVERHOOD כמו כל עיתונאי טוב ככל שקטלת יותר כך עלו

מניותך בברנז'ה רוצה לומר הם קיבלו קידום.

כתב\ת הגיימספוט שהוריד 1.1 נקודות (חסרי משמעות בשבילי) מהמשחק החדש של

זלדה ננזף קשות ולא קודם גדי שבפעם הבאה יוריד יותר נקודות כי המשחק עובד ב480P

ולא ב 1080P כמו שמתבקש בתקן החדש .(ברור שאין לי מושג)

רוב הכתבים משחקים שם משחקי מחשב כל יום איזה 2-3 שעות במשך 10 שנים ויותר (הם ממש מכורים),

2-3?

אולי 6-7, לפחות!

בן אדם, זו העבודה שלהם.

משלמים להם ע"מ לשחק ולהכיר כמה שיותר משחקים ע"מ שהם יוכלו להשוות בינהם יותר טוב וכתוצאה מכך להוציא ביקורות מאוזנות יותר.

טוב תגובה אחרונה ולישון יש עבודה מחר

זה בדיוק העובדה שניסיתי להבהיר הם מקצועיים מדי כדי לבקר כיף.

או במילים אחרות לא צריך לתת לנהגי מרוצים מקצועיים לבקר מכניות משפחתיות

הרי ברור שהסטנדרטים שונים או יותר נכון הגבולות שונים.

ולכן בתור אתר חדשותי מהימן,בתור אתר מידע מקיף, הם נהדרים,הכי טובים

אבל זהו ברגע שהכסף הגדול נכנס (או סתם יותר ממה שהיה להם), הם לא מסוגלים רוחנית,נפשית,מנטלית (או שזה אותו הדבר)

לסקר כיף זה פשוט בלתי אפשרי אובייקטיבית.

סתם תוספת קטנה :

לפני מספר חודשים הם הקימו פרוייקט של המשחק הטוב ביותר שהם שיחקו בו נחשו מה מאפיין את בחירת רובם

בינגו משחקים מהעבר מראשית ימיהם כגיימרים ,(עכשיו תרגום סימולטני) משחקים שבהם שיחקו כאשר הכסף,

הלחץ בעבודה,התחרות עם הקולגות למען קידום לא היו קיימים

I REST MY CASE

ועכשיו אני סתם הולך ל REST עד הבוקר לילה טוב

או במילים אחרות, כדי לסכם את מה שאמרת... :screwy:

סתם תוספת קטנה :

לפני מספר חודשים הם הקימו פרוייקט של המשחק הטוב ביותר שהם שיחקו בו נחשו מה מאפיין את בחירת רובם

בינגו משחקים מהעבר מראשית ימיהם כגיימרים ,(עכשיו תרגום סימולטני) משחקים שבהם שיחקו כאשר הכסף,

הלחץ בעבודה,התחרות עם הקולגות למען קידום לא היו קיימים

קודם כל, לינק יהיה נחמד.

דבר שני, אני לא יודע בן כמה אתה אבל גם לדעתי הרוב המכריע של המשחקים הטובים ביותר אי פעם הם משחקים ישנים.

gamespot זה אתר מטומטם.

ד"א, אני כן תומך בציונים נמוכים, אני לא חושב שכל משחק שטוב טכנית צריך לקבל ציון טוב, כמו שמקבלים בהרבה אתרים.

בשביל לקבל מעל 9 המשחק צריך להיות "קצת מעבר".

בגלל זה אני אוהב את vgames. כתבות כמו שצריך.