Intel XI330:

80-Core Graphics Processor

20 Core Psychics Processor

350W Power Consumption

Both Psychic And Graphic Processors - TDP180W

Architecture - 45Nm

DX10c

מה דעתכם?...

---

לפני שמושהו שואל זה לא אמיתי....

מתי הספקת להמציא את זה...

דעתי היא שעד שזה יצא, X10 כבר לא יהיה רלוונטי

אז הוא ממלא כל כך הרבה תפקידים, מה יש לו רוחב פס אין סופי?

בכל מקרה נראה לי שהמעבד יהיה Gesher.

למרות שיש סיכוי שזה יתעקב עד צאת הארכיטקטורה הבאה.

הרעיון של NOC (רשת על שבב) עם נתבים (ראוטרים) מובנים בליבה הוא לא חדש.

למעשה, מבחינה אקדמית זה נושא מחקר מאוד מעניין בהנדסת מחשבים ואחת הקבוצות החשובות שחוקרות את זה יושבת במעבדה ל-VLSI בטכניון.

זה לא מעבד שאמור להחליף בנתיים את מעבדי ה-X86 שלכם (להלן C2D) ואלו ליבות הרבה יותר מצומצמות מליבות של מעבד רגיל - אבל העובדה שזה מצליח להגיע ל-1.6TF זה מדהים.

אינטל לא חידשה פה שום דבר...

יש איזו קבוצה ביפן שפתחה כרטיס של 256 מעבדים כפולי ליבה, משהו מטורף, הם חיברו ביחד 64 כאלה והגיעו ל Petaflop.

http://www.riken.jp/

בתור אחד שחקר קצת את הנושא (פרויקט גמר שלי בתואר) הבעיה העיקרית פה זה הנצילות, טכנית לאינטל אין בעיה להוציא כבר עכשיו מעבד עם 8 ליבות.

אבל לא יהיה לו יתרון משמעותי על כפול ליבה מבחינת ביצועים. וגם יש את הבעיה של ה Buss, (מישהו צריך להספיק "לעכל" את הנתונים שהמעבד מוציא ולזה צריך Bus מהיר מאוד).

לדעתי זה סתם גימיק, איך אמרו פה, בשביל בעלי המניות

:

לא ממש

http://en.wikipedia.org/wiki/MDGRAPE-3

אינטל לא חידשה פה שום דבר...

יש איזו קבוצה ביפן שפתחה כרטיס של 256 מעבדים כפולי ליבה, משהו מטורף, הם חיברו ביחד 64 כאלה והגיעו ל Petaflop.

64 servers each with 256 Dual-Core Intel Xeon processors (codename "Dempsey"), and 37 servers each containing 74 Intel 3.2GHz Xeon processors

אינטל לא חידשה פה שום דבר...

יש איזו קבוצה ביפן שפתחה כרטיס של 256 מעבדים כפולי ליבה, משהו מטורף, הם חיברו ביחד 64 כאלה והגיעו ל Petaflop.

http://www.riken.jp/

בתור אחד שחקר קצת את הנושא (פרויקט גמר שלי בתואר) הבעיה העיקרית פה זה הנצילות, טכנית לאינטל אין בעיה להוציא כבר עכשיו מעבד עם 8 ליבות.

אבל לא יהיה לו יתרון משמעותי על כפול ליבה מבחינת ביצועים. וגם יש את הבעיה של ה Buss, (מישהו צריך להספיק "לעכל" את הנתונים שהמעבד מוציא ולזה צריך Bus מהיר מאוד).

לדעתי זה סתם גימיק, איך אמרו פה, בשביל בעלי המניות

על עיבוד מקבילי שמעת? כמה שטויות אפשר לכתוב בהודעה אחת. :-\

:

לא ממש

http://en.wikipedia.org/wiki/MDGRAPE-3

צודק טעות שלי,

הסרברים של אינטל זה בשביל מערכת ההפעלה והדריברים.

הכרטיס שהם פיתחו זה כרטיס ייעודי (משהו כמו כרטיס מסך, רק לחישובים מולקולריים)

הם חיברו ביחד 201 כרטיסים על 64 סרברים - יש בכל כרטיס כזה משהו כמו 480 מעבדים !!

כל כרטיס כזה מגיע למשהו כמו 4.7Teraflops תכפיל ב 201 והגעת כמעט ל Petaflop.

אינטל לא חידשה כלום

FSB חונק את אינטל, אין חדש תחת השמש. :coolman:

מה הקשר FSB עכשיו?

זה בארכיטקטורה שונה לחלוטין... לכל ליבה פה יש מיני ראוטר משלה והיא מחוברת ל-NOC.

זה לא קשור בכלל לשטויות שאתה פולט...

כל כרטיס כזה מגיע למשהו כמו 4.7Teraflops תכפיל ב 201 והגעת כמעט ל Petaflop.

המספרים שלך שגויים

24 מעבדים מהסוג הזה נותנים 4TF

השתמשו ב6144 מעבדים בשביל להגיע לPF

http://www.hotchips.org/archives/hc16/3_Tue/1_HC16_Sess6_Pres1_bw.pdf

FSB חונק את אינטל, אין חדש תחת השמש

אוי, כמה שאתה בכיין פתטי

מה הקשר FSB עכשיו?

זה בארכיטקטורה שונה לחלוטין... לכל ליבה פה יש מיני ראוטר משלה והיא מחוברת ל-NOC.

זה לא קשור בכלל לשטויות שאתה פולט...

ומה יש על הלוח.. CSI אולי? גורניש! אותו FSB.

אורי, אתה טועה ומטעה וחבל. מישהו שלא מכיר אותך עוד יכול לחשוב שאתה צודק.

תראה את הסרטון ותבין שאין שם שום FSB. זה "לוח טכנאים" לפיתוח והמעבד מוזן ישירות. הכל שם אבטיפוס.

אבל כן, אתה צודק, הסמפרון הכי פשוט של AMD לוקח את זה ברוורס. הם פשוט תותחים.

מרוצה?

ומה יש על הלוח.. CSI אולי? גורניש! אותו FSB.

זה כל הקטע של ה"מעבד" הזה

The other bit is the mesh itself. Computing has gone from shared busses to point to point interconnects like HT. On die, and sometimes off die, you have switches and crossbar interconnects to get the data around. Those devices don't scale all that well, nor do ring busses when you are talking about hundreds of cores instead of a few.

That is where meshes come in, they will take Intel from a cap in the tens of cores to potentially hundreds or thousands. Polaris is about flexibility as well as expandability. It also is a very obvious pointer as to where Intel is going at the end of the decade and beyond.