אם אשתמש בדיסק און קי לוינדוס XP - Windows - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

אם אשתמש בדיסק און קי לוינדוס XP


mokisho

Recommended Posts

למה פשוט לא להגיד לו את התשובה?

נתתי לו את התשובה שלי - "כנראה לא רעיון טוב". רוצה יותר פרטים? תשקיע 30 שניות בקריאת הלינק ואז תראה אם ה"כנראה" שלי לא תקף אצלך כי אתה מהסוג שמוכן להשקיע המון מאמץ גם עבור שיפור של 2% בביצועים... (ויש כאלה אנשים - מן הסתם הם יקראו את הלינק כי כאמור הם מוכנים להשקיע)

לגבי ה-IRAM - היה לי דיון מעניין בנושא לפני כמה חודשים ולפי מה שדיברנו אני הגעתי למסקנה שכנראה עדיף כבר RAID...

http://forums.ort.org.il/scripts/showsm.asp?which_forum=117&mess=2321582

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תסתכל במפרט שלי - יש לי גם iRAM וגם RAID0 של רפטורים ...

לאפליקציות שדורשות בעיקר רוחב פס גדול ככל האפשר (קידוד H264 למשל) עדיף באמת ה-RAID כי יש לו פי שניים רוחב פס מ-SATA2 רגיל. מכיון שה-IRAM מוגבל ע"י ה-SATA2 היתרון של RAID0 ברור. בפועל, הביצועים בשניהם יהיו די דומים בגלל זמני התגובה האפסיים של ה-IRAM וה-overhead של ה-RAID מצד שני.

לאפליקציות שדורשות זמן תגובה מהיר - iRAM עדיף בכל מצב. לדוגמה, מע' הפעלה שמותקנת על iRAM מגיבה מהר בהרבה מ-RAID0.

עשיתי הרבה נסיונות על שתי המערכות ואלו המסקנות שלי...

הכי טוב - RAID0 של iRAM... :smile1:

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

נשמע טוב, אבל בשביל ויסטה IRAM עדיין נראה לי פתרון בזבזני מדי. המערכת פשוט ענקית מדי (גם אם תקצץ בשומן שלה כמה שאפשר). אם צריך לבחור, עדיף כבר RAID0 עם 3 או 4 הרד דיסקים אפילו, ולשים שם גם את ה-user profile דבר שאין מקום לשים ב-IRAM. בשביל שצריכות זמן תגובה מהיר מהרבה קבצים קטנים יחסית אפשר פשוט לשדרג ראשי רגיל ל-2 גיגה או יותר כך מערכת ההפעלה כבר דואגת לאופטימציה (prefetch וכו) ומבלי לעבור דרך SATA.

בעתיד כמובן כל הדיון הזה לא יהיה רלבנטי כשיצאו יותר הרד דיסקים הייבריד עם מטמון ענקי. עד אז - הטכנולוגיה הנוכחית הכי זולה פשוט טובה מספיק לטעמי (RAID0 על הרד דיסקים "ממוחזרים")

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...