שלום לכולם.

לאחר שאני כבר זמן מה עם אובונטו, כמה חודשים, ואני כבר מבין פחות או יותר איך כל העסק עובד, אני חשבתי לעצמי:

אולי אני צריך להתקדם, ולנסות משהו יותר מתקדם?

ואז חשבתי על זה עוד קצת, ובעצם למה לכל הרוחות אני צריך את זה?

מה זה יתן לי אם אני עם אובונטו, והכל סבבה, או שנגיד אני יתקין ג'נטו(סתם דוגמא) ויקח לי שבוע לגרום לזה להיות נורמלי, בהנחה שאני מבין מה אני עושה, כשבאובונטו זה יקח לי כמה שעות ספורות.

מה זה נותן כל הקטע של ההפצות המתקדמות יותר? הרי ממילא מסופו של דבר אני יקבל את אותו גנום, ואותם התוכנות..

כאילו כבר הבנתי שההבדלים העיקריים בין ההפצות זה ניהול החבילות, ולפי מה שהבנתי, מנהל החבילות של דביאן הוא הכי טוב..

אני מבקש תשובות לא מתנשאות ממשתמשי ARCH..

תודה לעונים.

תתקין ARCH עזוב אותך ג'נטו, זה לנקבות

סתאם, בעיקרון, אין כזה דבר מתקדם, הכל בסופו של דבר אותו דבר, הדבר היחידי ששונה זה הכלי מערכת והמנהל חבילות.

ג'נטו אני לא ממש ממליץ, אין טעם בהפצה שהכל קימפולים, אין לה יתרון משמעותי על הפצה אחרת והיא יותר מסובכת מהרבה הפצות אחרות.

אז ARCH מהווה שלב ביניים, יש לך גם מערכת כמו של ג'נטו, הרבה יותר קל ליצור ולתחזק חבילות, ההפצה מתעדכנת באופן תמידי וקל לנהל אותה

בכל מקרה, אני לא חושב שיש לך טעם להחליף הפצה כי אתה סתם תגרום לעצמך בעיות מיותרת ואני גם מניח שהמחצית בית שלך נמצאת באותה מחציה של הרוט ואז זה סתם חרא להתחיל להגדיר הכל מחדש.

רק אם נדפק לך האובונטו לפי דעתי אז תנסה משהו אחר

אני לא תכננתי לנסות את ג'נטו, סתם הבאתי אותו כדוגמא להפצה שנחשבת מתקדמת, אבל לא מביאה שום יתרון.

איך זה ב ARCH? לא צריך לקמפל שם הכל? יש שם מאגרי חבילות כמו באובונטו?

האם שיטת ניהול החבילות שונה בהרבה? במה היא נחשבת טובה יותר? המאגרים מתעדכנים יותר מהר מאובונטו?

בקשר לכלי המערכת. שמתי לב שהרבה מאוד כלים גרפים, מתחילים ב GNOME-*. לדוגמא GNOME-SYSTEM-MONITOR.

אם כן אז יוצא שגם כלי המערכת לא ממש שונים..או שלא הבנתי למה הכוונה בכלי מערכת.

אני כרגע לא מתכוון לעשות שום שינויים, זה פשוט בשביל תוכניות לעתיד אם שווה בכלל...

ב ARCH הכל מתעדכן באופן תמידי, אין גרסאות וכאלו

ואתה גם יכול להכנס לאתר של ההפצה ולקרוא עליה, לא עולה כסף

בכל מקרה, למשל באובונטו יש APT ובARCH יש פאקמן

אני מעדיף ARCH בגלל שהיא כל הזמן מעודכנת, ואני אוהב את פאקמן

אין גרסאות לתוכנות? זה נשמע לי מוזר..

איך אז בדיוק פקמן יודע מתי התוכנה מעודכנת או לא? לפי תאריך?

כלומר התוכנות הם כל הזמן BLEEDING EDGE? מיד כשהמתכנת כותב שורת קוד בודדת, ומעלה אותה, זה מעדכן את זה?

זה לא קצת מוגזם? או לא יציב?

ברור שי שגרסאות לתוכנות, לקרוא זה לא קזשה, אמרתי שאין גרסאות להפצה (ז"א יש אבל בגלל שהיא כל הזמן מתעדכנת זה לא משנה)

וכן, ברוב הדברים היא BLEEDING EDGE, כל פעם שיש גרסא חדשה מכניסים אותה (לא שורת קוד, מאיפה הבאת את השטות המפגרת הזאת) והיא יציבה כי רוב הדברים שנכנסים הם דברים קטנים כמו גרסא חדשה של XCHAT וכאלו, לדברים הגדולים כמו GNOME וXORG וכאלו כבר יש עץ טסטינג ושם בודקים אם יש באגים

אני הייתי ממליץ לך לנסות להתמקד באיזו תוכנה שמעניינית אותך או איזר פיצ'ר או קרנל מיוחד שתבנה לבד מקוד מקור, אבל זה חייב להיות משהו שמעניין אותך.

ומה זה יתן לו? אני כבר קימפלתי קרנלים וכאלו אבל לא נתן לי הרבה

נו אז לא הבנתי את ההבדל.. גם באובונטו ברגע שיש גרסא חדשה של תוכנה מסוימת, או אולי לא ממש ברגע, הם מעדכנים את המאגרים, וזהו.

ההדל הוא רק בזמנים?

ממש אבל ממש לא, אם נשווה מאגרים רשמיים אז למשל ה XCHAT של אובונטו הוא מלפני 2 גרסאות (וזאת סתם דוגמא)

הקטע ברוב ההפצות שיוצאות כל פעם (ולא מתעדכנות באופן תמידי) הוא כזה - לפני שההפצה יוצאת מנסים לעדכן כמה שיותר דברים שאין דיווח על באגים, ברגע שההפצה יוצאת, הכל קופא (אפילו איזה חודש לפני) ואין יותר עידכונים מלבד עידכוני אבטחה

הקטע שאצלך אתה כנראה (כמו כל משתמש כמעט) משתמש גם במאגרים לא רשמיים ומשם בעצם אתה מקבל את העידכונים האחרונים

אוקי, הבנתי לגבי התוכנות.

ומה לגבי כלי ניהול? מה הכוונה בכלל במושג הזה?

כלי הניהול של ARCH טובים/נוחים יותר?

אני התכוונתי משהו יותר בכיוון של CVS HEAD ולא סתם גרסא חדשה.

באופן יותר כללי פותח האשכול צריך לחשוב מה בלינוקס מעניין אותו במיוחד ושם להתמקם בחזית הפיתוח.

זה הרבה יותר מענניין ומועיל להתמקד במספר דברים ולהיות שם על הקצה מאשר לעשות שוב ושוב את אותו הדבר רק בצורה אחרת.

אם מצאת הפצה שנוחה לך ואתה מרגיש בה בבית, ויש רק פעילות מסויימת שמאתגרת אותך או שאתה רוצה לבדוק איך לשפר אותה תתמקד שם.

אם הכל נראה בסדר וסבבה אז תכבה את המחשב ותמצא עיסוק אחר ;D

אתה בעצם אומר לי שבמקום לנסות הפצות חדשות, להתמקד בתוכנות חדשות?

לא יודע בקשר ל CVS.. נגיד יש לי תוכנה שעובדת בסדר, ואני סתם יקמפל אותה מ CVS שיהיה גרסא יותר חדשה, ובסוף היא לא תעבוד לי..

טוב, בטח יהיה אפשר לחזיר את הגרסא הקודמת, אני רק לא ממש יודע איך..

לא הבנתי למה הכוונה בלעשות אותו דבר שוב ושוב, אתה התכוונת ללנסות הפצות אחרות?

אני מצאתי הפצה שנוחה לי ואני מרגיש איתה בבית, אבל אני לא ממש יודע מה מאתגר אותי..

הכל סבבה, ואני לא רוצה לכבות את המחשב.. ;D

בגלל זה אולי חשבתי על איזה שינוי..

יש ב AUR CVS\SVN

ובARCH הכלי ניהול הם פדוט כל מה שבא עם כל הפצה לעומת אובונטו שיש להם ישומים גראפים

כלומר בכל הפצה יש את אותם כלים טקטואלים, ורק לאובונטו(ועוד כמה הפצות למתחילים) יש כלים גרפים?

אבל נגיד יש את:

sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg

שזה בעצם כלי טקטואלי שעוזר להגדיר את XORG, אבל אני לא חושב שיש אותו בהפצות אחרות שלא עובדות עם DPKG.

כמו כן יש איזה תוכנה שמעדכנת לבד את MENU.LIST של ה GRUB עם כל מחיקה/התקנה של קרנל, דברים כאלה.

יש גם את CHECKINSTALL שמחליפה את MAKE INSTALL בזמן הקומפילציה, דבר שעוזר לשמור מעקב אחרי התוכנות המותקנות, ככה שיותר קל יהיה למחוק אותם.

האם הכלים האלה הם סטנדרטים לכל ההפצות?

ובקשר ל AUR, זה רק ב ARCH או שהוא עובד בכל הפצה? זה סוג של מנהל חבילות?