בסדר אני יכול רק של GB בכל מקרה אז זה לא משנה..ההפרש בין הלוחות של GB לא גדול במיוחד אבל כל חיסכון עדיף...

יותם, אתה מתכוון שלשימוש כללי לא יהיה יתרון מ 800MHz, להבדיל מתוכנות גרפיקה ומשחקים שמאמצים יותר את המערכת?

אתה חושב נאמר שבעוד שנה-שנתיים עדיין ניתן יהיה להשיג 667? [אני פשוט לא רוצה שיהיה מצב שארצה להוסיף עוד 2*512 ויהיו רק 800 כשלי יש במערכת 667]

אני מתחיל להשתכנע שהתמיכה ב-QC אולי באמת לא כדאית [לוקח לי זמן ]

אז בעצם מה הבדל בין 945 ל-965?

פרט לתמיכה בQC והגרפיקה המובנת

גם לצ'יפסטים 945 יש לוחות עם כרטיס גרפיקה מובנה(ראה 945G למיניהם).

לפי דעתי אין מה לחשוב על מרובעי ליבה לפחות לא בזמן הקרוב, חוץ מזה שבינתיים אף אחד לא אמר ש945P לא יתמוך במרובעי ליבה הכל שאלה של ביוס תומך.

כמו שיש עכשיו DDR400 והזכרונות האלו כבר בני יותר מ5 בעוד שנה בהחלט יהיה DDR667(אני לא יכול להבטיח ב100% אני יכול לשער השערה כמעט מדוייקת על פי מה שקיים היום).

אוקיי אז נלך על 667MHz

ומבחינת הצ'יפים, כל ההבדל הוא התמיכה בביוס ( כלומר תמיכה במרובעי) והשוני בגרפיקה המובנית (x3000 vs gma 950) ?

אם זה המצב אז הייתי אומר שזה בחירה בין P945 (עם נאמר 7300GS או משהו דומה) לבין 965G (שמגיע עם כרטיס מובנה מרשים מאד- לפי ויקיפידיה)

למה ה-x3000 משתווה? כי אם הוא כרטיס בינוני-מינימלי אולי אני לא אוריד אותו כי ההפרש במחירים לא כזה גבוהה והוא יכול לשמש תחלופה אם קורה משהו לכרטיס שלי..

אבל אמרת שאתה רוצה לעשות OC לא?

הכרטיס עושה רושם טוב אבל זו בדיוק בעיה שאני לא יודע לאיזה כרטיס הוא משתווה, נראה שהוא טוב יותר ממה שAMD מציעים במובנה שלהם - נווידיה 6150

מוויקיפדיה

The X3000 adds hardware T&L units, pixel shaders, vertex shaders and WMV9 (VC-1) video acceleration.Shader Model 3 compliant, and meets Microsoft's GUI requirements for Vista Aero Premium.

in theory X3000 can target either DirectX 9 or DirectX 10, determined by operating system and device driver.

In the top-end G965 the X3000 offers 8 full-featured unified pipelines running at 667 MHz. This is a quite high clock speed compared to most GPUs, which are generally between 400 MHz (low-end) and 667 (high-end). a

Graphics core GMA X3000

Chipset G965 Express

Hardware T&L yes

Clock speed (MHz) 667

Floating point operations / render target 16 and 32 bit floating point

Vertex shader model (hardware) 3.0

Pixel shader model 3.0

Peak memory bandwidth (GB/s) 12.8

Max dynamic video memory (MB) 384

OpenGL API support 1.5

DirectX API support 9.0c

ומ-Intel vs AMD - integrated graphics shoot-out

Verdict

There's not much to choose between the test systems when it comes to games. The Intel box's scores were higher, but then it didn't offer the choice to show off its graphics muscles at the price of a lower frame-rate the way the AMD/Nvidia machine did. We'd rather have the ability to turn off some of the eye candy to balance frame rate how we want, not the way the driver thinks we should have it. But will occasional gamers care? Probably not. And most of their time will be spent, surely, in apps that don't tax the GPU.

That will change with Vista, when the OS is going to want some graphics chip time too. But the upshot of our tests is that AMD is whistling if it thinks that Intel can't run Windows Vista in all of its Aero glory on G965 graphics. It can, and it looks great and it is our opinion that Intel is fully ready for 2007. ®

טוב אבל באמת עם זה אי אפשר להשוות..

כן נראה לי שאני אקח בלי מאיץ מובנה בשביל OC עתידי