Xthread פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 אז מה שכולם אומרים פה לא עוזרכי להגביל את המהירות לא מגבילה את כמות החיבוריםואם אני לא טועה אז כבר אמרתי שינסה להוריד את כמות החיבורים שהחמור יוצר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
omri_ro פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 אבל אם תגביל את מספר החיבורים תפגע במספר המקורות הפוטנציאלים שאתה יכןך למצוא וזה גם יפגע בקבב ההורדה...ולא הבנתי למה החלטתם שיש לי בעיה כי ממש אין לי! קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Xthread פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 אם החיבורים שלו זה מה שחונק אותו, אז אפילו החמור לא פועל בשיא היכולת, כי התנועה נעצרת בנתב.ואני לא אמרתי שאתה צריך לשנות משהו, דיברתי לפותח הפוסט. שנראה שהנושא הזה כבר איבד את הכוונה המקורית שלו, לפתור לו את הבעיה, ועבר לדיון על איך החמור פועל יותר טוב. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lompy פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 אני יכול להגיד לכם שתי דברים מנסיון אם מגדירים UPLOAD מקסימילי בEMULEומגבילים אותו אפילו ל 1K UPLOAD ב NETLIMITER זה לא פוגע בקצב ההורדהאני הרבה פעמים מוריד בקצב של 150-180K כש NETLIMITER עובדודבר שני נאמר פה שחוזק המחשב לא משפיע על קצב ההורדה ורציתי להגיד שזה לא מדיוקברגע שקניתי מחשב חדש ה EMULE התחיל להוריד בקצבים מטורפים ואם המחשב הישן הוא בקושי זזאני מניח שהסיבה היא שEMULE די מכביד על המחשבים היותר ישנים קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shutdown פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 אני יכול להגיד לכם שתי דברים מנסיון אם מגדירים UPLOAD מקסימילי בEMULEומגבילים אותו אפילו ל 1K UPLOAD ב NETLIMITER זה לא פוגע בקצב ההורדהאני הרבה פעמים מוריד בקצב של 150-180K כש NETLIMITER עובדודבר שני נאמר פה שחוזק המחשב לא משפיע על קצב ההורדה ורציתי להגיד שזה לא מדיוקברגע שקניתי מחשב חדש ה EMULE התחיל להוריד בקצבים מטורפים ואם המחשב הישן הוא בקושי זזאני מניח שהסיבה היא שEMULE די מכביד על המחשבים היותר ישנים אתה במקרה מחובר ל 013 ברק? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lompy פורסם 2006 בנובמבר 29 Share פורסם 2006 בנובמבר 29 לא קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
pig_750 פורסם 2006 בנובמבר 30 Share פורסם 2006 בנובמבר 30 דרך אגב לגבי התוכנה שדיברתם עליה פה, אני אישית לא השתמשתי בה אבל הנה מספר נקודות לחשבה:1. אם הייתי כותב כזאת הדבר האחרון שהייתי רוצה זה להתעסק עם שכבות 4-1 של הOSI הנה 3 סיבות (אבל יש עוד). א. שכבות 5-7 נותנות לי גישה "לזרם מידע" של התוכנה ולא לסגמנטים/פאקטים/פריימים כלומר דרך "טבעית" למפות מידע לתוכנה ואני לא צריך לבזבז משאבים וקוד בשביל לזכור איזה פאקט שייך לאיזה תוכנה (לדוגמה בשיכבה 4 זה נעשה על ידי פורטים). ב. TCP זה פרוטוקול יחסית מורכב בכל מה שקשור ל flow control לכן לא הייתי כלכך מתלהב להתעסק איתו. ג. על כמה שאני יודע מיקרוסופט לא אוהבת שמשנים את ה TCP/IP stack של ווינדוס אז אני לא יודע עם זה בכלל מעשי. 2. אם הייתי מחליט לכתוב תוכנה כזאת בשיכבה 4 שפשוט זורקת פאקטים (טכנית זה סגמנטים) אחרי גבול מסויים אז היו היו לי מספר בעיות: א. נניח שאני זורק פאקט עם הדגל ACK , אז אחרי מספר פעמים TCP יתחיל להוריד את הגודל של ה Window , בגלל שהוא יחשוד שיש פאקטים אבודים על החוט, והדבר יגרום לזה שיהיו יותר ACKים על פחות מידע, ובנוסף לזה אחרי כמה זמן ה Window size יהיה כל כך נמוך עד שהתקשורת פשוט תזחל. ב. זה יהיה במקרה הטוב, אבל מה אם היא תזרוק SYN שנשלח בשביל שהתוכנה שלך תוכל לפתוח socket , תזכרו שמדובר על הפאקט הראשון ב 3 way hand shake , במקרה הטוב יהיה Timeout יחסית ארוך - הרבה יותר ארוך מהרגיל בגלל שאין עדין חיבור (מבחינת TCP יש עוד 2 שלבים ב hand shake ), ואז TCP ינסה שוב. במקרה הגרוע תעשה DOS לתוכנה שלך.אלה רק מספר דוגמאות ללמה זה לא נראה לי מעשי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.