עבור לתוכן

MAX כוננים RAID-0?

avivlevy
על-ידי avivlevy
ב אמצעי אחסון

Featured Replies

פורסם

באופן תיאורטי מהירות הקריאה צריכה להיות כמעט זהה ואילו מהירות הכתיבה של RAID-5 צריכה להיות קצת איטית יותר.

הבעיה היא ש "קצת איטית יותר" מתייחס לבקר דיסקים יעודי וחזק - כנראה משהו שעולה כמה מאות שקלים ויושב בסלוט PCI ולא על הצ'יפסט.

אחרי שקוראים את המבחן המאוד מקיף הזה: http://techreport.com/reviews/2005q4/chipset-raid/index.x?pg=1

רואים שמימוש RAID-5 על צ'יפסט של nForce 4 ו Intel ICH7R נותנים תוצאות די מזעזעות ב RAID-5.

כן, רק שאני בספק שבקרים on board ש-"תומכים" ב-RAID5 באמת עושים חישובי Parity בחומרה...

כדי לקבל ביצועים טובים באמת מ-RAID5 צריך בקר "אמיתי" ולא צעצוע שבא עם הלוח.

צדקת :xyxthumbs:

נקווה שה nForce 570 משפר את זה, אבל צריך מבחנים.

  • ציטוט
    • פורסם

    נכון שהבקרים על הלוחות הם לא משהו, אבל האפשרות השניה לRAID בחינם זה לעשות עם windows.

    לא רק שהביצועים יהיו על הפנים, אם זה XP אז צריך לפרוץ אותו כדי לגרום לו לחשוב שהוא 2000 Server.

    עשיתי את זה פעם עם RAID1, כשהביצועים באמת לא היו חשובים, זה עבד לא רע, אבל כששידרגתי לSP2 זה ניסה להחליף קבצים שערכתי בשביל ה"פריצה" ומאז המערכת הפעלה לא עלתה.

  • ציטוט
    • פורסם

    הבקרים על הלוחות הם בהחלט משהו ושווים כל שקל

    מי שרוצה בקרים (לא צעצוע) צריך לשלם הרבה יותר ולקבל מעט מאוד יותר

  • ציטוט
    • פורסם

    אם תשימו לב התיחסתי ל RAID-5 בלבד. התוצאות שלו (על nForce 4 ו Intel ICH7R) בהחלט לא מקובלות (גם לא בחינם).

    כמובן שניתן לממש RAID-0 ו RAID-1 ביעילות רבה על בסיס הצ'יפסט.

    RAID-5 כפי שכבר נאמר הוא בחירה תיאורטית מועדפת המספקת ביצועים טובים ושרידות - אבל בפועל במבחנים שנעשו מתברר שלא כדאי לממש אותו על צ'יפסט. זה מה שרציתי להבהיר.

    ה nForce 570 (וגם ה 590) מכיל 3 בקרים כשכל אחד שולט בזוג SATA ולכן יש סיכוי שהביצועים שם טובים יותר - אבל אין לי מבחן שמוכיח את זה.

  • ציטוט
    • פורסם

    הבקרים על הלוחות הם בהחלט משהו ושווים כל שקל

    מי שרוצה בקרים (לא צעצוע) צריך לשלם הרבה יותר ולקבל מעט מאוד יותר

    תסלח לי חבר יקר אבל די ברור שאתה לא מדבר מנסיון.

    כל RAID שמממש Parity (לצורך הדיון שלנו - RAID5), דורש בקר "אמיתי" שמבצע חישובי XOR בחומרה.

    RAID0 ו-RAID1 זה משהו אחר.

    הדיון גלש לעובדה (הנכונה) ש-RAID5 נותן איזון טוב בין ביצועים לשרידות, ואני רק ניסיתי להסביר שלא מקבלים את זה בחינם.

  • ציטוט
    • פורסם

    מה היא מטרת הדיון?

    מבחינת מהירות ההרדיסקים נטו (ללא שום קשר לסוג הבקר או יעוד ה- RAID) הכי מהיר זה רייד RAID 0.

    עכשיו, אל תנסה בשום אופן לעשות רייד העולה על שני הרדיסקים בבקר של הלוח אם שלך. כל בקר שמסופק עם לוחות האם הם ג'אנק. יש לי שני מחשבים שפועלים ברייד 0. אחד עם בקר יעודי שעולה בסביבות ה- 900 שקל. (וזה זול יחסית) והשני על בקר של הלוח אם.

    במצב של קריאה וכתיבה במחשב בלי הבקר היעודי יש בין 20% ל- 25% ניצול של ה- CPU (מעבד 3000 AMB 64BIT) מול המחשב עם בקר היעודי שיש לו שני מעבדי 1900 XP ששניהם עובדים בערך על 7%- 9%.

    תאר לך מה קורה שיש 4 הרדיסיקים שהמעבד צריך לחשב ולעבד את ה- Striping. זה הורג את המעבד! ואפשרי רק עם בקר יעודי או בשרתים עם כמה מעבדים!

    נ.ב מ- 3 הרדיסיקים ומעלה - תבצע רק RAID5 או RAID 1+0 למטרת החלפה מהירה.

  • ציטוט
    • פורסם

    תאר לך מה קורה שיש 4 הרדיסיקים שהמעבד צריך לחשב ולעבד את ה- Striping. זה הורג את המעבד! ואפשרי רק עם בקר יעודי או בשרתים עם כמה מעבדים!

    נ.ב מ- 3 הרדיסיקים ומעלה - תבצע רק RAID5 או RAID 1+0 למטרת החלפה מהירה.

    ההמלצות שלך לא מחוברות למציאות.

    מצד אחד אתה אומר ש Striping הורג לך את המעבד ומצד שני אתה ממליץ על RAID5?

    ומי בכלל עושה RAID 0+1 בבית? לא חבל?

  • ציטוט
    • פורסם

    לי יש 0+1 ולא, לא חבל. למי שצריך אמינות ולא רוצה להמשתמש בדיסקים ענקיים (או רוצה גם ביצועים) זה פתרון טוב.

    מה יותר יקר: כרטיס שיתן RAID5 ושלושה HD או 4 HD וRAID onboard? מאוד דומה...

  • ציטוט

    • ארכיון

    דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

    עבור לרשימת הדיונים

    דיונים חדשים