קראתי את שני הציטוטים לפני הפוסט שפירסמתי.

בלוגיקה, אם באחת ההנחות מתגלה סתירה (אף על פי שהיא עדיין תקפה מבחינה לוגית) לא משנה אם ההנחה שנייה נכונה או תקפה.

המסקנה תהיה שגויה מבחינה לוגית.

מכיוון שהבהרתי שלפי הציטוט שלך עצמך לא מדובר פה "בגוף" בלבד, אלא קיים ייחוס של "מערכת" - אין צורך להתייחס לתקפות או אמיתות הציטטה השנייה.

הציטוטים שהבאת לא מוכיחים שאתה צודק.

הציטטות שהבאת אינן מאמתות צידקת דבריך, אתה טוען שמתקיים בין הגוף לבין המאורר יחס של component-accessory, אם תיקח קירור פסיבי (כזה שיועד להיות פסיבי מלכתכילה ומתמודד לבד בצורה טובה עם כמות החום שהוא אמור לפזר) ותשים לו מאורר רק אז יתקיים בינהם יחס של component-accessory.

גוף קירור שנועד להיות אקטיבי נוצר ע"מ למלא משימה מסויימת (לקרר את המעבד למשל) ואינו מסוגל לבד (רק הנחושת) למלא את אותה משימה לה יועד (הוא לא מסוגל להתמודד עם כמות החום [ואל תגיד לי שגוף קירור אקטיבי רגיל מסוגל לעבוד בצורה פסיבית ללא מאורר]) ולכן דרוש לו חלק נוסף (מאוורר) ע"מ שיוכל למלא את אותה משימה ספציפית לה תוכנן מראש.

מהסיבה הזאת בגוף קירור אקטיבי לגוף ולמאורר (והמשחה הטרמית ותושבת ההצמדה לצורך העניין) אין יחס component-accessory מכיוון שהוא דרוש ע"מ למלא את המשימה (אם בגוף קירור אקטיבי המאוורר לא עובד אז לפי ההגיון שלך הוא עדיין תקין?, אם ימכרו לך כזה גוף אתה לא תלך ותבקש שיחליפו לך אותו בטענה שהוא לא יכול לעבוד ככה ולפיכך אינו תקין?).

כאמור מהציטוט:

aiding in a secondary way

המאורר אינו מסייע בצורה משנית הוא דרוש, ואם 2 גופים חוברו ביחד ע"מ להשלים משימה כלשהי (כאמור, קירור המעבד) ואף אחד מהם לא יכול להשלים את אותה משימה לבד (ושוב, אל תגיד לי שגוף קירור שנועד להיות אקטיבי מהמיפעל יכול להתמודד עם משימת הקירור ללא מאורר כלל) הם מקיימים יחס של מערכת.

הציטטות שהבאת אינן מאמתות צידקת דבריך, אתה טוען שמתקיים בין הגוף לבין המאורר יחס של component-accessory, אם תיקח קירור פסיבי (כזה שיועד להיות פסיבי מלכתכילה ומתמודד לבד בצורה טובה עם כמות החום שהוא אמור לפזר) ותשים לו מאורר רק אז יתקיים בינהם יחס של component-accessory.

גוף קירור שנועד להיות אקטיבי נוצר ע"מ למלא משימה מסויימת (לקרר את המעבד למשל) ואינו מסוגל לבד (רק הנחושת) למלא את אותה משימה לה יועד (הוא לא מסוגל להתמודד עם כמות החום [ואל תגיד לי שגוף קירור אקטיבי רגיל מסוגל לעבוד בצורה פסיבית ללא מאורר]) ולכן דרוש לו חלק נוסף (מאוורר) ע"מ שיוכל למלא את אותה משימה ספציפית לה תוכנן מראש.

מהסיבה הזאת בגוף קירור אקטיבי לגוף ולמאורר (והמשחה הטרמית ותושבת ההצמדה לצורך העניין) אין יחס component-accessory מכיוון שהוא דרוש ע"מ למלא את המשימה (אם בגוף קירור אקטיבי המאוורר לא עובד אז לפי ההגיון שלך הוא עדיין תקין?, אם ימכרו לך כזה גוף אתה לא תלך ותבקש שיחליפו לך אותו בטענה שהוא לא יכול לעבוד ככה ולפיכך אינו תקין?).

כאמור מהציטוט:

aiding in a secondary way

המאורר אינו מסייע בצורה משנית הוא דרוש, ואם 2 גופים חוברו ביחד ע"מ להשלים משימה כלשהי (כאמור, קירור המעבד) ואף אחד מהם לא יכול להשלים את אותה משימה לבד (ושוב, אל תגיד לי שגוף קירור שנועד להיות אקטיבי מהמיפעל יכול להתמודד עם משימת הקירור ללא מאורר כלל) הם מקיימים יחס של מערכת.

הנה הטעות שלך, התפקיד של הגוף עצמו הוא ממוקד ויחיד.

התפקיד הוא לפזר חום, והוא לא בנוי בצורה שבא הוא עובד בצורה קולקטיבית עם חלק אחר (ואל תגיד לי שהגוף תורם משהו למאוורר).

אכן המאוורר (שהוא מערכת בפני עצמה, מבצע פעולה אשר גוררת בעקיפין (סיבוב הלהבים במאוורר יוצר זרם אוויר, ואינו גורם להתפזרות החום, לכן מדובר בעקיפין.) יעול תפקיד הגוף.) תורם לגוף, אך לא בצורה קולקטיבית, אלא ככלי עזר.

ציטוטים:

aiding in a secondary way

something additional and subordinate, an attachment.

Any object which has no relationship with any other element of the system is not a component of that system.

ובניגוד למה שאנשים מסוימים חושבים, מערכת יחסים מבוססת על הדדיות (במידה ולא, מדובר ביחס חד צדדי, ולא במערכת יחסים! כי במערכת יש צורך בקולקטיביות.).

לכן, כל "דבר" אשר אינו חלק מאותה קולקטיביות, אינו יכול להיות חלק מאותה מערכת, ובמקרה ויש תועלת חד צדדית, מדובר בכלי עזר.

שוב, סמנטיקה חסרת משמעות.

כל הרכיבים האלה - הגוף, המאוורר, המשחה, וכו', מתפקדים כמערכת אחת. אתה יכול לקרוא לזה קולקטיב או מה שבא לך. העיקרון זהה לחלוטין.

אתה לא מבין, שהגוף לא תוכנן כדי לעבוד בסביבה בה הוא יימצא לבד! התיכנון שלו מראש כולל את פיזור החום שהוא אוגר ע"י מאוורר.

איך אתה יכול להגיד שהוא לא בנוי מראש לעבוד עם חלק אחר - כאשר קודם כל הוא תוכנן כך מראש (אפילו מגיע איתו באריזה מאוורר), ופרט לכך כל הוצאה של גורם האיוורור מהמערכת גורמת לירידה בתפקוד בצורה ברורה.

אי אפשר להגיד שמכיוון שחלק מסויים במערכת ממלא תפקיד יעודי, הוא לא בנוי לעבודה עם רכיב אחר.

כמו כן אין פה עניין של תועלת חד צדדית - הגוף ושאר הרכיבים מתפקדים כמערכת בעלת מטרה אחת. זה לא אומר שהיא לא יכולה להיות מורכבת מגורמים שונים.

יום נעים.

לא יודע מה אתכם אני נהנה מהדיון הפילוסופי המעמיק הזה המשיכו כך!