פורסם 2006 בספטמבר 2819 שנים המחשב חייב זיכרון ווירטואלי לכן לא צריך לבטל אותו וכמו שאמרו פה עדיף להיות תמיד באזור הבטוח אפשר לעבוד בלי swap,פשוט זה מאוד לא נעים אם יש בעייה במנהל הזיכרון (או שפשוט אתה משתמש בכל הזיכרון הפיזי) והמערכת קורסת (ולא משנה אם זה וינדוס או *NIX או כל מערכת אחרת). בכל מקרה,SWAP בגודל של X1.5 מהזיכרון הפיזי זה תמיד מומלץ לביצועים אופטימלים
פורסם 2006 בספטמבר 2819 שנים למה בכלל אתה רוצה לבטל אותו?זה שיש לך הרבה זכרון פיזי והוא נראה לך מספיק לכל אפליקציה שתריץ זה טוב ויפה אבל מה אתה בדיוק רוצה להרוויח מהביטול של הswap?יש לך בעיה של מקום על הדיסק שאתה מנסה לחסוך איזה גיגה או שניים?
פורסם 2006 בספטמבר 2819 שנים אני אישית הייתי מאוד סקפטי לגבי מעבר ל-2 ג'יגה בהתחלהאבל נוחכתי להרגיש שיש שיפור בהמון משחקים והדוגמה הכי טובה שלי היא היכולת להריץ את BF2 על ההגדות MAX דבר שלא יכולתי לפנישעברתי ל-2 ג'יגה.
פורסם 2006 בספטמבר 2819 שנים שאלה קטנה אני לפני קניית כרטיס זיכרון והבנתי שעדיף לקנות שניים של 512 אך בעתיד הקרוב ככל הנראה אני אשדרג לויסטה ואז גם אצטרך להוסיף עוד גיגהאבל אז יהיו לי תפוסים ארבעה סלוטים של הזיכרון וכפי שהבנתי מאחת ההודעות פה שזה יגרע בביצועים.אז עדיף לי לקנות כרגע כרטיס אחד של גיגה וכשתצא ויסטה להוסיף עוד אחד או לקנות כבר שניים של 512?
פורסם 2006 בספטמבר 2819 שנים האמת היא שהשאלה שלי דומה לשאלה המקורית אם אני לפני קניית זיכרון למחשב חדש האם כדי לי לחשוב מעכשיו על העתיד לבוא ?
פורסם 2006 בספטמבר 3019 שנים מפלאי ניהול הזכרון של מיקרוסופט...רק אני לא רואה את ההגיון של "להשתמש בזיכרון הוירטואלי לפני שנגמר הזכרון הפיזי"?אם הטענה היתה נכונה לא היה שום טעם בתוספת זיכרון ועובדה שתוספת זיכרון רק משפרת.ניהול הזיכרון לא הומצא ע"י מייקרוסופט אלא נלקח ישירות ממחשבים גדולים, תמיד משתמשים בזיכרון פיזי + וירטואלי.להערכתי המעבד מחלק את השימוש בסוגי הזיכרון לפי סוג שימוש ועדיפות ולא לפי מה שפנוי כרגע.לא כל דבר דורש גישה מהירה.גם מעבדים ודיסקים משתמשים בשיטה של ניהול זיכרון לפי עדיפויות בעזרת קאש ראשוני משני ושלישוני.
פורסם 2006 בספטמבר 3019 שנים אם אתה מראש מתכוון להוסיף לך על סטיק בודדשל 2GB? מה הסיבה? לא עדיף שני סטיקים של 1GB?וד"א אם נגיד אני רוצה 4GB RAM, אני צריך לקנות שני סטיקים של 2, או שיש אחד של 4?
פורסם 2006 בספטמבר 3019 שנים מחבר בכל מצב עדיף שיהיו 2 זהים כדי שיעבדו ב Dual Chanel אבל אם לדוגמא אתה מעוניין לקנות כרגע רק ג'יגה ובעתיד עוד ג'יגה עדיף שתקנה סטיק אחד בודד של גיגה ולא 2 של 512 MB..
פורסם 2006 בספטמבר 3019 שנים של 2GB? מה הסיבה? לא עדיף שני סטיקים של 1GB?וד"א אם נגיד אני רוצה 4GB RAM, אני צריך לקנות שני סטיקים של 2, או שיש אחד של 4?הוא מתכוון להוסיף בעתיד ל-2GBז"א סטיק של 1GB היום ועוד אחד בעתידלגבי 4GB אין כמעט סטיקים של 2GB, בטח לא כאלה רגילים
פורסם 2006 באוקטובר 119 שנים אין הרבה יישומים סטנדרטיים שיזללו 2 ג'יגה זכרון.לאדם אשר בד"כ לא משתמש ביישומים שיזללו את כל הזכרון שלו, ממש אין סיבה לא לבטל את הזכרון הוירטואלי.כידוע, חלונות מורידה נתונים לזכרון הוירטואלי אפילו אם לא השתמש בשליש מכל כמות הזכרון הפיזי במחשב.ואז, כאשר אתה רוצה לשחזר את חלון האקספלורר שהקטנת לפני חצי שנה, הוא יתחיל לטחון את הדיסק הקשיח כדי להחזיר את הנתונים.Alt+Tab החוצה ממשחק כלשהו? חכו כמה שניות טובות עד שניתן לצאת לשולחן העבודה, וזה עוד במחשב מודרני ומהיר יחסית.ביטול הזכרון הוירטואלי יגרום לכל הפעולות האלו להתבצע בהרף עין. הרבה יותר נוח ונעים לעבודה.אם במקרה תפעילו יישום שירצה יותר מכמות הזיכרון הפיזי שיש לכם? היישום פשוט יקרוס. במקרים הבודדים האלה ניתן להחזיר את הזכרון הוירטואלי.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.