שלום

חשבתי לעצמי יום אחד

1 למה לא עושים ציפסט שיריץ זכרוונת בארבע ערוצים, הרי ברוב הלוחות יש ארבע סלוטים, אז למה רק דואל?

2 למה אין בדיסק קשיח בקר רייד שיריץ רייד בין הפלטות עצמם? אמנם יש לכולם מנוע משותף, אבל אפשר לכתוב סיבית אחת על ידי כל ראש קריאה על כל פלטה בו זמנית, ובכל עצירה לכתיבה או קריאה יפעלו כל הארבע ראשים ביחד כך שיתקבלו ארבע ביטים בכל פעם, כך שHD עם ארבע פלטות יהיה מהיר פי ארבע מאחד בעל פלטה אחת, אמנם זה מחייב דיוק טכני מאוד גדול שלאורך זמן תמיד יהיו כל הראשים ממוקמים בדיוק אחד מעל השני, אבל אפשר לפתח מנגנון תיקון, שיזיז את הראש סיב אחד או שנים ימינה או שמאלה... תחשבו על זה, זה יכול לפתור את צוואר הבקבוק הזה.

3 למערכת ההפעלה XP יש אפשרות ליצור רייד תוכנה לדיסקים הקשיחים, על ידי המרתם לדיסקים דינאמים וכו', למה שלא ינצלו זאת וישמרו את קובץ ההחלפה על כל הדיסקים הזמינים, שיריצו רייד 0 על ידי המעבד רק לענין קובץ ההחלפה, זה גם צוואר בקבוק די רציני.

מה אתם אומרים? אתגר למתכננים אה?

1) מחיר ,אמינות, וביצועים ... מחיר המערכת ביחס לתוחלת השיפור הופכת את ההשקעה ללא כדאית. ואמינות המערכת כמובן שיורדת באופן משמעותי. כמו כן צריך לסנכרן את המידע מארבעת הערוצים שמביא לתקורה שהופכת את התהליך ללא כדאי גם במובן של ביצועים.

2) שוב - מחיר ואמינות . תחשוב על זה כך - נניח ופלטה אחת נפגע סקטור של מידע , אזי בסך הכל המידע שנפגע הוא פי מספר הפלטות !

3) שוב נופל מאותן סיבות של חוסר כדאיות כלכלית. ייתכן שקיימות מערכות הפעלה יעודיות עם הפיצ'ר הזה, מיקרוסופט שדווקא מעניין אותה יותר סטנדרטיזציה מאשר ביצועים לא תתקרב לכזה רעיון

בנוסף למה שנאמר יש ציפסט של אינטל לשרתים שתומך ב-QUAD CHANNEL.

על 3 אתה צודק, אבל אפשר לפתח תוכנת צד שלישי...

2, הנזק לא כל כך נורא בהשוואה לתועלת

1 אם מתכננים מעבד מרובע, אז שלא יתכננו זכרונות מרובעים?

על 3 אתה צודק, אבל אפשר לפתח תוכנת צד שלישי...

2, הנזק לא כל כך נורא בהשוואה לתועלת

1 אם מתכננים מעבד מרובע, אז שלא יתכננו זכרונות מרובעים?

2) לך אולי לא. אבל למשתמש הפשוט וכמעט לכל ארגון עיסקי זה חשוב יותר. ואם זה פחות חשוב אז הם משקיעים ב RAID כל היתרונות והחסרונות שלו. והנזק הוא בהחלט גדול.

1) א) אתה זוכר כמה זמן לקח לפתח מעבד מרובע ליבות?

ב) מעבד מרובע ליבות מיוצר על ידי אותו יצרן, מיוצר ביחד, ובעצם בנוי כיחידה אחת. כמו כן כל אחת מהליבות פיזית נמצאות קרוב אחת לשניה. כלומר Pipelines קצרים. בזכרונות אתה צריך לדאוג שארבעה זכרונות מאיכות שונה , לפעמים מחברה שונה, שנמצאים פיזית רחוקים אחד מהשני, יעבדו בצורה מסונכרנת , ושכולם יהיהו אמינים במידה שווה.

ג) ושוב אציין - תיאורטית אין שום בעיה לבנות מה שאתה רוצה , הכל בתנאי שיש לך מספיק כסף. אני בטוח שיש לא מעט אנשים בחטיבות המחקר של יצרניות השבבים שעובדים על כאלו דברים , אבל בדיוק כמו הרבה פיתוחים אחרים המעבר בין אב-טיפוס למוצר מסחרי הוא גדול.

בנוסף למה שנאמר יש ציפסט של אינטל לשרתים שתומך ב-QUAD CHANNEL.

Coolest מה שאני אומר לא סותר חס וחלילה את מה שאתה אומר.... ;D

ציינתי שלשוק הרחב העלות של מערכת כזו תהיה גבוהה מדי ולכן לא כדאית.

אם קיימת מערכת יעודית לשוק הגבוהה, שמוכן לשלם על מערכת יקרה + זכרונות יקרים, זה באמת נהדר.

ושוב אדגיש , כי זו בד"כ התשובה המרכזית לכל שאלה בסגנון "למה לא פיתחו עדיין ________?"

הכל עניין של כסף.

צודק ב-100%

לפתח כונן קשיח עם רייד מובנה יהיה לדעתי רעיון ממש לא טוב.

הרעיון בRAID זה לא רק RAID 0 אלא שתיהיה אפשרות בחירה. הRAID לא נועד רק לביצועים גבוהים יותר, הוא נועד גם לאמינות

חוץ מזה לדעתי RAID פנימי לא יביא שום שיפור בביצועים, כי כל השיפור של RAID 0 נובע מהעובדה שיש שני כוננים נפרים, שיכולים לגשת למידע בו זמנית\יותר מהר.

צודק ב-100%

לפתח כונן קשיח עם רייד מובנה יהיה לדעתי רעיון ממש לא טוב.

הרעיון בRAID זה לא רק RAID 0 אלא שתיהיה אפשרות בחירה. הRAID לא נועד רק לביצועים גבוהים יותר, הוא נועד גם לאמינות

חוץ מזה לדעתי RAID פנימי לא יביא שום שיפור בביצועים, כי כל השיפור של RAID 0 נובע מהעובדה שיש שני כוננים נפרים, שיכולים לגשת למידע בו זמנית\יותר מהר.

לא הבנת אותי אני חושב,

אין שום בעיה לתת אפשרות בחירה, להשתמש כרגיל או לעשות רייד 0 כשכותבים סיבית אחת על כל פלטה בו זמנית, כשהמנוע הרי מחובר לכל הראשים ביחד, (רית פעם HD מבפנים?), או לעשות רייד 1 ולכתוב בכל פלטה את אותו נתון, מה שגם ייתן שיפור באמינות, כשדיסק בעל שלושה פלטות יאפשר רייד 5, ובעל 4 פלטות יאפשר 1+0.

יש לוח אחד לפחות לשוק הביתי (אינטל LGA775) שתומך ב-Quad Channel

התוספת זניחה, הירידת ביצועים כתוצאה מירידה ל-2T קצת יותר משמעותית