אינני מבין מדוע אם ההעמסה היא ידידת המחלקה אז יש "התנגשות במשמעות של האופרטור" ואילו אם אני מבטל אותה כידידה אז זה עובד

#include <iostream>
using namespace std;

class av {
	int b;
	public:
		void print() {cout<<b;}
		void setb(int x) {b=x;}
		//friend ostream &operator<<(ostream &stream, av obj);

};
ostream &operator<<(ostream &stream, av obj)
{
	obj.print();
	return stream;
}
int main ()
{
	av bob;
	bob.setb(8);
	cout<<bob;	
	return 0;
}

נראה לי יותר נכון לכתוב ככה, לא ? (שים לב להעברת האוביקט כרפרנס ב >>)

#include <iostream>
using namespace std;

class av {
    int b;
    public:
        void setb(int x) {b=x;}
        friend ostream &operator<<(ostream &stream, const av &obj);
};
ostream &operator<<(ostream &stream, const av &obj)
{
    stream << obj.b;
    return stream;
}
int main ()
{
    av bob;
    bob.setb(8);
    cout<<bob;
    return 0;
}

אינני מבין מדוע אם ההעמסה היא ידידת המחלקה אז יש "התנגשות במשמעות של האופרטור" ואילו אם אני מבטל אותה כידידה אז זה עובד

הרגע ניסיתי עם GCC, ולא נראה שיש איזושהי בעיה כשמשתמשים ב-friend. באיזה קומפיילר אתה עובד?

בכל מקרה, sdfzxc צודק - תעביר את האוביקט כ-const reference. תוודא שהחתימה (prototype) של האופרטור זהה בשני המקומות, אחרת סביר שתקבל שגיאה.