לעזה יש חשמל, לשדרות-אין

[bla7]

מה שאני לא מבין, זה מה ההבדל בין העובדה שצה"ל בפנים עבור שדרות, לצה"ל בפנים עבור אלי סיני (נניח).

שניהם יישובים חוקיים לחלוטין (נכון ללפני ה"התנתקות"). בשניהם לא היו ערבים מאז ומעולם, השטח היה נקי לפני שהתיישבו שם (טוב, לגבי שדרות אני לא סגור על זה).

אני יכול אפילו לענות בשמך - בעיניך, אלי סיני הוא יישוב שאדמתו אינה שייכת למדינת ישראל, אלא לערבים. למה? ככה... נכון שהיום זה ככה, בגלל ההתנתקות. אבל לא היתה כל הצדקה מוסרית לשלילת הלגיטימיות של היישוב הזה - ההצדקה היחידה שהיתה לזה, היתה צבאית (אחרי שהדרג המדיני שכנע את הדרג הצבאי, באופן אירוני, שזה יותר טוב מבחינה צבאית). וההצדקה, לכאורה, הזאת - מוכחת לנו שוב ושוב (בעצימות הולכת וגדלה) כהצדקה מטומטמת וחסרת בסיס. עדיף היה להשקיע את הכמות האדירה של הכספים שהושקעו בהתנתקות בחיזוק המצב החברתי-כלכלי של (נניח, לצורך העקיצה, בהנחה שתבין אותה ולא תתנשא מעליה) תושבי שדרות. :

[overload]

היתי עונה לך בכיף באמת גם על זה אבל אתה כבר יודע הכל, אז אתה יכל לענות בשמי גם לתשובה "שלי".

טיפ: פעם הבאה אל תסיק מסקנות בלי שום ביסוס ותתחיל איתם ויכוח רק לשם הויכוח עצמו.

[בייגל טוסט]

הסחור-סחור הזה ממש מתחיל לעצבן

אוברלוד, אולי במקום תגובות מחץ מאגניבות פשוט תרשום מה צריך לעשות, לדעתך, בתגובה לקסאמים ושאר הפיגועים?

ואז אנשים לא יצטרכו להניח על דעת עצמם מה אתה חושב...כשבעצם כבר 5 עמודים לא רשמת כלום?

[overload]

לא מספיק שאמרתי את זה בת'רד הזה, בעמוד הזה, כבר אמרתי את זה ממש לא מזמן לפני כמה דיונים, מספר פעמים.

ובגלל שאתה עצלן\לא יודע לקרא, אני צריך לכתוב כל פעם מחדש מה אני חושב?...קפוץ לי..באמת.

..למה? כי אז יבא ילד עצלן אחר בעוד דיון סרק אין סופי, ויבקש גם הוא שוב שאני יסביר לו. כמובן שהוא יעשה את זה אחרי שהוא יקבע בעצמו את הדעות שלי ואז בגסות ויאשים אותי שאני לא אומר מה אני חושב שצריך לעשות, שוב...

ובעצם עם אנשים כמוך בורקס גם אם אני יכתוב עכשיו מה אני חושב זה לא משנה כי אתה יכלת לבא גם בעוד 4 עמודים ולשאול שוב נכון?

לי נמעס, תעשה אתה את החיפוש.

[בייגל טוסט]

אוף די לזיין בשכל

כל המסר שהעברת בדיון הזה הוא

החמאס לא יחזור כי אחרי שתהרוג את כל פעילי החמאס ועוד כמה אלפי טרוריסטים אף אחד לא יעלה על דעתו להקים ממשלת טרור שוב, ובטח שהעם הפלסתינאי לא יחשוב לבחור ממשלה כזאת שוב אם תכה בו מספיק חזק.

שקצת מתנגש עם האמירה הקודמת להמנע מפגיעה באזרחים, לא שטרחת להתייחס לסתירה הזאת

ועוד קצת דיבורים באוויר נוסח

להילחם בטרור ברצינות ולא כמו המשחקים של הממשלה עד היום

מה זה אמור להביע לעזאזל

אתה יודע בכמה דרכים אפשר "להלחם בטרור ברצינות"?

בקיצור אוברלוד, נראה שממש קשה לך לחשוף את הדיעות האמיתיות שלך

כי או שאין לך פתרון אלטרנטיבי למה שאחרים מציעים

או שאתה לא רוצה שיתחילו ליירט את הטיעונים שלך אחד-אחד

אז אתה מעדיף לשבת כמו ילד קטן

לצעוק "לא אמרתי את זה" ו"אל תכניס לי מילים לפה" במקום להתמקד בויכוח הפוליטי עצמו

כי אתה פשוט תשדיר תעמולה מהלך, במקום לשכנע אנשים לתמוך בדיעות שלך אתה בוחר לרדת על משתמשים עם דיעות אחרות

[overload]

אני יסביר לך רק בגל שאני מרחם על הנכות השכלית שאתה כנראה סובל ממנה.

הפתרון היחיד שלדעתי נראה נכון היום הוא המבצע "גשמי קיץ" שצה"ל מנהיג עכשיו ברצועה.

אין פגיע חסרת הגיון באזרחים ויש לחימה מאסיבית כנגד הטרור...רק שאני הצעתי את זה לפני חודש.

בגלל שאתה עצלן וחוצפן ברמות מדהימות אני יבצע את החיפוש בשביל רק כי נמעס לי מהוויכוח הבכיני שלך:

בקשר להרג אזרחים כתוצאה מלחימה

זה נובע מטעיות אנוש, ובעיות טכניות (הטיל האחרון שפיספס לדוגמה) והתנהגות של המחבלים, אז אי אפשר להאשים את צה"ל בזה, המטרה שלו היא להרוג טרוריסטים בלבד, אז הנסיבות לא משתנות והם עדיין מובנות.

בקשר לפעולה שצריך לבצע

בכל מלחמה נורמאלית אתה נלחם בצבא ובשלטון ולא בעם של המדינה. במלחמה הזאת זה קצת יותר מורכב אבל לא תריץ להשמדה המונית.

תילחם בהם מספיק חזק והם יכנעו ויבינו שהטרור שלהם לא יכל לעזור להם והם יפסיקו גם. במקום לתת להם כל פעם מה שהם רוצים ולהילחם בהם עם ידים קשורות מאחורי הגב במשך 50 שנה.

לסגור לגמרי את הגבולות לשני הצדדים, איו יוצא ואין בא, שני מדינות (בלי סיעו, בלי חשמל, בלי כלום).

להגיב ביותר כוח כלפי ירי קאסמים מהיום, משגרים קאסם מתוך העיר, אנחנו יורים חזרה לאותו מקום בדיוק לא משנה מה יש שם.

יוצרים לחץ על האוכלוסיה הלא טרוריסטית, כדי שהם יצרו לחץ על הממשל הטרוריסטי שלהם.

להכניס כוחות והרבה.

יש עוד מיליון פתרונות שפשוט עד היום או בוצעו לא נכון או שפשוט הממשלה היתה מסכנה מדי בשביל להוציא לפועל.

למחוק אחוז גדול מהאוכלוסיה ולקוות שזה יעזור למישהו זה צעד טיפשי.

אתה מאמין שאם תפיל עכשיו פצצה שתמחק חצי מהפלסתינאים\רבע יהיה שלום במדינת ישראל?

ואם לא, אתה גם מוכן לקחת על עצמך אחריות על כל ההרוגים במקרה שלהפצצה לא תהיה השפעה\היא תחמיר את המצב?

אני לא מוכן, בגלל זה אני בעד מלחמה.

שיהיה ברור, אני בעד פעולה מאסיבית כמה שיותר גדולה שתהרוג כמה שיותר מחבלים, ואפשר גם לסבול טעויות במידה מסוימת.

אבל ירי אקראי כמו שמציע הרב הוא לא פתרון מספיק אפקטיבי

וכל זה רק מדיון אחד שהיה פה לפני כמה ימים.

"אין לך פתרון אלטרנטיבי למה שאחרים מציעים"

אז פעם הבאה שאין לך מושג על מה אתה מדבר תשתוק בבקשה, לטובת הדיון.

מה שמדהים שגם בסוף הדיון הזה אני יאלץ להסביר את עצמי כל פעם מחדש לכל מי שבשבילו לא ימני קיצוני או לא שמאלני קיצוני זה דבר חדש.

[בייגל טוסט]

תודה רבה דביל

זה כל מה שרציתי לראות

[overload]

שמח שנתיתי לך את ההזדמנות לראות את עצמך יוציא חמור.

any time

[Mor Abergel]

הוא עבר מול החלון של החדר שלי!

פתאום לא היה חשמל.. כל הרחוב החשיך! שמעתי צרחות וראיתי דם..

איזה מראה מזעזע..

[איסתרא בלגינא]

החלטת לעשות לי חיים קשים ולא הפרדת בין ההודעה שלי לתגובה שלך? בסדר, אתה תשלם על זה! 8)

אני אפילו לא יגיב כי אין לי מושג מה הבעיה שלך, אלה הנתונים שהיו לי בסביבות ה 200+, זה מה שידעתי וזה מה שכתבתי.

זה שהוכחת, ותודה על כך, שזה לא המספר המדויק לא משנה שום דבר

א. אני אגיב, אתה תגיב, הוא יגיב. זה כל כך מסובך?

ב. אם הנתונים שהיו לך היו שנהרגו בסביבות המאתיים חיילים, למה לא כתבת "200"? למה כתבת "מאות", שבד"כ משמש כשהמספר גדול יותר משלוש מאות ואינו ידוע? חשבתי שזו היתה טעות בתום לב מצידך, אבל אתה גורם לי לחשוד שזו היתה הטעייה מכוונת מצידך.

ג. המספר המדוייק מאוד משנה. לידיעתך, באותה תקופה נהרגו יותר חיילים ב-

1. התאבדויות.

2. תאונות דרכים.

3. תאונות אימונים ותאונות מבצעיות.

אי אפשר להפעיל צבא ולצפות לאפס הרוגים.

אוקי אתה אומר שנסיגה זה לא פתרון אפשרי...

תלוי איזו נסיגה, מול מי, מתי ואיך מבצעים אותה. אבל כן, בעיקרון במזרח התיכון מכבדים רק כח, לא ויתורים. וזה לא מה שאני אומר, זה מה שהמציאות אומרת.

אני יודע באופן כללי מאוד מה שהם יודעים שהם לא יכולים לבצע בממשלה כזאת כל עוד ארצות הברית לא מרשה, וכן אפשר לנצח טרור גם.

בולשיט אחד גדול. ראשית, לבני ואולמרט אמרו שאין פתרון צבאי. לא שיש אבל ארה"ב אוסרת עלינו להפעיל אותו, אלא שאין.

שנית, ארה"ב לא לא מונעת מאיתנו לבצע כלום. הם יכולים לעקם את האף, לדרוש בתקיפות ואפילו לאיים בסנקציות, אבל הם לא עשו אף אחד מהנ"ל. אז על מה אתה מבסס את הטענה שלך?

שלישית, אי אפשר לנצח טרור באמצעים צבאיים, אפשר רק לפגוע בו ולהוריד אותו לרמה נסבלת.

ואתה בעצמך אמרת שנסיגה היא לא פיתרון, אז מה אתה מציע לנו?

יופי של שאלה, חבל שנזכרת רק עכשיו. היה צריך לשאול עוד לפני אוסלו, עכשיו זה יקח הרבה יותר זמן.

תגיד, אתה תיתן לילד בן חמש לקבוע מה הוא הולך לאכול? אני מקווה מאוד שלא, כי הוא יבחר לאכול בכל ארוחה המבורגר, צ'יפס וגלידה. ילד בן חמש לא מספיק בוגר כדי להחליט לבד. הפלשתינאים כקבוצה נמצאים באותו מצב: הם חייבים שימלאו את כל הדרישות שלהם ושיעשו את זה עכשיו, הם לא מוכנים לשום פשרה, הם אף פעם לא אחראים לתוצאות מעשיהם ואם לא יתנו להם את מה שהם רוצים, הם ינקטו בפעולות שיזיקו בעיקר להם - ילדים בני חמש.

היבשת הנחשלת ביותר בעולם היא אפריקה. יש שם יותר דיקטטורות מבכל מקום אחר, יותר מגיפות, יותר מלחמות, יותר הפיכות, יותר רעב, יותר עוני. למה? כי הם קיבלו עצמאות לפני שהם היו מוכנים. האשמה היא בעיקר על מדינות המערב הקולוניאליסטיות שהקפידו לא לחנך את האוכלוסיה המקומית לקראת שלטון עצמי, אבל התוצאה נשארת: המדינה המפותחת ביותר באפריקה היא דרום אפריקה, בה השלטון הלבן שרד הרבה יותר מבכל שאר היבשת.

המצב במזרח התיכון זהה. למה אין אף מדינה ערבית דמוקרטית? למה יש כל כך הרבה סיכסוכים בין מדינות ערב ובתוכן? למה הן כל כך עניות, אפילו אלו שיש להן משאבי נפט אדירים? למה שיעור האנאלפבתיות במדינות ערב גדול כל כך? כי הן קיבלו עצמאות לפני שהאוכלוסיה היתה בוגרת מספיק.

כשילד בן חמש דורש משהו שלא טוב לו, אתה יכול להשיג שקט אם תיכנע ותיתן לו את זה, אבל רק זמני. הוא יחזור וידרוש עוד מהר מאוד, וככל שתיכנע ההתנהגות הזו רק תגבר. ילד שכל הזמן מוותרים לו הופך למפונק. וזה בדיוק מה שאנחנו עושים לפלשתינאים.

אז מה צריך לעשות? לשמור על הסטטוס קוו. להפסיק עם הויתורים עד שהם יראו בגרות. איך נדע שהם מוכנים? כשהם יעלו ביוזמתם הצעות סבירות והגיוניות, ולא שינסו להשיג היום את מה שהציעו להם שלשום, אותו הם סירבו לקבל, אחרי עוד סיבוב בסיכסוך אותו הם הפסידו. ויתור על "זכות" השיבה, למשל, הוא צעד גדול בכיוון הנכון. אנחנו לא יכולים למנוע באופן מוחלט את הטרור, אבל אנחנו יכולים לצמצם אותו מבידה משמעותית - ועשינו את זה. ולפעמים, כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק.

יבוא יום (וממשלות ישראל מאז אוסלו דואגות שהיום הזה רק ילך ויתרחק), ותהיה כאן קונפדרציה ישראלית-פלשתינאית-ירדנית. מתי? אני כנראה אראה את הנכדים שלי לפני שזה יקרה.

עכשיו תורך: מה ההצעה שלך?

החמאס לא יחזור כי אחרי שתהרוג את כל פעילי החמאס ועוד כמה אלפי טרוריסטים אף אחד לא יעלה על דעתו להקים ממשלת טרור שוב, ובטח שהעם הפלסתינאי לא יחשוב לבחור ממשלה כזאת שוב אם תכה בו מספיק חזק.

גאון! ובאותה הזדמנות, נוכל לחסל את הפשיעה: נכלא את כל הפושעים. רגע, איך אנחנו מזהים אותם? ואיך אנחנו תופסים אותם? את זה אתה משאיר כתרגיל לקורא, מה?

כבר ניסינו את זה: הרגנו מאות פעילי חמאס, ג'יהאד ואחרים, ותראה מה הפלשתינאים בחרו.

אגב, כמה זה מספיק חזק?

כי צריך, ואם אתה לא רואה את ההבדל בין ישוב מעבר ל"גבול" וישוב בתוך ה"גבול" שדורש סוללה שלמה שתגן על ה3 וחצי משפחות שבו...אין לי מה להסביר לך יותר בנושא

אהה, אז קונוונציות בינלאומיות הן שקובעות מתי צריך להגן על האזרחים שלך ומתי לא? לידיעתך, העולם לא מכיר בסיפוחן של מזרח ירושליים והגולן, אני מניח שאתה חושב שאסור לצה"ל להגן על התושבים הישראליים שם.

אגב, בישובים בעזה היו "קצת" יותר משלוש וחצי משפחות לישוב. אבל מצד שני, כמי שטען שנהרגו שם "מאות" חיילים, אני לא מצפה ממך להבין משהו במספרים בהם אתה משתמש.

[IG]

איך אתה מעיז! חוצפן! הרי הוא אמר כבר שצריך לעשות פעולה נרחבת שתפגע בטרור! אבל אסור לפגוע בחפים מפשע! *דמגוגיה* רק את אלא עם השלט ניאון "מחבל" על הראש צריך להרוג! *דמגוגיה*

מה לא ברור בזה?

[overload]

מפגר, תקרא את הת'רד.

(אתה יודע מה זה "דמגוגיה" שאתה משתמש בזה כל כך הרבה בלי קשר?)

בקשר להרג אזרחים כתוצאה מלחימה

זה נובע מטעיות אנוש, ובעיות טכניות (הטיל האחרון שפיספס לדוגמה) והתנהגות של המחבלים, אז אי אפשר להאשים את צה"ל בזה, המטרה שלו היא להרוג טרוריסטים בלבד, אז הנסיבות לא משתנות והם עדיין מובנות.

אני שמח שהגבת כל כך בפרוט איסתרא והיתי עונה לך בחזרה, ויש לי הרבה מה להגיד.

אבל מה הטעם? הרי על כל מילה שאני יוציא אתה תכתוב משהוא כדי לסתור אותה, ואני יכל להחזיר...ות'אמת, אין לו כוח לזה כבר.

אפילו בעיניין מספר ההרוגים אתה מנסה בכוח לחפור עמוק כדי ליצור וויכוח כל שהוא וליצור אשליה של חשיבות לנושא, כשבעצם אתה טוחן מים ומכבס מילים בלי סיבה מוצדקת.

והרי זה לא משנה גם כי בסופו של דבר אנשים כמו IG אף פעם לא יבינו ותמיד יעשו צעד אחד קדימה 2 אחרה ויגררו לאותם וויכוחים באותם נושאים, ראה הודעה אחרונה של IG, פשוט מוציא את הטעם מהדיון לדבר עם ראש כזה אטום, מילא לא היה מסכים עם הדעות שלי זה מובן, אבל הוא אפילו לא מוכן לשקול להקשיב להם אבל כן מוכן "לקטול" אותם בכל הזדמנות.

עריכה: בכל זאת החלטתי לענות לך על עיקרי הדיון ולא להיגרר לשולים שוב:

כשילד בן חמש דורש משהו שלא טוב לו' date=' אתה יכול להשיג שקט אם תיכנע ותיתן לו את זה, אבל רק זמני. הוא יחזור וידרוש עוד מהר מאוד, וככל שתיכנע ההתנהגות הזו רק תגבר. ילד שכל הזמן מוותרים לו הופך למפונק. וזה בדיוק מה שאנחנו עושים לפלשתינאים.

אז מה צריך לעשות? לשמור על הסטטוס קוו. להפסיק עם הויתורים עד שהם יראו בגרות. איך נדע שהם מוכנים? כשהם יעלו ביוזמתם הצעות סבירות והגיוניות, ולא שינסו להשיג היום את מה שהציעו להם שלשום, אותו הם סירבו לקבל, אחרי עוד סיבוב בסיכסוך אותו הם הפסידו. ויתור על "זכות" השיבה, למשל, הוא צעד גדול בכיוון הנכון. אנחנו לא יכולים למנוע באופן מוחלט את הטרור, אבל אנחנו יכולים לצמצם אותו מבידה משמעותית - ועשינו את זה. ולפעמים, כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק.

[/quote']

צודק 100%, אני לא מבין על מה הוויכוח בכלל. זה מה שאמרתי עד עכשיו.

חוץ מעניין הויתורים, אני מנייח שאתה רואה בהתנתקות כוויתור (זה נכון), אבל אני רואה בצעד הזה כצעד טקטי לפני זה, שהמחיר שלו הוא ויתור מדומה לפלסטינאים (הם לא הרוויחו בפועל סנטימטר אחד של אדמה אחרי ההתנתקות).

בקשר לעמדה שלך בעניין ה"כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק." זה מה שאני אומר, אבל אתה אומר שזה לא מה שצריך לעשות כשאני אומר את זה במילים אחרות ומבקש ממני הסברים כאילו עשית משהו רע, מצד שני אתה לא מסביר את עצמך יותר ממני...

בקצרה מאוד תוכנית "גשמי קיץ" היא הפתרון הצבאי ההגיוני לדעתי, לא יודע כמה זמן היא תימשך אולי לא מספיק (הגיוני מאוד), אבל בכללי, זה מה שלדעתי צריך לעשות, "כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק.".

בנושא מספר המתנחלים, זאת היתה הקצנה ברורה לצורך הדגשת העמדה שלי, חשבתי שתבין את הרעיון הכללי מאחורי המשפט.

[איסתרא בלגינא]

אני שמח שהגבת כל כך בפרוט איסתרא והיתי עונה לך בחזרה, ויש לי הרבה מה להגיד.

אבל מה הטעם? הרי על כל מילה שאני יוציא אתה תכתוב משהוא כדי לסתור אותה, ואני יכל להחזיר...ות'אמת, אין לו כוח לזה כבר.

שוב, אני אוציא, אתה תוציא, הוא יוציא. אין "אני יוציא".

ולא, אתה לא יכול להחזיר, כפי שההודעות האחרונות שלך מראות בבירור. אתה רק חושב שאתה יכול להחזיר.

אפילו בעיניין מספר ההרוגים אתה מנסה בכוח לחפור עמוק כדי ליצור וויכוח כל שהוא וליצור אשליה של חשיבות לנושא, כשבעצם אתה טוחן מים ומכבס מילים בלי סיבה מוצדקת.

תרגום לעברית: " הוכחת שאני טועה, אבל לא מתחשק לי להודות בכך". לא יעזור לך: אני צדקתי, אתה טעית. ובהחלט יש חשיבות לנושא: אתה טענת שעדיף קסאמים על חיילים מתים במאות, כלומר שלמספר יש חשיבות. לו למספר לא היתה חשיבות, לא היתה שום סיבה לנקוב בו.

אולי גם זו היתה "הקצנה ברורה לצורך הדגשת העמדה שלך"? אם כן, הייתי מצפה שבכל ההודעות שכתבת מאז כדי לתרץ את הטעות הזו היית אומר את זה ובכל מקרה הקצנה שכזו היא טכניקה דמגוגית. במקום לשכנע את הקוראים בעובדות, אתה מנפח אותן כדי שיראו מרשימות יותר מכפי שהן באמת.

צודק 100%, אני לא מבין על מה הוויכוח בכלל. זה מה שאמרתי עד עכשיו.

כיפאק לי! 8)

חוץ מעניין הויתורים, אני מנייח שאתה רואה בהתנתקות כוויתור (זה נכון), אבל אני רואה בצעד הזה כצעד טקטי לפני זה, שהמחיר שלו הוא ויתור מדומה לפלסטינאים (הם לא הרוויחו בפועל סנטימטר אחד של אדמה אחרי ההתנתקות).

שוב "הקצנה ברורה לצורך הדגשת העמדה שלך"? כי אני די בטוח שבשטח ממנו הם יורים עכשיו קסאמים על אשקלון שכנו התנחלויות לפני ההתנתקות. כלומר הם בכל זאת הרוויחו שטח. הם גם קיבלו פינוי מוחלט של השטח מאזרחים ישראליים ומחיילי צה"ל ובלי שום מחוייבות מצידם. מבחינתם (ובצדק), זה נצחון דרך הטרור על פני המו"מ והויתורים. אם זה לא מספיק, עכשיו יש תקדים של פינוי 100% מהשטח ופירוק התנחלויות וכל זאת ללא כל ויתור מהצד הפלשתינאי. מה זה יעשה לכל מו"מ עתידי איתם? יהיה הרבה יותר קשה לדרוש ויתור על שטחים מצידם ויהיה הרבה יותר קשה להציג פינוי התנחלויות כויתור מצידנו. המחיר שהפלשתינאים ידרשו בכל מו"מ עתידי יהיה גדול יותר אחרי ההתנתקות, ועוד לפניה הם ביקשו הרבה יותר מכפי שאפילו השמאל המתון בארץ הסכים לתת.

צעד טקטי? אולי, אבל הוא גרם לנזק אסטרטגי עצום.

בקשר לעמדה שלך בעניין ה"כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק." זה מה שאני אומר, אבל אתה אומר שזה לא מה שצריך לעשות כשאני אומר את זה במילים אחרות ומבקש ממני הסברים כאילו עשית משהו רע, מצד שני אתה לא מסביר את עצמך יותר ממני...

אני אומר שלא היה צריך להמתין עד שהם יהרגן שני חיילים ויחטפו שלישי. זה הרבה פחות חמור משיגור מאות רקטות לעבר ישובים אזרחיים. אני מנסה להבין למה לעזאזל אולמרט לא הפעיל את גשמי קיץ עוד לפני חודש. טוב, האמת היא שאני יודע - זה היה רק מחזק את הטענה שההתנתקות היתה טעות קולוסאלית ופוגע קשות בסיכויי ההתכנסות. אני רוצה לשמוע אותך אומר את זה.

בקצרה מאוד תוכנית "גשמי קיץ" היא הפתרון הצבאי ההגיוני לדעתי, לא יודע כמה זמן היא תימשך אולי לא מספיק (הגיוני מאוד), אבל בכללי, זה מה שלדעתי צריך לעשות, "כשהפלשתינאים מגזימים, צריך להיכנס ולתת להם פליק.".

לא ביקרתי את התמיכה שלך במבצע, ביקרתי את ההצהרה שלך שצריך לחסל את כל אנשי החמאס ואז המצב ישתפר. כי אנחנו לא יודעים מי הם כל אנשי החמאס ואין לנו שום דרך להבטיח שנצליח להגיע לכולם. מה נעשה אם חלק מהם, בחוצפתם הרבה, יעיזו להתחמק?

היה פעם אדם שהמציא שיטה לחסוך בדלק: הוא הציע לבנות את כל הכבישים בירידה של 15 מעלות. מכונית שנוסעת בירידה צורכת הרבה פחות דלק. כששאלו אותו איך היא מתכנן ליישם את זה הוא עזה "ליישם? זו כבר הבעיה של המהנדסים, אני סיימתי את התפקיד שלי". זה בדיוק מה שאתה עושה: תתפסו את כל אנשי החמאס. איך? אני נתתי את הרעיון ובזה סיימתי את התפקיד שלי.

בנושא מספר המתנחלים, זאת היתה הקצנה ברורה לצורך הדגשת העמדה שלי, חשבתי שתבין את הרעיון הכללי מאחורי המשפט.

הבנתי ולכן הגבתי. זו, כאמור, טכניקה דמגוגית ותיקה ומוכרת, של הפרזה בוטה במספרים כדי ליצור תחושה של מיאןס שהמספרים האמיתיים אולי לא היו יוצרים. כך מדברים על "מאות" חיילים שנהרגו כדי להגן על ההתנחלויות (ועל ישובי עוטף עזה, אבל את זה הדמגוג לא יאמר) ועל "המיליארדים" שהתבזבזו על ההתנחלויות (למרות שהסכומים בפועל נמוכים יותר, את רובם היינו מוציאים על המתנחלים גם אם היו מתגוררים בישובים שבתוך הקו הירוק, שמדובר על ביזבוז רק אם מפנים את ההתנחלויות ושעלות הפינוי גבוהה יותר).

אז ההאשמה בדמגוגיה דווקא היתה נכונה.

[IG]

מפגר, תקרא את הת'רד.

(אתה יודע מה זה "דמגוגיה" שאתה משתמש בזה כל כך הרבה בלי קשר?)

מפגר תקרא אתה יודע למי!

ותתפלא, אבל אני יודע מה זה דמגוגיה. לדוגמא: להביע עמדה [בעד חיסולים], להציב מטרה בלתי אפשרית [לחסל את כל המחבלים תוך פגיעה מינימאלית ב"חפים מפשע"] ולטעון שהצד שהצד שטוען שהמטרה בלתי אפשרית לביצוע [גם אי אפשר לדייק, כי מה לעשות, יש טילים שלא עושים פיצוץ ברדיוס 30 ס"מ, ולא כל הטילים מדוייקים ב100%, ולא כל מחבל נושא שלט גדול "מחבל" על הראש, לכן צריך לגבות מחיר מהאוכלוסיה כדי שהם יבינו שצריך לעצור את הטרור כדי שהאנישה הקולקטיבית תפסק] הוא מפגר, זה דמגוגיה.

בהודעה הקודמת שלי ה"*דמגוגיה*" התייחס לחלק שאני כתבתי בצורה דמגוגית בכוונה.

לגבי הדעות שלך, אני קראתי אותן, שקלתי את המשמעות שלהן, והגעתי למסקנה שאתה לא מוכן לעצור את הטרור בכל מחיר. גם אני לא מוכן לעשות הכול בכול מחיר, אבל כשהחיר הוא 100 פלסטינאים כנגד ישראלי אחד, לי אין בעייה עם 100- פלסטינאים. ולצערי, זו הדרך היחידה לעצור את הטרור.

[overload]

לא מבין מה לא אפשרי ב "לחסל הרבה מאוד המחבלים תוך פגיעה מינימאלית בחפים מפשע "?

(אף פעם לא אמרתי "כל"...זאת "דמגוגיה" )