זה בערך מה שבאתי להגיד

אצל AMD הארכ' יעילה

בגלל זה העלאה תדר תתן שיפור

אצל הדור הקודם של אינטל הם פשוט העלו והעלו תדר בלי הכרה

אצל AMD התדר כן מציג שיםור

לא יודע עד כמה ה200MHZ האלה יעזור אבל זה הבחלט שיפור

וליאור יש לו מכפלה 15 לא?

פעם שעברה קראתי שמכפלות אי זוגיות לא מחובבות כל כך ע"י DDR2 800

לא ממש הבנתי למה אבל הנבתי שזה קשור למחלק של הזכרון

מה שאמרתי נכון לגבי כל ארכיטקטורת מעבדים שקיימת

החל מ-NetBurst וכלה ב-PowerPC של IBM למרות שהם בכלל לא X86

כל עוד אתה תשמור על הארכיטקטורה, העלאת תדר תתן ביצועים.

אין אפס, זאת משוואה שתתקיים תמיד

אותה ארכי' + תדר יותר גבוה = יותר ביצועים

לגבי ה-A64 והמכפלה, זה בגלל המחלק, מתקבל מחלק לא שלם

עם מחלק שלם קרוב (מעוגל כלפי מעלה תמיד) תקבל תדר זכרונות נמוך יותר

מה שהבנתי זה שבסטוק הכרונות מקבלים תדר של 700 ומשהו לא?

זה לא ממש בעיה כי הFX גם ככה לא הולך להשאר בסטוק אצל אף אחד!!

ומה שאמרת על הארכ' והעלאה התדרים זה נכון

אבל הגרף של הביצועים הולכת ומתישרת ככל שאתה מגיע לתדרים יותר גבוהים עם ארכ' לא יעילה

כאשר העלאה תדרים עם ארכ' יעילה תביאה גרף יותר חד

כלומר השיפור בהעלאת הביצועים ילך ויקטן הרבה פחות עם ארכ' יעילה מאשר עם ארכ' לא יעילה

(זה קצת מבלבל אז כדאי לקרוא את המשפט פעמיים שלוש)

מה שהבנתי זה שבסטוק הכרונות מקבלים תדר של 700 ומשהו לא?

זה לא ממש בעיה כי הFX גם ככה לא הולך להשאר בסטוק אצל אף אחד!!

יש את הנוסחה לחישוב המחלק

אחרי זה תחלק את תדר המעבד במחלק וקיבלת תוצאה

ומה שאמרת על הארכ' והעלאה התדרים זה נכון

אבל הגרף של הביצועים הולכת ומתישרת ככל שאתה מגיע לתדרים יותר גבוהים עם ארכ' לא יעילה

כאשר העלאה תדרים עם ארכ' יעילה תביאה גרף יותר חד

כלומר השיפור בהעלאת הביצועים ילך ויקטן הרבה פחות עם ארכ' יעילה מאשר עם ארכ' לא יעילה

(זה קצת מבלבל אז כדאי לקרוא את המשפט פעמיים שלוש)

החוק הנכון שאתה סיבכת אותו הוא "התוספת בביצועים הוא ביחס ישר לתוספת בתדר"

מהחוק הזה אפשר להוציא את המשפט "ארכיטקטורה פחות יעילה תצטרך תוספת תדר יותר גבוהה כדי להגיע לאותה תוספת ביצועים של ארכיטקטורה יעילה"

על פניו זה נראה שיותר קל לקבל שיפור ביצועים רציני מארכי' יעילה

אבל הכל בפרופורציה, אתה לא יכול לקחת ארכי' יעילה ולהעלות את התדר עד אינסוף

עלייה באחוז מסוים משפרת את הביצועים באחוז דומה, בלי קשר לארכיטקטורה

אם נניח לרגע שפנטיום בתדר 3000 מתפקד כמו אתלון בתדר 1800

אז פנטיום בתדר 3600 אמור לתפקד כמו אתלון בתדר 2160

אם תשים לב גם למבחני ביצועים

על אותה ארכי' תוספת של 50% בתדר היא לא תוספת של 50% בביצועים

XtremeSystems הגדילו לעשות והכינו גרף של זמן חישוב Super PI 1M כפונקציה של תדר מעבד Conroe

הגרף לא שטוח ויורד אלא יורד והופך ליותר ויותר שטוח ככל שהתדר גדל

הגרף של XS רק ממחיש את מה שאמרתי

תדר עיבוד כפול מתבטא בזמן חישוב קטן פי שניים (אמנם לא בדיוק פי שניים כי תדר הזכרון לא השתנה ביחס דומה, אבל אתה מבין את הנקודה)

ההשתטחות של הגרף נובעת מאותו כלל

[attachment deleted by admin]

היחס בין 5GHz ל-3.25GHz הוא 1.54

היחס בין 16 ל-10 שניות הוא 1.6

לא בדיוק שווה

היחס בין 3.25GHz ובין 2.13GHz הוא 1.52

ובין הזמנים שלהם הוא 1.5

אמנם לא בדיוק פי שניים כי תדר הזכרון לא השתנה ביחס דומה, אבל אתה - כנראה שלא - מבין את הנקודה

י

החוק הנכון שאתה סיבכת אותו הוא "התוספת בביצועים הוא ביחס ישר לתוספת בתדר"

מהחוק הזה אפשר להוציא את המשפט "ארכיטקטורה פחות יעילה תצטרך תוספת תדר יותר גבוהה כדי להגיע לאותה תוספת ביצועים של ארכיטקטורה יעילה"

זה מסכם את מה שרציתי להגיד

פשוט בשעה כזאת הסתבכו לי המילים

על פניו זה נראה שיותר קל לקבל שיפור ביצועים רציני מארכי' יעילה

אבל הכל בפרופורציה, אתה לא יכול לקחת ארכי' יעילה ולהעלות את התדר עד אינסוף

לא ברור שלא

אם תשים לב גם למבחני ביצועים

על אותה ארכי' תוספת של 50% בתדר היא לא תוספת של 50% בביצועים

XtremeSystems הגדילו לעשות והכינו גרף של זמן חישוב Super PI 1M כפונקציה של תדר מעבד Conroe

הגרף לא שטוח ויורד אלא יורד והופך ליותר ויותר שטוח ככל שהתדר גדל

הלוואי שזה היה ככה