http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1976430,00.asp

http://www.digit-life.com/articles2/video/conroe.html

http://www.digit-life.com/articles2/video/conroe.html

מה שהם עשו זה לא בסדר.... קבלו את המערכות שהם בדקו:

Athlon 64 - based system

CPU: AMD Athlon 64 4000+, 2.4 GHz, 1 MB L2 Cache

Chipset: NVIDIA nForce4 SLI X16

Motherboard: ASUS A8N32 SLI Deluxe

RAM: 2 x 1 GB DDR400 SDRAM, 2.5-3-3-6 timings

HDD: Western Digital Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA.

Conroe-based system

CPU: Intel Core 2 Duo Engineering Sample (Conroe), 2.13 GHz, 4 MB L2 Cache

Chipset: Intel 965/ICH8

Motherboard: Intel DG965SS, BIOS MQ96510J.86A.0066.2006.0428.1622

RAM: 2 x 1 GB DDR2-667 SDRAM, Corsair XMS2-6400PRO, 5-5-5-15 timings

HDD: Western Digital Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA.

שימו לב שלב שהם לקחו קונרו בתדר 2.13 ואטלון בתדר 2.4,וגם הם שמו זיכרונות לקונרו DDR2 667MHz עם תיזמונים גרועים במקום לשם DDR2 800MHz עם אותם תזמונים.

לאטלון יש לוח אם מבית ASUS (אחד החזקים לשהם) ולקונרו יש לוח מסכן של אינטל.

וגם תיראו שהם לקחו מערכת אטלון בסוקט 939, ולא AM2 (כי AM2 נותן פחות ביצועים).

בקיצור מה שאני מנסה לאמר זה שהבחינה פה ממש לא אובייקטיבית, זה כאילו שהם רצו שהאטלון ינצח.

למעשה הבעיה בהשוואה היא אחרת לגמרי - הם משווים חד ליבה לכפול ליבה

למעשה הבעיה בהשוואה היא אחרת לגמרי - הם משווים חד ליבה לכפול ליבה

יאי הקדמתי אותי בדקה בזמן שכתבתי תהודעה....

כנראה שכל התוצאות שראינו עד היום היו מפוברקות??

ואני חשבתי שקונרו יהיה המלך הבא....

wtf....

צריך להיות יתרון לחד ליבתי במשחקים שלא תומכים בכפול למעשה..

מה ז"א? למה צריך להיות ייתרון לחד ליבתי? אם הוא אותו תדר כמו דו-ליבתי, אז ליבה אחת מתוך ה-2 יכולה לעשות כל מה שהליבה האחת של החד ליבתי יכולה לעשות - וזה במקרה הגרוע, בלי להיכנס לאפשרות שנפתחים ת'רדים שונים שמתפצלים באופן יעיל בין המעבדים ע"י מערכת ההפעלה...

צודק, שחכתי שמדובר בקונרו, מכיוון שבמשחקים לדוגמא, 4000+ עדיף על רוב כפולי הליבה של AMD לדוגמא.

צריך להיות יתרון לחד ליבתי במשחקים שלא תומכים בכפול למעשה..

צודק, הינה דוגמא:

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=328&chart=69&model2=240

(רואים שמה שאטלון 4000+ עוקף את FX-60)

זה פשוט לא אובייקטיבי בעליל...

אני לא מבין מה הבעיה.

הביקורת מראה כי הקונרו מהיר מה 4000+ במשחקים ברזולוציה נמוכה, וכצפוי ברזולוציה גבוהה אין שום הבדל כי כל המשחקים מוגבלים על ידי הכרטיס מסך.

אני לא מבין מה הבעיה.

הביקורת מראה כי הקונרו מהיר מה 4000+ במשחקים ברזולוציה נמוכה, וכצפוי ברזולוציה גבוהה אין שום הבדל כי כל המשחקים מוגבלים על ידי הכרטיס מסך.

רגע, אז אתה אומר שזה בסדר מה שהם עשו?

זה שקונרו מנצח זה לא אומר שההשוואה הייתה הוגנת.

מה שאני רוצה ליראות זה השוואה בין קונרו עם זכרונות DDR2-800 (הצ'יפסט 965 תומך במהירות הזאת) לעומת מעבד כפול ליבה בעל תושבת AM2, עם אותם זכרונות, ואותם כרטיסי מסך, לוחות אם שווי-דירוג, עם אותם דסקים קשיחים, עם מערכת הפעלה זהה.

ואז אפשר להשוות בין המעבדים, מבחינת מחיר, ומבחינת תדר.

ולאחר מכאן נוכל לדעת איזה מעבדים יותר טובים.

ההפרש בין מעבד בסוקט AM2 עם DDR2 לבין אותו מעבד בסוקט 939 עם DDR400 זניח.

לפעמים יש טיפטיפה שיפור לפעמים הרעה קטנה.

הקונרו גם רץ בתדר נמוך יותר, וגם עובד עם זכרון איטי יותר ממה שניתן לשדך לו. כלומר הוא מוגבל יחסית למה שניתן היה לשדך לו.

למרות זאת הוא גובר על ה-AMD בהפרש מכובד.

למה השוואה לא הוגנת? הביצועים של הקונרו יכולים רק להשתפר.

ההפרש בין מעבד בסוקט AM2 עם DDR2 לבין אותו מעבד בסוקט 939 עם DDR400 זניח.

לפעמים יש טיפטיפה שיפור לפעמים הרעה קטנה.

נכון, אבל אתה בא להשוות בין שתי הפלטפורמות העכשויות של אינטל ו-AMD ולכן צריך שיהיה שיוויון בין השנים כדי לבדוק על באמת מי יותר טוב.

למה השוואה לא הוגנת? הביצועים של הקונרו יכולים רק להשתפר.

ההשוואה לא הוגנת בגלל שהם בחרו להשוות בין חד-ליבה מצויין נגד כפול-ליבה בתדר נמוך.

ועוד ההשוואה שלהם הייתה במשחקים, ששם יש יתרון לחדי-ליבה, (או לפחות לא נחיתות!!!).

ההפרש בין מעבד בסוקט AM2 עם DDR2 לבין אותו מעבד בסוקט 939 עם DDR400 זניח.

לפעמים יש טיפטיפה שיפור לפעמים הרעה קטנה.

הקונרו גם רץ בתדר נמוך יותר, וגם עובד עם זכרון איטי יותר ממה שניתן לשדך לו. כלומר הוא מוגבל יחסית למה שניתן היה לשדך לו.

למרות זאת הוא גובר על ה-AMD בהפרש מכובד.

למה השוואה לא הוגנת? הביצועים של הקונרו יכולים רק להשתפר.

ננסח את זה מחדש, ההשוואה לא תקינה, מכיוון שהמערכות שונות ולא בעלות דירוג זהה. אמנם אם מערכות על דירוג זהה ההפרש היה יותר גדול, אבל..

ההשוואה לא הוגנת בגלל שהם בחרו להשוות בין חד-ליבה מצויין נגד כפול-ליבה בתדר נמוך.

ועוד ההשוואה שלהם הייתה במשחקים, ששם יש יתרון לחדי-ליבה, (או לפחות לא נחיתות!!!).

את FX62!! בתדר 2.8 לליבה אחת הקונרו עובר למה שהוא לא יעבור את הליבה הזאתי 2.4?

את FX62!! בתדר 2.8 לליבה אחת הקונרו עובר למה שהוא לא יעבור את הליבה הזאתי 2.4?

אתה מבלבל פה בין סוגים שונים של קונרו, ה-E6600 מנצח כמעט תמיד את FX-62, ה-E6700 תמיד מנצח את FX-62.

ה-E6400 לפעמים מנצח את FX-62, ואילו ה-E6300 כמעט לא מנצח את ה-FX62 (אבל הוא קרוב...) זה לפי מה שאני הבנתי בהשוואות.

עכשיו, מה שהם עשו זה כך:

לקחו מעבד קונרו בעל 4 מגה של קאש, אבל הוא באותו תדר של ה-E6400 (מן E6500 כזה...) והריצו אותו נגד אטלון 4000+ (חד-ליבה) שהוא לפעמים מנצח את FX-62 במשחקים!!!, ולא רק זה, אלה גם שהם שמו למערכת של הקונרו זכרונות עם תזמונים גרועים וגם הם יכלו לשם שמה זכרונות DDR2-800 בגלל שהצ'יפסט תומך בזה (אני מדבר על 965) אבל הם שמו DDR2-667.

הלוח אם של AMD הוא של ASUS (אחד החזקים שלהם) ואילו של אינטל הוא סתם לוח אם של אינטל.

רק שנבהיר, FX-62 הוא כפול-ליבה.