Nikon 70-300mm Zoom Lens - מתאימה לצילום "פפאראצי"?

[aquarius]

האם אתה יכול לקנות מאיביי???

ה80-200 מסתובבת שמה בסביבות ה300-400 דולר

[malcolmx9]

העדשה היא למצלמה D50, לצילום פפאראצי.

שווה קנייה, או שיש משהו טוב יותר?

קונה מאיביי אגב.

[aquarius]

^^^

שכחתי להוסיף עם מכפל

eXploZion - אם אתה לא יודע- אל תנחש!!!

"אין למתחרות של סיגמה עדשה באיכות כזו ובמחיר כזה"-ציטוט של יוסי קרמר

הקטע הוא שהיא לא כל כך תתאים לפאפרצי, אלא רק במיקוד ידני כי המיקוד שלה איטי .

הנה ביקורת על העדשה שדיברתי עליה

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm

והנה על הסיגמא(אמנם על קנון אבל זה לא כל כך משנה)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

והנה שתיים על ה55-200 שגם כן דובר עליה(שיוסי כותב עליה שהיא קצת יותר טובה מהסיגמא . בגלל הטווח צריכה מכפל)

http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=380&iType=32

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm

בשורה התחתונה:

אם אתה מוכן למקד ידנית- לך על הסיגמא בלי חרטה

אם אתה לא מוכן למקד ידנית ו/או רוצה " רק ניקון" אז(וכל זאת בתוספת מכפל ):

אם אתה מוכן להתפשר על ההרגשה ביד ועל צמצם של 4-5.6 - לך על ה55-200(שעמידה לפלייר יותר מהג'ילט של ניקון-70-200VR

אם אתה מוכן לעלות קצת במחיר וגם לקנות יד שנייה(ולהשקיע בחיפושים) כדי לקבל עדשה שבנויה כמו טנק ומרגישה כזאת ביד ולקבל צמצם 2.8 לכל אורך הדרך- אז ה80-200 היא בשבילך

ובקיצור- YGWYPF

נ.ב

ראיתי עכשיו דיון על הסיגמא הנה

http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=45102&st=0

aquarius

[orlupo]

שכחתי להוסיף עם מכפל

זה נראה לי כבר חורג מהתקציב שלו... :-\

[aquarius]

אני נתתי את כל האפשרויות הלא מוגזמות

שיעשה עם החומר מה שרוצה

ואני כתבתי ואכתוב שוב את דעתי על הנושא- YGWYPF

[Coca Cola]

eXploZion - אם אתה לא יודע- אל תנחש!!!

"אין למתחרות של סיגמה עדשה באיכות כזו ובמחיר כזה"-ציטוט של יוסי קרמר

בחור, תירגע, איפה ראית שאמרתי שעשות מתחרות טובות יותר באותו מחיר?

אתה חצוף ואתה יהיר, אמרתי סה"כ שחברה מקורית לדוגמא ניקון וקנון העדשות שלהן יעבדו טוב יותר (ראית איפושהו שהזכרתי שזה באותו מחיר? )

[aquarius]

זה מה שאמרת

הוא יכול לקנות גם זסיגמה, יש להם עדשות לא רעות, כמובן שעדשה של החברה המקורית תעבוד טוב יותר.

א. קודם כל זה "סיגמא/ה"

ב.זה לא שיש להם עדשות לא רעות בטווח הזה- יש להם את הכוכבת בטווח הזה (של המחיר והאיכות)

ואני חושב שזה אומר שהסיגמא תיהיה טובה יותר

והנה התוצאות מפוטודו

Nikkor AF 70-300/4-5,6D ED-2.4

Nikkor AF-S 80-200/2,8 IF-ED-4.1

Sigma AF 70-300/4-5,6 DL macro -3.9

אני חושב שזה אומר קצת שהעדשה מקבל ציון כמו ה35/2 וה105 מיקרו ועוד שהם פריים טובות ביותר

[Coca Cola]

אני יודע שזה סיגמה פשוט מיהרתי וטעיתי בכתיבה.

[aquarius]

תמיד אתה יכול לערוך-לדוגמא עכשיו :s05:

[nikf]

לעדשה שמתאימה לצילום פפראצ'י אתה צריך שתי תכונות חשובות שמייקרות את העניין

צמצם גדול ו- VR .

לצערך ב1000 ש"ח אין בכלל עדשות שאתה יכול לקנות לשום נושא

כנראה הסיגמא 70-300 APO II היא הטובה ביותר בשבילך בסביבת המחיר הזה אך גם היא עולה יותר מהתקציב שהקצבת.

(אל תשכח שבקניה מאיבי יש מע"מ והובלה)

ראיתי 170-500 של סיגמא יד שניה ב 1400 ש"ח בדי ספוט - יש לה צמצם דיי פתוח אך היא ללא VR ומנוע .

אם אתה מסוגל להגדיל קצת את התקציב היא מתאימה יותר מהקודמת.

[rangerman]

לעדשה שמתאימה לצילום פפראצ'י אתה צריך שתי תכונות חשובות שמייקרות את העניין

צמצם גדול ו- VR .

חשבת פעם איך צילמו פפראצ'י לפני עידן המייצבים? ומה עשו צלמים כשאפילו פילם ISO 400 היה פחות איכותי מ-ISO 1600 של DSLR טיפוסית בת ימינו?

[aquarius]

הסיגמא יכולה לפתר את שתי הבעיות

צמצם גדול- השימוש בצמצם גדול הוא בשביל הפיקוס המהיר (יותר אור נקלט במערכת פיקוס וככה יותר קל לה להתמקד)

הבעיה: אצל הסיגמא הצמצם הוא 4-5.6 -לא ממש גדול.

הפתרון:

1. מיקוד ידני- בהתחלה יהיה קשה אבל אתה תתרגל אליו מהר(כל הזמן תחשוב שלפני שמינולטה הציגו את הAF כוווולם מיקדו ידנית)

2. מיקוד בעזרת פלאש - אין יותר מהיר ממיקוד בעזרת פלאש שמסוגל למיקוד בחושך מוחלט -ואפילו לייקה 50/1.0 כמעט ולא מפקסת במצב זה.

מייצב : מהרעידות התמונה יכולה לצאת מטושטשת באורכי מוקד כאלה

הבעיה : לסיגמא אין מייצב

הפתרון:הסיגמא קלה ומתאזנת עם ה50D ואפשר לייצב אותה עם השענות פשוטה

[orlupo]

1. מיקוד ידני- בהתחלה יהיה קשה אבל אתה תתרגל אליו מהר(כל הזמן תחשוב שלפני שמינולטה הציגו את הAF כוווולם מיקדו ידנית)

מיקוד ידני כלל לא אמור להיות בעייתי אם יש לך SLR...

[rangerman]

צמצם גדול- השימוש בצמצם גדול הוא בשביל הפיקוס המהיר (יותר אור נקלט במערכת פיקוס וככה יותר קל לה להתמקד)

הבעיה: אצל הסיגמא הצמצם הוא 4-5.6 -לא ממש גדול.

כל זמן שאין hunting, אוטופוקוס עדיין מהיר משמעותית מ-MF.

1. מיקוד ידני- בהתחלה יהיה קשה אבל אתה תתרגל אליו מהר(כל הזמן תחשוב שלפני שמינולטה הציגו את הAF כוווולם מיקדו ידנית)

עם עינית המראות הקטנה של ה-D50, מיקוד ידני הוא תענוג מפוקפק. אפילו עם עינית הפריזמות המשובחת של ה-7D שלי זה לא מתקרב לחוויה של פוקוס עם עינית של מצלמת פילם עם מסך שכולל split-image ומיקרופריזמה.

2. מיקוד בעזרת פלאש - אין יותר מהיר ממיקוד בעזרת פלאש שמסוגל למיקוד בחושך מוחלט -ואפילו לייקה 50/1.0 כמעט ולא מפקסת במצב זה.

היתרון של ה-AF Assist של הפלאש הוא לא במהירות אלא באפשרות לפקס במקומות חשוכים מאוד. אגב, יש מצלמות שכוללות אור כזה מובנה. ה-E-1 של אולימפוס היא דוגמה אחת.

לא ברור לי איך הלייקה 50/1.0 קשורה לסיפור. היא עדשה שמאפשרת פוקוס ידני בלבד.

מייצב : מהרעידות התמונה יכולה לצאת מטושטשת באורכי מוקד כאלה

הבעיה : לסיגמא אין מייצב

הפתרון:הסיגמא קלה ומתאזנת עם ה50D ואפשר לייצב אותה עם השענות פשוטה

פתרון נוסף הוא לבחור במצלמה עם מייצב בגוף (אלא אם המצלמה כבר נרכשה). כמו כן, מונופוד ב-200 ש"ח מבצע ייצוב אפקטיבי מאוד שמקביל במידה רבה למייצב.

מיקוד ידני כלל לא אמור להיות בעייתי אם יש לך SLR...

הוא הרבה יותר מעשי מאשר במצלמות עם EVF או LCD, אבל הוא לא כזאת מציאה כמו שאתה חושב. ברוב המקרים AF עדיף.

[malcolmx9]

חברה, בוא נפסיק עם הוויכוחים ונגיע לנקודה העיקרית:

אתם ממליצים לי לחסוך עוד חודשיים-שלוש, ולהכפיל את התקציב? כי אין לי בעיה להמתין חודשיים-שלוש.