אני מקווה שאתה לא שומר על הסגנון הקודם שלך ...

ולכן

למה אתה משווה אותם ב ISO 400 ?

ה FZ30 ידועה כבעלת בעית רעש אפילו ב ISO הנמוך ביותר שלה.

Noise is even an issue at ISO 80, a real problem at ISO 400 or in very low light

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page17.asp

לS2 יש בעית רעש רב מעל ISO 200 ( אך לא ב ISO נמוך )

Fairly noisy above ISO200

http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page15.asp

לכל אחת יש את היתרונות ואת החסרונות שלה.

ה S2 ו ה S3 מאוד מוצלחות וכדאי מאוד לשקול אותם לדרגת מחיר הזו.

בסופו של דבר כשקונים מצלמה כזו (P&S) עושים פשרות רבות ולכן הערך של החבילה יחסית למחיר מאוד חשוב בעיני

לפעמים כדאי לקבל קצת פחות ולשלם הרבה פחות לדעתי.

למי שלא רוצה להתפשר (מלבד על גודל ומחיר)אני ממליץ DSLR.( זה לא המצב כאן לדעתי)

בכל מקרה יש כאן מספיק אפשרויות לבחור מהם.

אני מקווה שאתה לא שומר על הסגנון הקודם שלך ...

אין שום בעיה עם הסגנון שלי.

למה אתה משווה אותם ב ISO 400 ?

כי רעש מהווה בעיה של ממש רק ב-ISO גבוה. ב-ISO נמוך כולן מספיק טובות.

ה FZ30 ידועה כבעלת בעית רעש אפילו ב ISO הנמוך ביותר שלה.

Noise is even an issue at ISO 80, a real problem at ISO 400 or in very low light

אין ספק שמול מצלמה כמו הפוג'י S9000, הפנסוניק יותר רועשת. אבל כשמשווים את ה-FZ30 למצלמות חיישן-קטן אחרות מתברר שהרעש הוא הרבה מהומה על לא מאומה. מעבר לכך, העובדה שיש לה מצב RAW מאפשרת לבצע הסרת רעש הרבה יותר אפקטיבית מאשר במצלמות שתומכות רק ב-JPEG ו"מטפלות" בתמונה באופן בלתי הפיך.

אני מציע שתשווה את התמונות עצמן לפני שאתה שופט. רק אל תשכח לנרמל את כמות המגה-פיקסל בשני הכיוונים. זה הכרחי כדי לקבל אינדיקציה קרובה ככל האפשר לתוצאות המודפסות.

לS2 יש בעית רעש רב מעל ISO 200 ( אך לא ב ISO נמוך )

Fairly noisy above ISO200

לאיזו מצלמת אולטרה זום שאינה של פוג'י *אין* בעיית רעש מעל ISO 200?

לכל אחת יש את היתרונות ואת החסרונות שלה.

ה S2 ו ה S3 מאוד מוצלחות וכדאי מאוד לשקול אותם לדרגת מחיר הזו.

שתיהן מצלמות לא רעות, ובשלב הזה ה-S2 גם די משתלמת. ה-S3 זה סיפור אחר. מדובר במצלמה שכמעט זהה ל-S2, אבל מתומחרת קרוב מאוד למצלמות הרבה יותר רציניות (S9000 ו-FZ30). מי שקונה אותה פשוט פראייר. אין דרך עדינה להגיד את זה.

בסופו של דבר כשקונים מצלמה כזו (P&S) עושים פשרות רבות ולכן הערך של החבילה יחסית למחיר מאוד חשוב בעיני

לפעמים כדאי לקבל קצת פחות ולשלם הרבה פחות לדעתי.

זאת בדיוק הסיבה להמנע מקניה של ה-S3.

למי שלא רוצה להתפשר (מלבד על גודל ומחיר)אני ממליץ DSLR.( זה לא המצב כאן לדעתי)

כאחד שמצלם גם עם DSLR וגם עם קומפקטית, אני יכול לגלות לך ש-DSLR היא פשרה לא פחות גדולה. פרטים כאן.

אין שום בעיה עם הסגנון שלי.

היית צריך ללמוד משהו מהשירשורים ב די ספוט ומהתגובה שלי לסגנון שלך בשרשור האחרון כאן.

אתה מתווכח בשביל להתווכח ומשום מה אתה אתה הרבה יותר נחרץ ממה שאתה אמור להיות יחסית לניסיון הצילומי שלך.

הכי עדין שאני יכול , מצטט :

אדם לא הופך להיות גבוה יותר אם הוא עומד על ראשו של מישהו אחר.

כי רעש מהווה בעיה של ממש רק ב-ISO גבוה. ב-ISO נמוך כולן מספיק טובות.

לא קראת את מה שנאמר , לFZ30 יש בעיה כבר ב ISO 80 .

לאיזו מצלמת אולטרה זום שאינה של פוג'י *אין* בעיית רעש מעל ISO 200?

זה בדיוק מחזק את העובדה שזה לא חסרון של ה S2 ביחס למתחרות באותה רמה.

כאחד שמצלם גם עם DSLR וגם עם קומפקטית, אני יכול לגלות לך ש-DSLR היא פשרה לא פחות גדולה. פרטים כאן.

כנראה DSLR זה לא בשבילך אורן,לי אתה לא מגלה דבר כי אני מצלם עם DSLR \ SLR כבר 18 שנה.

אבל אחרים שקוראים את דבריך ומתרשמים מהנחרצות שלך בוודאי מוטעים ומבולבלים עכשיו.

הייתה כאן מטרה לאשכול הזה ,להמליץ על מצלמה לקניה.

אתה רק פוסל את מה שאחרים אומרים ומידי פעם קובע חד משמעית מה נכון.

אז לידיעתך אין נכון מוחלט ,בטח שלא במצלמות P&S שהם פשרה בכל מקרה.

הסקת מסקנות לפי העין מבדיקות רעש לא כל כך טובות שמצאת זו לא הדרך ורעש באיזו גבוהה זו לא הנקודה העיקרית.

ישנם מספר יכולות של המצלמה ששוה להכניס בשיקול , ולפעמים שווה לותר על אחד על מנת להרויח את האחר.

רעש ב ISO גבוהה זה אחד המקומות האחרונים,יש מייצב תמונה שמאוד חשוב לרוב הצלמים שמשתמשים ב P&S ,ישנה עדשה

שלפעמים עדיף לאבד קצת מהאיכות שלה ולהרוויח אורך מוקד,שליטה על הפרמטרים ידנית וכל מיני פיצ'רים כמו פלאש גבוהה למניעת עניים אדומות,עלות ,אמינות וכוליי

לאחד תתאים יותר עדשת 24 ממ כמו בניקון 8400 על חשבון השאר ולאחר הקומפקטיות של המצלמה.

היית צריך ללמוד משהו מהשירשורים ב די ספוט ומהתגובה שלי לסגנון שלך בשרשור האחרון כאן.

ללמוד ממך? תרשה לי להזכיר לך את הגישה המבטלת שהייתה לך באותו דיון:

ניסית לצלם מאקרו מ1 ס"מ ? זה שטות.

אם זו הגישה שלך אז אל תתפלא לראות חוסר טולרנטיות לאי דיוקים או להטעיות. בכל מקרה, אין לי כוונה לדון על הסגנון. יש לי מספיק דברים להגיד לגופו של עניין, ואני לא חושש לכתוב אותם גם אם זה כרוך בניפוץ שלל פרות קדושות ומיתוסים שצלמים אנרכרוניסטיים אוהבים לשנן.

לא קראת את מה שנאמר , לFZ30 יש בעיה כבר ב ISO 80

זה שאפשר לראות רעש כלשהו ב-100% קרופ לא הופך את זה לבעיה. יצא לך פעם לראות גרעיניות של סרט ISO 25 בהגדלה שמקבילה לקרופים האלה? אם כן, אז אתה בטח יודע שהרעש של הפנסוניק ב-ISO 80 *פחות* מורגש. זה כדי לשים דברים בפרופורציה לגבי ה"הבעיה" הזו.

זה בדיוק מחזק את העובדה שזה לא חסרון של ה S2 ביחס למתחרות באותה רמה.

ומכיוון שכך זה רק מדגיש כמה כל המהומה על נושא הרעש ב-FZ30 לא במקום.

כנראה DSLR זה לא בשבילך אורן,

זה דווקא מאוד כן בשבילי, אבל לא כמצלמה בלעדית, ולא כפתרון לבעיות הרעב בעולם.

אחרים שקוראים את דבריך ומתרשמים מהנחרצות שלך בוודאי מוטעים ומבולבלים עכשיו.

כמה אירוני. אתה זה שכתב אמירה חד-צדדית ונחרצת שלפיה "מי שלא רוצה להתפשר" צריך DSLR. אם תקרא את הדברים שאני כותב תראה שאני מראה את שני הצדדים ולא מתייחס לאף סוג של מצלמה כאל האופציה האולטימטיבית שאליה צריך לשאוף. אם יש כאן מישהו נחרץ וחד-צדדי ידידי, זה אתה.

הייתה כאן מטרה לאשכול הזה ,להמליץ על מצלמה לקניה.

אתה רק פוסל את מה שאחרים אומרים ומידי פעם קובע חד משמעית מה נכון.

מאיפה הוצאת את זה? ועוד איך שנתתי המלצה, עוד בדף הקודם:

אם אתה רוצה DSLR, הייתי מחכה לראות מה סוני יוציאו. ההכרזה ביום שלישי. לפי השמועות נראה שהמצלמה הולכת להיות שוס רציני - 10MP, מייצב תנועה מובנה בגוף, מנגנון נגד אבק ועוד.

עם זאת, בכלל לא בטוח שמה שאתה צריך זה DSLR. כדאי שתקרא את ההסבר הזה לפני שאתה מחליט ללכת בכיוון הזה. לדעתי, התמורה הטובה ביותר לתקציב שלך תהיה מצלמה כמו ה-S9000 של פוג'י + פלאש חיצוני נחמד כמו הסאנפק 383 או איזה ניקון משומש (חפש בפורום דיונים בנושא).

אז לידיעתך אין נכון מוחלט ,בטח שלא במצלמות P&S שהם פשרה בכל מקרה.

בהמלצה שלי השתמשתי בביטויים כגון "הייתי מחכה", "בכלל לא בטוח" ו"לדעתי". זה ההיפך המוחלט מהמלצה שמנסה לטעון שיש נכון מוחלט. אתה קורא מה שאתה רוצה לקרוא.

ואם לא הייתי ברור בפעם הקודמת, אז גם מצלמות DSLR הן "פשרה בכל מקרה".

הסקת מסקנות לפי העין מבדיקות רעש לא כל כך טובות שמצאת זו לא הדרך ורעש באיזו גבוהה זו לא הנקודה העיקרית.

אם יש לך מתודולוגיית השוואה טובה יותר אני אשמח לשמוע. לגבי הרעש, הוא בהחלט חשוב הרבה יותר ב-ISO גבוה מאשר ב-ISO נמוך. למען האמת, אני לא מכיר אף דיגיטלית מחברה רצינית שיש לה "בעיית רעש" ב-ISO נמוך, בטח לא ה-FZ30.?

ישנם מספר יכולות של המצלמה ששוה להכניס בשיקול , ולפעמים שווה לותר על אחד על מנת להרויח את האחר.

מסכים.

רעש ב ISO גבוהה זה אחד המקומות האחרונים

לא מסכים. רמת הרעש וכמות הפרטים ב-ISO גבוה הם המדד העקרי שקובע את השמישות של המצב הזה. ככל שיש פחות רעש ויותר פרטים ב-ISO גבוה, כך המצלמה יותר שימושית לצילום באור קיים חלש ללא פלאש.

יש מייצב תמונה שמאוד חשוב לרוב הצלמים שמשתמשים ב P&S

המייצב חשוב מכיוון שה-ISO הגבוה מאוד לא איכותי ברוב המצלמות האלה. מצלמות שבהן כן קיים ISO גבוה שמיש (כמו ה-F11 של פוג'י) עדיפות לצילום סטילס על פני אלה שדורשות מייצב, מכיוון ש-ISO גבוה מאפשר שימוש במהירות תריס גבוהה יותר ולכן ניתן להקפיא תנועה גם בנושא. מייצב, לעומת זאת, משפיע רק על רעידות היד ולכן הוא פתרון פחות מוצלח. כמובן שהכי טוב שילוב של השניים, ולכן אני כל כך מרוצה מה-7D שלי. יש לה גם ISO גבוה שמיש, גם מייצב וגם אפשרות לעדשות מהירות (כגון 50/1.7). פשוט תענוג לצלם איתה באור קיים

ללמוד ממך? תרשה לי להזכיר לך את הגישה המבטלת שהייתה לך באותו דיון:

ניסית לצלם מאקרו מ1 ס"מ ? זה שטות.

אם זו הגישה שלך אז אל תתפלא לראות חוסר טולרנטיות לאי דיוקים או להטעיות. בכל מקרה, אין לי כוונה לדון על הסגנון. יש לי מספיק דברים להגיד לגופו של עניין, ואני לא חושש לכתוב אותם גם אם זה כרוך בניפוץ שלל פרות קדושות ומיתוסים שצלמים אנרכרוניסטיים אוהבים לשנן.

לא ללמוד ממני,לשים לב לעובדה שאני לא אוהב את ההתכתשות איתך ולהיות יותר עדין.

כן להפנים 10 אנשים שונים ב D-spot שהעירו לך שוב ושוב על הנחרצות שלך ועל האופציה של להקשיב לאחרים בעיקר בנושאים שאין לך ניסיון בהם.

ישנם דברים שעיון בטקסט מלמד אותך רבות ודברים אחרים לומדים רק מניסיון.

צר לי שאתה מרגיש מבוטל כאן,אבל העובדה היא שזה מעבר לויכוח,אילו נתונים שמנסים להרשים אנשים שלא החזיקו מצלמה ותו לא.

זה מאוד מקובל בשיווק היום כמו שאתה ודאי יודע ,

אני לא מבין את הרצון שלך להתווכח על דברים שעדיין לא התנסת בהם , אני מעריך שבקרוב אתה תצבור ניסיון ותסכים איתי בנקודות הפשוטות הללו.

צילום מאקרו מ 1 ס"מ זה לא יתרון ,זה בשביל הפרוספקט,

לרוב צילומיי המאקרו יש צורך להתרחק מהנושא וזו הסיבה שעדשות המאקרו היקרות והטובות הם דווקא ארוכות מוקד ( 150-180ממ) כשהמרחק מיקוד הוא כמה עשרות

ס"מ - לדוגמא ב 150ממ של סיגמא מרחק מוקד מינימאלי הוא 38 ס"מ

בעדשות מאקרו הקצרות ביותר כגון 50 ממ מרחק המיקוד הוא בסביבות ה 15 ס"מ

התקרבות ל 1ס"מ לא מאפשרת תאורה נכונה ,מובילה לעיוות גדול מאוד,עומק שדה שואף לאפס וכל דבר שזז יברח כמובן הרבה לפניי.

באותה מידה אין שום הבדל בין אורך מוקד 35 ממ לאורך מוקד 38ממ כעדשה "רחבת זוית" בתהליך קבלת החלטה ,שני האורכים אינם רחבים כלל.

זה במקרה נושא מאוד קרוב אלי וחלק שאני מאוד מנוסה בו , צילמתי רבות עם 24ממ על פילים ועל דיגיטלי הייתה לי גם הסיגמא 15-30 וגם הניקון 12-24

שוב - זה מעבר לויכוח ,ברגע שתתנסה אתה תסכים.

זה שאפשר לראות רעש כלשהו ב-100% קרופ לא הופך את זה לבעיה. יצא לך פעם לראות גרעיניות של סרט ISO 25 בהגדלה שמקבילה לקרופים האלה? אם כן, אז אתה בטח יודע שהרעש של הפנסוניק ב-ISO 80 *פחות* מורגש. זה כדי לשים דברים בפרופורציה לגבי ה"הבעיה" הזו.

מה הקשר לסרט ASA 25 ? השוואת הרעש היא בין החישנים היום ברמת מחיר דומה.

דרך אגב - צילמתי ב 25 ASA בפילם קודאק כמעט ללא גרעיניות על מנת להגדיל ל 60-80 ,

הגרעיניות ב DZ30 גבוהה בהרבה אבל לדעתי אין שום סיבה להשוות ולא לומדים מזה כלום.

ודרך אגב הגרעיניות בפילם 25 ASA הכי נמוכה שיש אם כבר רצית להשוות היית צריך להשוות ל100 ASA ומעלה

יכול להיות שמה שהתכוונתה היה שבפילים הגרעיניות הייתה גבוהה בהרבה כשמדובר ב ASA גבוהה.

מסכים בהחלט. ( וזה בעיקר בגלל יכולת עיבוד תמונה )

ומכיוון שכך זה רק מדגיש כמה כל המהומה על נושא הרעש ב-FZ30 לא במקום.

שום מהומה ,בסך הכל כתבתי בסוגריים שהיא יותר מידי רועשת לטעמי.

כמה אירוני. אתה זה שכתב אמירה חד-צדדית ונחרצת שלפיה "מי שלא רוצה להתפשר" צריך DSLR. אם תקרא את הדברים שאני כותב תראה שאני מראה את שני הצדדים ולא מתייחס לאף סוג של מצלמה כאל האופציה האולטימטיבית שאליה צריך לשאוף. אם יש כאן מישהו נחרץ וחד-צדדי ידידי, זה אתה.

אתה מוציא את דבריי מהקשרם , אבל כן - DSLR מתוכננת כך שאפשר יהיה לשלוט על כל פרמטר עם פשרה מינימלית ובזה כוחה.

לדוגמא : האפשרות להחליף עדשות לפי הצורך נותן יכולת לא להתפשר על איכות העדשה - כששהפך הוא להשתמש בזום עם פשרה או על אורך מוקד או על איכות.

חיישן גדול יותר עם יכולות ליותר חדות ופחות רעש ולכן יכולות של ISO גבוהה ...

קבלת תמונה בעינית דרך העדשה ולא בצורה דיגיטלית - בניגוד לקבלת תמונה דיגיטלית מוגבלת ב P&S שבמקרים רבים כמו בזמן אור גבוהה לא רואים כלום

וכוליי

אם יש לך מתודולוגיית השוואה טובה יותר אני אשמח לשמוע. לגבי הרעש, הוא בהחלט חשוב הרבה יותר ב-ISO גבוה מאשר ב-ISO נמוך. למען האמת, אני לא מכיר אף דיגיטלית מחברה רצינית שיש לה "בעיית רעש" ב-ISO נמוך, בטח לא ה-FZ30.?

ישנו מכשיר מדידה בעל יכולת למדוד רזולוצית פרטים \ הפרעה (רעש)

מקס מ D-spot משתמש בו בהשוואות שהוא עושה , DPREVIEW גם ...

לדעתי בלתי אפשרי להסיק מסקנה נכונה לפי העין מאחר וכמות הרעש שאתה רואה תלויה קודם כל באלגוריטם להוצאת רעש שבא על חשבון פרטים

(וההיפך) מעבר לכך שזה תלוי כמובן ביכולת הראיה שלך , של המסך ובאיכות הבדיקה שמצאת להשוואה.

לא מסכים. רמת הרעש וכמות הפרטים ב-ISO גבוה הם המדד העקרי שקובע את השמישות של המצב הזה. ככל שיש פחות רעש ויותר פרטים ב-ISO גבוה, כך המצלמה יותר שימושית לצילום באור קיים חלש ללא פלאש.

הם לא מדד עיקרי וראשון ברשימה של מדדים שבוחנים בקניית מצלמה,

עוד לפניי רעש ב ISO גבוהה צריך לבחון חדות ורעש ב ISO נמוך,וגם פרמטרים נוספים

המייצב חשוב יותר בעיני לרוב הצלמים שמשתמשים ב P&S מסיבות נוספות

הם בדרך כלל לא יעלו את הרגישות ויגלו לאחר מכן שהכל מטושטש ,

לעומת זאת שימוש במייצב יציל להם הרבה תמונות מבלי שיצטרכו להבין איך זה מחושב ,(צמצם,מהירות,רגישות)

למשל בצילום באורך מוקד מקסימאלי בתאורה נמוכה שתיצור מהירות "תריס" נמוכה , הם לא ידעו להעלות מהירות עד ל אורך מוקד\1

או בצילום בחדר לא מואר הייטב , או בצילום לילה של האורות של המלון ...

למי שכן מבין זה יתן את האפשרות לנצל אותו לצרכיו .

כמובן שהכי טוב שילוב של השניים, ולכן אני כל כך מרוצה מה-7D שלי. יש לה גם ISO גבוה שמיש, גם מייצב וגם אפשרות לעדשות מהירות (כגון 50/1.7). פשוט תענוג לצלם איתה באור קיים

עכשיו אני שמח

פעם ראשונה שאתה אומר מילה טובה על DSLR , מה קורה

תהנה , מצלמה מעולה

ואני אשמח אפילו יותר בלי להתכתש

היי חברה תפסיקו לריב! בלבלתם אותי לגמרי.

עלפי מה שקראתי כאן מצלמת DSLR עדיפה בגלל היכולת שלה ליצור תמונה טובה יותר בISO גבוה בגלל החיישן הגדול יותר.

ולא הצלחתי להבין מה היתרותנות של מצלמת P&S חוץ מגודל ומשקל.

:s05:

בדיוק מזה חששתי ,

אנא קבל את התנצלותי

לDSLR יתרונות רבים בכל התחומים אבל לא מתאימה היא לכל אחד.

הגודל הפיזי שלה גדול יותר , יש צורך בהשקעה כספית גדולה על מנת לנצל את היתרונות שלה (רכישת עדשות איכותיות וציוד נוסף)

במחיר שאתה מתכננן להשקיע (500-700$) אי אפשר להכניס מצלמת DSLR ובעיקר אי אפשר לקבל את היתרונות שלה.

מאחר ואתה מיעד אותה לרפרודיקציות ולצילום בייתי - תתאים לך יותר מצלמת P&S אכותית גם ליעוד וגם למחיר.

הנה ההכרזה על המצלמה החדשה של SONY.

מחר קצת מופקע:

The DSLR-A100 camera body will be available for about $900. The DSLR-A100K kit, which includes the camera body along with an 18-70mm zoom lens, will be available for about $1,000.

בהחלט !

על הנייר נראה שזו המצלמה שהולכת לכבוש את רמת הכניסה לDSLR

אבל צריך לנסות להמתין קצת ולראות מה יצא מעבר לניירות...

להערכתי - לא תהיה אכזבה מהגוף,קצת אכזבה מהעדשות ובמיוחד ממחירם הלא אטרקטיבי מול קאנון וניקון.

אתה בטוח שזה מה שאתה צריך ?

כי זה לא יגמר ב 1000$ ,

צריך זכרון , תיק , פלאש חיצוני (יקר מאוד של סוני!!!) ועדשת הקיט בקושי מספיקה למשהו ,

ההוצאה תגיע לפחות לפי שניים שלוש ממה שציינת.

בכל מקרה זו החלטה שלך ,אם קונים DSLR צריך ללמוד לצלם , ואם בכך חשקה נפשך אתה תהיה מאוד מרוצה מהמצלמה הזאת.

לא לא לא לא ועוד פעם לא

שלא תבין אותי לא נכון

רק העלתי את זה לפה בשביל לראות מה התגובות. אם אני אקנה DSLR זאת כנראה תההיה D50

המצלמה הזאת בהחלט לא בתחום התקציב שלי

המחיר שלה מצויין, 1000$ לגוף + עדשת קיט. המחיר ירד תוך זמן קצר יחסית (כמו שבכל המצלמות).

אבל זה לא רלוונטי לדיון, כי המצלמה תהיה זמינה בחנויות בישראל עוד מינימום חודש-חודשיים.

ד"א, מה אתם אומרים על הSony R-1?

ראיתי שיש לה עדשה משהו משהו אבל האם היא שווה את הכסף?

ד"א, מה אתם אומרים על הSony R-1?

ראיתי שיש לה עדשה משהו משהו אבל האם היא שווה את הכסף?

אני יכול לענות רק מנקודת מבטי האישית,יכול להיות שיש מישהו שהמצלמה הזו תתאים לו יותר ...

מבחינתי זה היה ניסיון אמיץ של סוני לנסות ולהכניס מצלמת P&S מתקדמת עם חיישן בגודל של DSLR ( כפולה של 1.5)

התקווה שלהם היה לחזור על ההצלחה של ה 707 וה 717

לא הצליח מכיוון שהמצלמה הזו מאוד יקרה ( עלתה קצת יותר מ DSLR ברמת כניסה)

מאוד גדולה ומסורבלת (לפחות כמו DSLR)

ולא כל כך מוצלחת

ואם לוקחים את כל החסרונות פשטו עדיף DSLR.

מהר מאוד הם גילו שכדי למכור מצלמה לחובים המתקדמים כדאי להם להכנס לשוק הDSLR

מה שהם עושים בימים אלו עם ה ALPHA 100.

אז בקיצור, לא מציאה?

לא ללמוד ממני,לשים לב לעובדה שאני לא אוהב את ההתכתשות איתך ולהיות יותר עדין.

יכול להיות שריבוי הציטוטים מצידי גורם לך לחשוב שמדובר בהתכתשות? אם כן, אז חבל, כי ממש אין לי כוונה כזו. הציטוטים עוזרים לי להיות מפוקס על כל הנקודות שעולות בדיון והם מאפשרים לי להגיב עם הקונטקסט הנכון ללא צורך בדברי מבוא מיותרים.

כן להפנים 10 אנשים שונים ב D-spot שהעירו לך שוב ושוב על הנחרצות שלך ועל האופציה של להקשיב לאחרים בעיקר בנושאים שאין לך ניסיון בהם.

איך אתה יכול לדעת במה יש או אין לי נסיון? מכל הדיונים שבהם השתתפתי בזמן האחרון הנושא היחידי שאין לי בו ניסיון הוא דיגיסקופינג, וסביר גם שלא יהיה לי בו ניסיון בעתיד הנראה לעין (יש מספיק תחומים אחרים בצילום שמושכים אותי יותר).

אבל העובדה היא שזה מעבר לויכוח,אילו נתונים שמנסים להרשים אנשים שלא החזיקו מצלמה ותו לא.

אז כנראה שפיספסת את מטרת הדיון. אין כאן שום מטרה להרשים אף אחד. פשוט יש גישה מאוד נפוצה שלפיה אנשים בוחרים מצלמה ע"י pixel peeping. העניין הוא שבמרבית המקרים יש פקטורים הרבה יותר חשובים מהבדלים מינוריים באיכות התמונה. שבירת הקונספציה השגויה הזו מועדת להכעיס הרבה אנשים, אבל התועלת (לחדשים בתחום) הופכת את הכעס הזה למחיר ששווה לדעתי לשלם.

צילום מאקרו מ 1 ס"מ זה לא יתרון ,זה בשביל הפרוספקט,

אינספור תמונות של חרקים מראות שזה לא בשביל הפרוספקט.

לרוב צילומיי המאקרו יש צורך להתרחק מהנושא וזו הסיבה שעדשות המאקרו היקרות והטובות הם דווקא ארוכות מוקד ( 150-180ממ) כשהמרחק מיקוד הוא כמה עשרות

ס"מ - לדוגמא ב 150ממ של סיגמא מרחק מוקד מינימאלי הוא 38 ס"מ

בעדשות מאקרו הקצרות ביותר כגון 50 ממ מרחק המיקוד הוא בסביבות ה 15 ס"מ

ההשוואה לא ממש נכונה, משתי סיבות:

1. במצלמות P&S המקרו הוא מראש פשרה. הוא קיים כמעט תמיד בצד הרחב ביותר, דבר שדורש מרחק מזערי מהנושא כדי לקבל הגדלה נורמלית.

2. המספרים שציינת למרחק מינימלי הם ממישור הסרט או החיישן. לעומת זאת ב-P&S מקובל לציין את המרחק מהעדשה. מדובר בהבדל מהותי מאוד. המרחק מהנושא בעדשת מקרו 50 במצב של 1:1 הוא כ-5 ס"מ (בהשוואה ל-19 ס"מ אם מודדים את המרחק מהחיישן).

התקרבות ל 1ס"מ לא מאפשרת תאורה נכונה ,מובילה לעיוות גדול מאוד,עומק שדה שואף לאפס וכל דבר שזז יברח כמובן הרבה לפניי.

- תאורה אחידה אכן הופכת להיות יותר מאתגרת, אבל היא בהחלט אפשרית. נסה להשתמש באור צידי כגון מנורת שולחן (או שתיים).

- העיוות משמעותי רק כשמצלמים נושא עם קווים ישרים, וגם אז אפשר לתקן אותו בתוכנה. בצילום חרקים או פרחים הוא חסר משמעות.

- עומק השדה דווקא גדול יותר מאשר בצילום עם מצלמה עם חיישן גדול יותר. ראה למשל את הדיון הזה שבו צלם שמשתמש ב-EOS 1Ds MKII מנסה לשווא למצוא דרך לקבל איתה עומק שדה במקרו שיתקרב לזה שנותנת מצלמת הכיס שלו.

באותה מידה אין שום הבדל בין אורך מוקד 35 ממ לאורך מוקד 38ממ כעדשה "רחבת זוית" בתהליך קבלת החלטה ,שני האורכים אינם רחבים כלל.

נכון, הם לא רחבים וכאן בדיוק הבעיה. אם 35mm מעיק, 38mm מעיק מאוד. אני באופן אישי לא הייתי שוקל לקנות מצלמת all-in-one שמתחילה באורך מוקד של 38mm. ההעדפה שלי היא בפירוש לעדשות שמתחילות מ-28mm או רחב יותר (את רוב התמונות שבלינק הזה צילמתי ב-20mm).

מה הקשר לסרט ASA 25 ? השוואת הרעש היא בין החישנים היום ברמת מחיר דומה.

הקשר הוא שסרט שהיה בעבר החלום הרטוב של כל מי שרצה גרעיניות נמוכה נעקף היום ללא מאמץ ע"י מצלמות דיגיטליות קומפקטיות שמשתמשות ב-ISO 80.

דרך אגב - צילמתי ב 25 ASA בפילם קודאק כמעט ללא גרעיניות על מנת להגדיל ל 60-80 ,

הגרעיניות ב DZ30 גבוהה בהרבה אבל לדעתי אין שום סיבה להשוות ולא לומדים מזה כלום.

אני מתייחס גם כן לקודאק - נגטיב צבע Ektar ו-Technical Pan בש"ל (ב-Kodacrhome בחרתי שלא להשתמש, בעיקר מטעמים של נוחות). את הגרעיניות בהדפסות גדולות אכן לא היה ניתן לראות ממרחק צפיה רגיל, אבל אל תשכח שאנחנו מדברים על pixel peeping של 100% קרופ. במבט מקרוב לא היה קשה לראות את הגרעיניות.

ודרך אגב הגרעיניות בפילם 25 ASA הכי נמוכה שיש אם כבר רצית להשוות היית צריך להשוות ל100 ASA ומעלה

אבל כל הפואנטה שלי היא שדיגיטלית טובה ב-ISO 80~100 מציגה פחות רעש מאשר כמות הגרעיניות של סרטי צילום שאיטיים בשני סטופים. לפני שאתה מתחמם על ניפוץ הפרה הקדושה הזו, נסה להסתכל על אותן הדפסות ממרחק הצפיה שבו אתה נוהג להשוות קרופים של 100% בביקורות ב-dpreview. רואה למה אני מתכוון?

אתה מוציא את דבריי מהקשרם , אבל כן - DSLR מתוכננת כך שאפשר יהיה לשלוט על כל פרמטר עם פשרה מינימלית ובזה כוחה.

אני מכיר היטב את היתרונות של DSLR, אבל רק כשמתסכלים על המצלמות האלה תחת עולם המונחים של מצלמות רפלקס אפשר לחשוב שאין בהן פשרות משמעותיות. ברגע שמרחיבים את מרחב ההשוואה רואים שיש בהן המון פשרות ומגבלות בנוסף לאלה שהכרנו בעבר. מבין רשימת החסרונות שבלינק, לי בעיקר מפריעים 1, 2, 3, 4, 9, 10, 13 ו-16.

לדעתי בלתי אפשרי להסיק מסקנה נכונה לפי העין מאחר וכמות הרעש שאתה רואה תלויה קודם כל באלגוריטם להוצאת רעש שבא על חשבון פרטים

(וההיפך) מעבר לכך שזה תלוי כמובן ביכולת הראיה שלך , של המסך ובאיכות הבדיקה שמצאת להשוואה.

- אם אין מצב RAW אז אלגוריתם הורדת הרעש הוא חלק בלתי נפרד מהמצלמה.

- יכולת הראיה של זה שעושה את ההשוואה קשורה ישירות להתאמת של שתי המצלמות הנבדקות לצרכים שלו. אם אחת מהן מוציאה פלט שנראה טוב יותר לעין שלו, אז היא כמובן תהיה עדיפה עבורו (מבחינת איכות תמונה)

- איכות המסך משפיעה באופן שווה על שתי התמונות הנבדקות

- איכות הבדיקה אכן עשויה להיות לקויה, ולכן אני מעדיף לא לקחת צ'אנסים ולהשתמש בצילומי ה-DaveBox המאוד מוקפדים של imaging-resource.com.

הם לא מדד עיקרי וראשון ברשימה של מדדים שבוחנים בקניית מצלמה,

אולי לא מדד ראשון, אבל בהחלט אחד החשובים ביותר עבור אלה שרוצים לקבל תמונות מחמיאות בתאורת חדר (ואחוז גדול מהחובבים מעוניינים לצלם תמונות כאלה).

עוד לפניי רעש ב ISO גבוהה צריך לבחון חדות ורעש ב ISO נמוך

בשביל מה לבדוק את זה? איזו מצלמה עכשווית מחברה רצינית לא מספקת איכות מספיק טובה ב-ISO המינימלי?

המייצב חשוב יותר בעיני לרוב הצלמים שמשתמשים ב P&S מסיבות נוספות

הם בדרך כלל לא יעלו את הרגישות ויגלו לאחר מכן שהכל מטושטש ,

לעומת זאת שימוש במייצב יציל להם הרבה תמונות מבלי שיצטרכו להבין איך זה מחושב ,(צמצם,מהירות,רגישות)

למשל בצילום באורך מוקד מקסימאלי בתאורה נמוכה שתיצור מהירות "תריס" נמוכה , הם לא ידעו להעלות מהירות עד ל אורך מוקד\1

או בצילום בחדר לא מואר הייטב , או בצילום לילה של האורות של המלון ...

בשביל זה יש ISO אוטומטי. מצלמה כמו ה-F11 של פוג'י עולה גם ל-ISO 800 ול-ISO 1600 כשצריך. יש לה יתרון שני סטופים על המתחרות שמאפשר לה לעשות את זה. להבדיל ממצלמה שנאלצת לסמוך על מייצב, ה-F11 תעצור תנועה בנושא ולא רק את רעידות היד. כשיש אנשים בתמונה (או ילדים בפרט) זאת נקודה שיכולה להיות מאוד משמעותית.

פעם ראשונה שאתה אומר מילה טובה על DSLR , מה קורה

תהנה , מצלמה מעולה

אני בהחלט נהנה ממנה, ולא פחות נהנה מה"קומפקטית" שלי. אני משתמש בשתיהן במקביל, כפי שאפשר לראות מהתמונות שהעליתי בדיון הזה. לכל מצלמה יש יתרונות וחסרונות, והאתגר הוא למצוא את הדרך לנצל נכון דווקא את היתרונות הייחודיים של כל אחת מהן.