גם כאן יש הבדל מאוד גדול...

ההבדל בין להרוג אנשים בשם הנקמה, ללהרוג אנשים כאופציה עדיפה על פני סיכון של חיילים (כמובן, תוך השתדלות למינימום נפגעים, מבלי לפגוע בסיכויי ההצלחה).

טרוריסט משוכנע שהוא הורג אנשים מתוך נקמה. לך תגיד לו אחרת.

טרוריסט הורג אנשים וילדים לא מתוך נקמה, אלא מתוך שליחות אלוהית, הפצת הרס וחורבן חסרי מטרה, וסתם "נשק לגיטימי".

וחוץ מזה, ממתי מענישים עבריין מתוך נקמה? כל הרעיון מאחורי עונש הוא להגן על החברה/לחנך את העבריין/להרתיע עבריינים עתידיים, לא נקמה.

הנקמה היא הדובדבן שבקצפת!

גם כאן יש הבדל מאוד גדול...

ההבדל בין להרוג אנשים בשם הנקמה, ללהרוג אנשים כאופציה עדיפה על פני סיכון של חיילים (כמובן, תוך השתדלות למינימום נפגעים, מבלי לפגוע בסיכויי ההצלחה).

וכאן כבר השאלה איך אתה מגדיר טרור, ואיך אתה מבדיל בינו להריגה מוצדקת.

ארגוני הטרור רוצחים אזרחים כי הרבה יותר קל לרצוח אזרחים מאשר חיילים, וזה עדיין ישרת את המטרה שלהם.

הימין הקיצוני מציע להפציץ כפרים מהאוויר כי הרבה יותר קל להפציץ כפרים מהאוויר מאשר לשלוח כוח פנימה, וזה עדיין ישרת את המטרה שלו.

כל אחד ונקודת המבט שלו.

וכאן כבר השאלה איך אתה מגדיר טרור, ואיך אתה מבדיל בינו להריגה מוצדקת.

ארגוני הטרור רוצחים אזרחים כי הרבה יותר קל לרצוח אזרחים מאשר חיילים, וזה עדיין ישרת את המטרה שלהם.

הימין הקיצוני מציע להפציץ כפרים מהאוויר כי הרבה יותר קל להפציץ כפרים מהאוויר מאשר לשלוח כוח פנימה, וזה עדיין ישרת את המטרה שלו.

כל אחד ונקודת המבט שלו.

אתה משרת את הפרופוגנדה של אירגוני הטרור!

אתה בעצם לוקח את המילה "טרור", מרוקן אותה מתוכן, והופך את הטרור לדבר לגיטימי.

ואתה מעוות לחלוטין את תוכן ההודעה שלי.

ציינתי שטרור יכול לבוא משני הצדדים, וזאת אם הימין הקיצוני (כלומר אתה) יעלה לשלטון.

כשאדם חף מפשע נהרג על רקע לאומני - מבחנתי זה טרור (למרות שאני יודע שזה לא ההגדרה המילונית של המילה....)

ואתה מעוות לחלוטין את תוכן ההודעה שלי.

ציינתי שטרור יכול לבוא משני הצדדים, וזאת אם הימין הקיצוני (כלומר אתה) יעלה לשלטון.

אני לא מעוות את הדברים שלך!

אתה השווית ארגוני טרור שרוצחים אזרחים חפים מפשע לצבא שמפציץ יעד עויין, ואמרת ששתי הפעולות הן טרור.

ההגדרה שלך ל"יעד עוין" היא משונה ביותר, זה כל מה שאני אגיד.

קודם כל, מוות בתליה הוא מיידי כי זה גורם לשבירת המפרקת. שנית, גם אם אתה מתכוון לחנק, אף אחד לא מאבד שליטה על הצרכים שלו, הוא פשוט מאבד את ההכרה לאחר שתי שניות של לחץ במקום הנכון, ואם הלחץ ממשיך האדם פשוט מת תוך שהוא מחוסר הכרה.

לגבי כסא חשמלי, כנראה שהדגם שברשותך הוא מיושן, או שראית יותר מדי סרטים כמו גרין מייל ועיר החטאים.

יכולת להיות הרבה יותר מקורי, ולעשות מה שהמוסלמים בעירק ובאפגניסטן עושים, למשל לקשור את ידיו של אדם לשני רכבים שנוסעים לכיוונים מנוגדים, לשסף את הגרון, לכרות את הראש עם סכין ועוד הרבה דברים מגניבים.

על כל פנים, עצם העובדה שאתה רוצה שהמוות יהיה בייסורים ולא סתם מוות מעידה על כך שאין לך מקום בחברה האנושית. מצד שני, אם היית נולד, נניח, לפני 80-90 שנה, בגרמניה, כגרמני, אני משוכנע שהיינו קוראים אודותיך עד היום בספרי ההיסטוריה.

אתה גולש ב-ogrish? , אני נזכר בזה עכשיו ואני כולי חלחלה (מישהו בבית ספר שם, וזכיתי לדקת זוועות, הבן ז**ה).

יש מדינות בארה"ב בהם יש עונש מוות וכאלו שלא

שיעור מקרי הרצח בשני סוגי המדינות שווה כך שניתן לראות שזה לא מרתיע

ואם מישהו הוא רוצח שכיר? גם אותו מוציאים להורג?

עונש מוות לרוצחים נועד לשם הרתעה וגם ריצוי יצר הנקמה, פלשטינאים מחוסלים על בסיס יומיומי על ידי צה"ל אז אני לא חושב שהוצאה להורג של מחבלים תהיה משהו חדש שיגרום לפחד בחברה הפלשטינאית, זה סתם יתן להם עוד תירוץ להוציא אותנו רע על מסכי הטלויזיה.

מה גם שאין בארץ עונש מוות ובאמת שאם יגאל עמיר חי והוא עוד אחד מ"שלנו" אז אין סיבה שפלטינאים שנכנעים ומסגירים את עצמם לידי צה"ל כן יקבלו עונש מוות.

אם היה תקדים והיו מוציאים מחבלים/רוצחים אחרים כמוהם להורג והפעם לא אז היה על מה לדבר אבל אני לא חושב שיש פה עילה לעונש מוות כחלק מהליך משפטי ולא בחיסול.

זה סתם עוד דיון שעולה לצורך סיפוק יצרים אפלים, למרות שעונש מוות לרוצח ראש ממשלה או איש ציבור בכיר הוא בהחלט אופציה בגלל שהאיש שרוצחים הוא אדם שמייצג ציבור גדול בעם ולפעמים את כל העם אז זה נוגע לכולם בזמן שרצח של מישהו אלמוני לא בדיוק משפיע על כל העם אבל אני חושב שמבחינת הזוועה אז הרוצח שלא מזמן רצח שתי זקנות באותו רחוב עשה מעשה פחות גרוע מאשר רצח גנדי למשל ואני לא שומע אנשים שקוראים לעונש מוות בשבילו.

את יגאל אמיר היה צריך לתלות מהבייצים, בכול מדינה אחרת בעולם היו יורים בו במקום במקרה הטוב...

רוצח של ראש ממשלה יוצא מהכלא עם חצי מהחיים מלפניו(והנבלה הזאת תצא גם מוקדם יותר אחרי שהוא ישריץ מפלצות קטנות) מה זה לכל הרוחות??!

וכאן כבר השאלה איך אתה מגדיר טרור, ואיך אתה מבדיל בינו להריגה מוצדקת.

ארגוני הטרור רוצחים אזרחים כי הרבה יותר קל לרצוח אזרחים מאשר חיילים, וזה עדיין ישרת את המטרה שלהם.

הימין הקיצוני מציע להפציץ כפרים מהאוויר כי הרבה יותר קל להפציץ כפרים מהאוויר מאשר לשלוח כוח פנימה, וזה עדיין ישרת את המטרה שלו.

כל אחד ונקודת המבט שלו.

למען האמת, אם אתה לא רואה את ההבדל, אז או שהשכל שלך והמוסר שלך לא חדים מספיק, או שאתה סתם טוען דברים שאתה לא באמת מאמין בהם לצורך הויכוח.

יש הבדל מהותי בין שימוש בהרג אנשים חפים מפשע לצורך מו"מ, או קבלת לגיטימציה לרצונות שלך (סחיטה, על בסיס רוע) לבין שיקול שמאפשר הרג של חפים מפשע, ובלבד שיירד הסיכון למוות של חיילים - אשר מבצעים את תפקידם להגן על המולדת.

אגב, אפילו הרעיון של למחוק באופן אקראי כפרים שלמים כתגובה על טרור, הוא לא דומה לטרור עצמו (למרות שכן, גם זה סוג חלש יותר של טרור) - שכן הוא מהווה -תגובה- אלימה על האלימות של הטרור, בתקווה שהלגיטימציה לאותו טרור בקרב האוכלוסייה תרד - וכך הטרור יפחת. עם חיבוקים ופרחים לא מפסיקים טרור, מה לעשות...

אפשר תמיד לשרוף אותם חיים

ההגדרה שלך ל"יעד עוין" היא משונה ביותר, זה כל מה שאני אגיד.

מה זה בעיניך כפר בו מסתתרות חוליות טרור בחסות התושבים? יעד עויין חלקית?

מה גם שאין בארץ עונש מוות ובאמת שאם יגאל עמיר חי והוא עוד אחד מ"שלנו" אז אין סיבה שפלטינאים שנכנעים ומסגירים את עצמם לידי צה"ל כן יקבלו עונש מוות.

אם היה תקדים והיו מוציאים מחבלים/רוצחים אחרים כמוהם להורג והפעם לא אז היה על מה לדבר אבל אני לא חושב שיש פה עילה לעונש מוות כחלק מהליך משפטי ולא בחיסול.

בעיקרון, יש בארץ עונש מוות, בערך, לא ממש. :-X

יש עונש מוות בארץ לבוגדים בעת מלחמה ופושעים נאצים.