http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3210749,00.html

זה מה שקורה כאשר אתה שפוט של מישהו. רק מעניין אותי איזה אורך הסכין שהאמריקאים תקעים לנו בגב, וכמה פעמים הם יסובבו אותה.

למה סכין? מה הבעיה שלך?

בארה"ב יודעים בדיוק כמו בארץ, שבלי נשק גרעיני, אין לנו שום גורם הרתעה שימנע ממדינות עוינות מלהשתמש בנשק בלתי קונבנציונאלי נגד ישראל.

אנחנו תמיד סומכים על ארה"ב בוועדות האלה, שומרים על פרופיל נמוך כדי שהם לא יסתבכו, ונמנעים מפעולות חד צדדיות שלנו. פתאום ארה"ב לא רוצה להסתכסך עם מצריים\ להיראות יותר מידי פרו ישראלית (או משהו כזה...) או פשוט מפחדת מהאירנים, אז היא תומכת בפירוק כל המזרח התיכון מנשק גרעיני, גם אם זה יסכן את ישראל!?

כן, אני יודע שבלי ארה"ב כבר מזמן לא היינו חיים פה, למרות שאני לא מסכים אם זה, נניח וזה נכון, אבל מה שהם עושים זה פשוט לתפוס אותנו בביצים. אני אחרי ששמעתי את הסיפור של פרוייקט הלביא הבנתי שהם דואגים בעיקר לעצמם בזה שהם עושים לנו טובות. גם כל הנשק שהם נותנים לנו בחינם, זה עוד מקומות עבודה לאמריקנים על חשבון מקומות עבודה לישראלים (בתע"ש לדוגמא...), ויש עוד הרבה דוגמאות כאלה.

יש גבול לכמה אנחנו יכולים לסמוך על האמריקנים, ובכניעה הזאת שלהם רואים את התוצאות של להיות בכיס של מישהו.

(הניסוח המקורי הייה יותר טוב, אבל אני לא רוצה לקבל אזהרות על התבטאויות לא הולמות או משהו כזה )

זה לא יקרה, לפחות לא בזמן הקרוב.

ישראל לא תותר על זכותה להחזיק בנשק גרעיני.

למה שארה"ב לא תתפרק מנשק גרעיני ולא קונבנציונלי?!?

למה שמדינות אירופה לא יתפרקו מנשק גרעיני?!?

תכלס, למה לא?

זה לא שאנחנו לא צריכים להתפרק מנשק כזה...

לדעתי כל העולם צריך להתפרק מהנשק הזה, אתם יודעים...בשביל שכדוה"א יישרוד

עוד טיפה מעבר ל-20 שנה הבאות.

IG -

ברגע שלאיראן לא יהיה נשק גרעיני ולנו לא יהיה נשק גרעיני, למה אתה צריך גורם הרתעה?

ואם תגיד עכשיו "אבל יש להם גם נשק לא קונבנציונאלי אחר"...אני אגיד לך: "גם לנו".

ואם אני טועה, אז שאני אחליף את השם שלי למחמוד אבדור ראוף כבר עכשיו?

כי מדינות אירופה לא נמצאות במצב של עימות, וארה"ב לא נכנסת לטווח של שום מדינה חוץ מסין ורוסיה, שהן מדינות עם הנהגה רציונאלית שלא יפתחו במלחמה כל כך מהר...

לעומת זאת, ישראל ואירן כן המצאות במצב של עימות (גם אם הוא פסיבי ביינתים ולא כולל שיגורי טילים... לפחות לא מהצד של ישראל...), וישראל כן נמצאת בטווח הטילים האירניים, בדיוק כמו שאירן נמצאת בטווח הטילים הישראלים.

אירן "חשה מאויימת" (זה התרוץ שלה להתחמש בנשק הגרעיני..) מהגרעין הישראלי ורוצה "גורם הרתעה" נגדי. בפועל המשטר האירני תומך בטרור, וארה"ב מפחדת שאם יהייה להם נשק גרעיני הם יחלקו אותו לכול דורש, כול עוד הוא מתכוון להשתמש בו בקירבת אמריקנים או ישראלים. ככה שגם אם אף טיל לא יצא משטח אירן, פצצות אירניות בכול זאת יתפוצצו בשגרירויות ובערים אמריקניות, ולך תוכיח שהאירנים אשמים...

לכן הם מעדיפים שלישראל לא יהייה נשק געריני, כל עוד לאוייבים שלהם אין כזה. תזכר כמה הם איימו על צפון קוריאה כשהם התחילו את הפיתוח שלהם...

LEV0, שום נשק לא יוצר הרתעה כמו נשק גרעיני. ולגבי נשק אחר, האפקטיביות שלו בישראל תהייה הרבה יותר גבוהה מהאפקטיביות שלו במקומות אחרים בגלל צפיפות האוכלוסייה הגבוהה שיש בארץ. וגם, יש הרבה יותר ערבים מישראלים, מי יודע אם נוכל לעמוד בעוד התקפה משולבת של אירן סורייה ועוד כמה מדינות (או מתנדבים...) שאוהבים אותנו ורוצים להוציא אותנו לחופשה ארוכה בים...

ומה זה השם המטופש שהמצאת לעצמך?

למקרה שיוציאו אותנו לחופשה בים, אני מתכונן

סתם...

כשאני מדבר על התפרקות מנשק גרעיני, אני חושב שכל המדינות בעולם

חייבות להתפרק.

או לפחות להיות חתומים על האמנה הזאת שמבטיחים לא להשתמש בו(אז למה צריך אותו?).

לדעתי, אם גם ישראל וגם איראן תתפרק מנשק גרעיני ותהיה מלחמה בין ישראל ואיראן:

א. ארה"ב תתערב לטובתינו ואולי אפילו מס' נוסף של מדינות.

ב. גם לישראל יהיה את הכוח להגיב למתקפת טילים איראניים על ידי שלל הנשק שיש לצה"ל להציע.

ג. אם המלחמה הזאת תתקיים עם נשק גרעיני, לא יהיה מזרח תיכון בכלל...לא פלשתינאים, לא ישראלים, לא פרסים וכיו"ב.

א. כרגיל, עד שארה"ב תתערב יהייה מאוחר מידי

ב. נכון, אבל כמו שאמרתי. ישראל זו מדינה קטנה ודחוסה. גם אם ישראל תגיב, התגובה יכולה ליות מאוחרת מידי, כי מטח של טילים כימיים יכול לחסל כמה עשרות אחוזים מהאוכלוסייה. ושום תגובה כבר לא תהייה אפקטיבית מספיק, אלא אם זה יהייה בנשק גרעיני.

ג. נשק גרעיני נועד בעיקר להרתעה, משימוש בנשק לא קונבנציאונאלי כלשהו. אין גרעין- יש כימי- ראה סעיף ב'.

מה זה להרתעה?

בשלב מסויים ההרתעה הזאת תתממש ואז כמו שאמרתי, נושמד כולנו.

בכל אופן, איראן היא יצרנית הנפט מס' 2 בעולם (איזה כיף שיש ויקיפדיה), ככה שלא הייתי דואג

יותר מדי, בוש ייתקוף אותם.

לא אם לאירן לא יהייה את הנשק... ככה ההרתעה שלנו תהייה טובה יותר, הם יפחדו להשתמש בנשק בתלתי קונבנציונלי, ואנחנו לא נשתמש בנשק הגרעיני...

מצד אחד אני מבין את בוש, מצד שני אני בהאנג-אובר...

ולמי שכתב על הלביא אנד סטאף...

הסיבה העיקרית שהאמריקאים חילקו לנו נשק ועניינים זה לא בגלל מקומות עבודה, זה בגלל שהם היו צריכים דריסת רגל במזרח התיכון, כל המדינות פה היו פרו-סובייטיות הם היו צריכים אותנו כדי שהחלק הזה של העולם לא ייפול בידי האדומים.

כרגע הם כנראה עדיין צריכים אותנו בשביל משהו... אחרת כבר היו זורקים אותנו (ע"ע קוריאה, פנמה, סומליה ואין ספור מקומות אחרים)

ראיתי עכשיו חדשות בערוץ 2 ונאמר שם על ידי אמנון אברמוביץ' כי:

א. מדובר בהתפרקות מכל נשק, לא רק גרעיני אלא כל נשק שהוא לא קונבנציונאלי.

ב. על איראן יש לחץ ממשי עם לוח זמני להתפרקות מוחלטת לנשק לא קונבנציונאלית,

לעומת זאת לישראל לא יהיה לוח זמנים.

לכן בד"כ אני מסכים איתך IG, הפעם אני חייב לחלוק עליך.

תקראו את התגובות בYNET

טוב זה די טבעי שהרוב יגיבו בצורה כזו: "ישראל אבודה בלי נשק גרעיני בלה בלה איך האמריקאים מחליטים דבר כזה וכו'"

אבל תחשבו על זה ככה: בוש יודע שאיראן לא תוותר ,ואם ישראל יסכימו להתפרק אז תהיה לו לגיטימציה להתקיף אותם בהסכמת שאר המעצמות

אני לא מסכים לזה, מה אנחנו מיוחדים? אני רוצה יחס שיוויוני, מה בגלל שאנחנו קטנים ומסכנים אז יש עלנו יחס שונה? לא מקובל עלי...

אני לא מסכים לזה, מה אנחנו מיוחדים? אני רוצה יחס שיוויוני, מה בגלל שאנחנו קטנים ומסכנים אז יש עלנו יחס שונה? לא מקובל עלי...

סבבה, נצא מול מועצת הביטחון של האו"ם ומול ארה"ב...בשביל לומר שאנחנו רוצים כאן כור גרעיני.

ומה ייצא לך מזה? קדחת.

ומהצד השני, אנחנו מקבלים מזרח תיכון ללא נשק לא-קונבנציונאלי, יותר מזה?