1. כאן:

יש הבדל בין אלימות לבין חופש הדיבור.

חופש הדיבור הוא ערך עליון (לפחות לחלקנו).

2. נו, אז? כל אחד חייב לשרת בצבא, זה לא אומר כלום על הדעות שלו.

אני בקבע.

ואפשר להיות חפש"ן בחובה ואפשר להשקיע, אבל לא משנה.

ומה זה אומר על הדעות שלי?

שאני תומך בחופש הדיבור?

אם כן- אז אני מודה.

פרט לכך, זה לא אומר דבר.

לחופש הדיבור יש גבולות

וח"כ הערבים חצו אותם לא פעם ולא פעמיים

ורק בגלל שהם ערבים הם עדיין ח"כ

טוב, אז אם אתה טוען שזה בסדר גמור שיש בכנסת ישראל בן אדם שקורא להשמדתה של המדינה, אז אני טוען שאתה בוגד ושצריך להוציא אותך להורג בדיוק כמו שצריך להוציא אותו.

אני לא טוען שזה בסדר גמור (שהוא בכנסת).

איפה אמרתי את זה?

אם היו לי הכלים הייתי נלחם בזה.

רק אמרתי שאני תומך בחופש הדיבור.

אולי צריך להגביל את חופש הדיבור בחוק.

כרגע אין את ההגבלה הזו ולכן זכותו להגיד את זה.

ורגע... צריך להוציא להורג גם את אחמד טיבי. וגם את מי שאומר שזכותו לדבר!

אני מניח שאתה גם חושב שצריך להוציא להורג את כל המשפחה של כל מי שאומר את זה!

ובעצם גם אפשר כבר על הדרך להרוג את כל הבוגדים שתומכים בדמוקרטיה, זכויות האדם לחופש וכדומה.

לא נכון. כשהוא הגיע לכנסת הוא נשבע אמונים למדינה (זוכר איך פנינה רוזנבלום עשתה את זה לפני כמה שבועות והתרגשה כולה? בדיוק זה..).

הוא בוגד, וצריך לנהוג בו כבוגד (מבחינתי מגיע לו למות).

ורגע............ דמגוגיה זולה ?! תחסוך ממני...

בחוק יש איסור על מגע עם גורמים ממדינות עוינות. ורק בגלל שמסיבה כלשהי לא הסירו את החסינות של הח"כים לא העמידו אותם למשפט.

וכן, לפי דעתי צריך להרוג את כל מי שמוכן לדרוך על גופות כדי להשיג את חופש הדיבור שלו ואת "זכויות האדם" שלו

ולהגיד שאני בוגד זו לא דמגוגיה זולה? נו באמת.

מה הכוונה "איסור מגע עם גורמים ממדינות עויינות"?

כלומר לשר החוץ אסור להיפגש עם גורמים ערבים? לא נשמע לי הגיוני (אין לי איך לסתור את זה ואני לא סותר, אבל אולי אתה יכול לפרט).

בוודאי שלא.

יש הבדל בין "לדבר עם גורם עויין שרוצה בהשמדת המדינה" לבין "להזדהות ולתמוך בגורם עויין שרוצה בהשמדת המדינה"

:

יכול להיות שיש הבדל.

אבל הוא עדיין אמר שאסור "להפגש" ולזה התייחסתי.

ן, IG, אני מסכים עם כך שחופש הדיבור מוגבל עד לדיבור על רצח.

זה נחמד מצידך שהתייחסת לדיבור, אבל הם לא רק דיברו עם אותם גורמים עויינים, הם הזדהו איתם, הסכימו איתם, ואמרו שבמידת הצורך הם ישתפו איתם פעולה.

ולהגיד שאני בוגד זו לא דמגוגיה זולה? נו באמת.

מה הכוונה "איסור מגע עם גורמים ממדינות עויינות"?

כלומר לשר החוץ אסור להיפגש עם גורמים ערבים? לא נשמע לי הגיוני (אין לי איך לסתור את זה ואני לא סותר, אבל אולי אתה יכול לפרט).

כול עוד אותם ערבים שואפים בצורה אקטיבית להשמדת ישראל- לא. במקרה של חמאס זה לא תקף כי אין להם מדינה.

כששר החוץ הסורי וברק נפגשו זה הייה מהלך של פיוס, באותו הזמן המדינה לא הייתה עויינת באופן רישמי. לכן זה לא נחשב כבגידה.

הפגישה של דהמשה (או איך שלא קוראים לו) עם מזכ"ל החיזבללה וראשי השילטון הסורי והאירני זה בגידה כי הוא הא להביע את התמיכה שלו, תוך כדי שהוא מוצג כח"כ! בזמן שלא ניתנה לו שום סמכות להידברות עם המדינות הנ"ל, ומטרת השיחה לא הייתה לצורך פיוס או סיכום הבנות לנורמאליזציה.

לגבי דיבור על רצח אין הגבלה של חופש ביטוי, הבעייה עם דיבור על רצח זה ההסתה לדבר עבירה. כשאתה אומר שצריך להרוג מישהו אתה לא מביע את דעתך, אתה מסית... ככה זה... אין קשר לחופש הביטוי

חופש הדיבור הוא חופש עד שזה פוגע בחופש של מישהו אחר

זה לא מדוייק.

ואם כך- למה אתה לא פותח ת'רדים נגד כל הרבנים (כדוגמה) שב"דיבור" מגבילים את החופש של אנשים רבים במדינה?

בכל מקרה- כפי שאמרתי, אני מסכים עם כך שהסתה לרצח היא מחוץ לגבול חופש הדיבור. לא אמרתי משהו אחר.

תנסח את זה איך שאתה רוצה.

וMilford Cubicle, איפה אני יכול למצוא את המידע הזה?

ורגע, עכשיו לאחמד טיבי אסור גם להסכים, פרט ללדבר? טוב.

זה מאוד מדויק

לפי התפיסה הדמוקרטית יש לך חופש עד שאתה פוגע בחופש של מישהו אחר