בחירה של אינטל להוסיף אותו

הם פשוט מסתדרים מצויין עם פחות זכרון מטמון

אבל, שוק אחד שהרבה חושבים שהוא של אינטל בלי קרב ולא מייחסים לו חשיבות, הוא שוק הניידים. דווקא, ולמרות היונה שמביא בפעם הראשונה ארכיטקטורה כפולת ליבה אמיתית למעבדי אינטל, לדעתי לAMD יש כאן קלף מנצח.

היונה הם לא 64 ביט, ואינטל תביא 64 ביט לניידים רק בסוף 2006 עם המרום. אם AMD חכמה, היא תבליט עוד ועוד ועוד את העובדה שהטריון תומך 64 ביט, ולכן הוא מוכן VISTA (בניגוד ליונה), ומי שרוצה נייד שמתאים גם למערכת ההפעלה הבאה ולא רק ל-XP צריך לבחור את הבחירה שלהם.

הטריון מציגים ביצועים לא רעים כבר היום, צריכת חשמל טובה ביותר ואוטוטו גם ליבות כפולות... האם AMD יצליחו להגדיל את הנתח שוק שלהם בזה כדי לנגוס באינטל או שהתוצאה כבר ידועה?

אינטל דאגו להדגיש בהשקת היונה שהוא קיבל חותמת "Vista approved" מה שאומר שלא תהיה לו בעיה עם מערכת ההפעלה החדשה של חלונות.

מה שכן, לא ברור לי למה לשחרר דור ביניים, שאורך החיים שלו יהיה קצר מאוד גם ככה, עד הוצאת המרום.

ו AMD בינתיים עושה רושם שמנצלת את מה שיש לה עד הסוף ואם לא יהיה להם קלף טוב בשנה הקרובה, כזה שלא דלף לעיתונות הם יוכלו לדעתי להתחיל לחשב את קיצם לאחור.

תם עידן היתרון הביצועי המוחלט שלהם, ואם עדיין חושבים שלא, אז הוא יגמר עם המרום החדש וטכנולוגית ה65ננו שהוא ידע לנצל טוב יותר מהמעבדים הנוכחיים.

מישהו יכול להסביר למה זיכרון ה-cache L2 במעבדים של amd קטן מהזיכרון אצל אינטל (בכמעט כל המעבדים)?

כי AMD עובדים עם pipeline קצר מאשר של Intel, כאשר טועים בחיזוי הסתעפות יש צורך לרוקן את הצנרת ולטעון אותה מחדש. צנור ארוך דורש יותר Cache זמין כדי לא להיות זקוק לפניה לזכרון. יש להם צורות עבודה ואופטימיזציה שונות לשימוש ב cache ובכלל Cache לא יכול להבחן רק בגודל שלו כמו שאי אפשר להשוות מעבדים רק לפי Mhz. ה cache הוא חלק מהארכיטקטורה הכללית של המעבד ומתוכנן לאופטימיזציה של הביצועים הכלליים, הוספת 512K לקיימים לא תשנה הרבה את הביצועים אבל בהחלט תייקר את המעבד. לראייה מעבדי FX מול מעבדים רגילים (512K) באותו דירוג.

כי AMD עובדים עם pipeline קצר מאשר של Intel, כאשר טועים בחיזוי הסתעפות יש צורך לרוקן את הצנרת ולטעון אותה מחדש. צנור ארוך דורש יותר Cache זמין כדי לא להיות זקוק לפניה לזכרון. יש להם צורות עבודה ואופטימיזציה שונות לשימוש ב cache ובכלל Cache לא יכול להבחן רק בגודל שלו כמו שאי אפשר להשוות מעבדים רק לפי Mhz. ה cache הוא חלק מהארכיטקטורה הכללית של המעבד ומתוכנן לאופטימיזציה של הביצועים הכלליים, הוספת 512K לקיימים לא תשנה הרבה את הביצועים אבל בהחלט תייקר את המעבד. לראייה מעבדי FX מול מעבדים רגילים (512K) באותו דירוג.

אם ככה למה ה San-Diego מגיעים עם 1 מגה ולא עם 512 אם אתה טוען שזה לא משפר כמעט את ביצועי המעבד?

אותה שאלה גם לגבי האופטרונים חדי הליבה (דוגמת 148 למשל) שמגיעים עם 1מגה.

אם ככה למה ה San-Diego מגיעים עם 1 מגה ולא עם 512 אם אתה טוען שזה לא משפר כמעט את ביצועי המעבד?

אותה שאלה גם לגבי האופטרונים חדי הליבה (דוגמת 148 למשל) שמגיעים עם 1מגה.

לא אמרתי שאין שיפור רק שהוא קטן יחסית להשקעה, כלומר למעבדים יקרים כן מוסיפים אותו.

הוספת 512K לקיימים לא תשנה הרבה את הביצועים אבל בהחלט תייקר את המעבד. לראייה מעבדי FX מול מעבדים רגילים (512K) באותו דירוג.

תודה על התשובות. החכמתי.