מה היתרונות\חסרונות של כל אחת מהמצלמות הללו.

מייצב תמונה ששמעתי שלמצלמות עם זום ארוך כדאי מאוד שיהיה - יש לשניהם ?

ואם למישהו יש עוד מה להוסיף אני אשמח מבחינת איכות תמונה,מאקרו וכו'.

מבחינתי זה מאוד פשוט - ה-S9000 עדיפה בהרבה בזכות עדשת ה-28mm שלה. אם אתה רוצה להבין למה עדשה רחבה אמיתית כל כך חשובה, קרא את זה. לפוג'י אין מייצב תנועה, אבל יש לה ISO גבוה יותר שלדעתי יותר שימושי ביותר מקרים. בניגוד למייצב (שרק מקטין את רעידות היד), ISO גבוה מאפשר להקפיא גם את הנושא.

השוואה מלאה בין התכונות שלהן תוכל למצוא כאן.

אני גם הייתי בוחר ב- Fuji בשל התכונות השימושיות שלה, אבל צריך לזכור שהזוום של שתי המצלמות לא מושלם וייתכנו בעיות פוקוס.

אני בכלל הייתי נרתע משתי המצלמות רק בגלל העובדה שדחסו 8 - 9 מגה פיקסל בחיישן כ"כ קטן וזה גורר אחריו רעש.

Benor, נסה להדפיס תמונות שצולמו עם הפוג'י ותראה שאפילו בהגדלות גדולות (A3 ויותר) אין זכר לרעש. וגם ב-ISO גבוה הן נראות טוב בהדפסה בגדלים סטנדרטיים יותר (10x15, 13x18, 18x24).

באופן מעשי, הרעש שאתה רואה בטסטים הוא כמעט אשלייה אופטית. ברגע שמפסיקים להסתכל על קרופים של 100% ונזכרים שהתמונות האלה מיועדות להדפסה בגדלים שפויים (כלומר לא לפוסטרים), מבינים שאין שום בעייה לקבל איכות מעולה ושכל נושא הרעש בעצם זניח לגמרי. הודעה מפורטת יותר בנושא הזה.

אבל העובדה שאין לפוג'י מייצב לא תגרום לתמונות עם זום להיראות מטושטשות ?

תלוי מאוד ב-ISO. מייצב כמו שב-FZ30 נותן כשני סטופים של שיכוך זעזועים. זה אומר שהפנסוניק ב-400 עם מייצב תהיה די דומה בשיכוך הזעזועים שלה לפוג'י ב-1600 ללא מייצב. היתרון הוא שבפוג'י תהיה עצירה של תנועה בנושא, ובפנסוניק יש יותר סיכוי שהוא יימרח.

הFUGI -בגלל ה28 מ"מ