טוב, הכל עניין של ציפיות בסה"כ...באפל אני ורוב האנשים לא משתמשים, אז קשה לי לענות על זה...

לא יודע מה ניסית ב LINUX או לא, אבל תאמין לי ה LIMITED PRIVLIGES ב XP פשוט בדיחה, נתחיל בזה שאף אחד לא משתמש בזה כמעט (גם כי בהתקנה של המוצר זה לא נותן לך, כשב LINUX זה ה DEFAULT בכל התקנה), וגם כי זה מייושם בצורה גרועה, וראה מה שמומחים ממנה ועוקבים אחרי מיקרוסופט יותר טוב ממני אמרו:

http://winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_03.asp

תקרא שם את כל החלק של "Running as least privileged user", כנראה שאם צריך לכתוב מערכת הפעלה חדשה בשביל ליישם את זה, הם בעצמם מבינים שכיום זה בדיחה...

הכל לגיטימי ולא היו לי ציפיות, אבל זה עדיין חוצפה לדעתי, מה לעשות..(או שרגע, אתה קובע בשבילי מתי אני יכול להתלונן ומתי לא)...

וצודק, OUTLOOK EXPRESS מוצר מ-ע-ו-ל-ה.... נעזוב לרגע שלקח להם שנים (וחברות שהפסידו הרבה כסף על ה WORMS שלו, וזה שהם בעצמם לא הצליחו לתקן אותו עד לרק לפני כמה חודשים), ושלא נדבר על זה שאם הם היו טורחים לשים SPAM FILTER מינימלי (כמו שקיים במוצר אחר, THUNDERBIRD שיותר טוב, קיים הרבה פחות זמן, מכיל SPAM FILTER, יותר מאובטח, ויותר רציני), אז אולי היה היום פחות SPAM בשוק....

ודרך אגב, בלי קשר, אחד מהדיונים היותר מעניינים שהיו לטעמי בפורום הזה

אולי ההטמעה של עניין היוזרים המוגבלים במערכות ההפעלה של מיקרוסופט הוא לא הכי טוב, אבל הוא עדיין קיים ושימושי ללא מעט אנשים וחברות. בכל מקרה, אחרי SP2, צריך להיות די מוכשר כדי להתקין זבל על המחשב, ולא משנה איזה הרשאות יש לך.

אני לא קובע מתי אתה יכול להתלונן ומתי לא, עובדה שלא נעלתי את הדיון (למרות הכותרת שמעצבנת אותי). אני חושב שהתלונות שלך לא רלוונטיות כי בסופו של דבר אתה מתלונן על חברה שמפתחת מוצר ונתנה לך להשתמש בו חינם למשך חודשים ומחליטה לגבות כסף על שימוש בו. אני לא פאנבוי של מיקרוסופט וגם לי מותקן פיירפוקס על המחשב (למרות שאני מעדיף את אקספלורר בדרך כלל), ואני די בטוח שאני לא אקנה את חבילת האבטחה של מיקרוסופט (וגם לא אוריד אותה... אני פשוט לא אשתמש בה), אבל אני חושב שזו זכותם הלגיטימית להתחיל לגבות כסף על המוצר הזה.

OE מוצר נחמד עבור משתמש ביתי. Spam Filter מעולה יש ב-Outlook 2003, שאליו מתנקזות חמש תיבות מייל שיש לי ואני מאוד נהנה ממנו. אם TB יותר עונה לצרכיך, תהנה. OE באמת לא היה מאובטח מאוד עד לאחרונה, אבל דיסקים עם מליוני כתובות אימייל לספאם נמכרו עוד הרבה לפני מגפת התולעים בדוא"ל והטענה שכביכול פרצות ב-OE הגבירו את הספאם היא פשוט לא מבוססת.

המאמר שהבאת

http://winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_03.asp

לא מדוייק

בXP (וב WIN2K) אתה יכול לקבוע (לפרטי פרטים) אלו הרשאות יהיו למשתמש המוגבל שלך (כולל יכולת להתקין, להריץ, להסיר וכדומה)

ולמרות זאת אני לא מכיר אף אחד שמשתמש בזה

אז כניראה שזה לא השיג את המטרה של זה

אני משתמש בזה וגם Moooshe

וכל מי שיש לו אחות קטנה והרסנית בבית צריך גם ;D ;D

הרשאות זה מוכר ופשוט ליישום. פשוט כולם אחרי התקנת Windows עובדים עם החשבון מנהל.

בעיית הSpyware נהייתה בעיה קשה מאוד בWindows. וWindows הוציאה אחלה כלי לתיקון. לפי מה שאני ראיתי אחרי Sp2 הייתה ירידה גדולה של Spywares דרך האינטרנט. האשמה מתמקדת יותר על הנוביות של המשתמש..

למי מאיתנו אח\אחותו לא התקין Kazaa או שאר תוכנת שיתוף עם מלא Spywares.

גם אני חושב שזאת טעות לגבות כסף על המוצר הזה. כי הוא חיזק את האבטחה של Windows. אני חשבתי שMicrosoft הולכת לכיוון שונה לטובת המשתמש ולא לטובת הכיס הפרטי. אבל Microsoft היא חברה שהוקמה להרוויח כסף ולא לעבוד בחינם.

מה לעשות יש אנשים מוכשרים ואני מכיר הרבה כאלו שחייבים Kazaa וחייבים להתקין זבל. ושמנסים להסביר להם ניכנס מאוזן אחת ויוצא מהשנייה.

בוא לא נשכח דבר חשוב.. אחוז המחשבים שעובדים עם מערכת ההפעלה מבית Microsoft. וזאת הבעיה הרצינית שלהם. לא כמו לינוקס וApple מלא אנשים יושבים ומנסים לפגוע במערכת ההפעלה ולמצוא כל חור אפשרי. והבעיה החמורה הייתה שאנשים לא ידעו מה זה Windows Update ולא היה איכפת להם. ואז הופיעו הBlaster והSasser. שנתנו זבאנג עצבני לMicrosoft ואז יצא לעולם הSp2 שנותן עידכונים אוטומטים שפתר הרבה בעיות לMicrosoft מבחינת אבטחה. אבל הייתי רוצה לראות את לינוקס וMac מול מתקפה כזאת איך הם עומדים בלחץ.

לא כולם צריכים את הכלים האלו. הרי יש הרבה אנשים בפורום שמתמצאים ויודעים לעבוד ולסדר את המחשב. הכלים האלו לא מיודעים לכם. הם מיודעים לנובים. הרי אתם יודעים לא להתקין Kazaa ולא לפתוח קבצים חשודים באימייל (הדרך הכי נפוצה להפצת וירוס). נכון אף אחד לא רוצה לשלם על זה. אבל יש פיתרונות שהם חינם. ואפשר לחשוב שהישראלים באמת קונים את המערכת ההפעלה שלהם ולא מורדים ומתקינים פרוצה. אז אם הם לא שילמו על זה הם ישלמו על ה Antispyware.

^^^^^

זה לא בדיוק נכון ורואים שלא בדיוק קראת את כל מה שנכתב

אם אתה כותב תוכנה מלאת באגים של אבטחה, אתה מחוייב לתקן אותם ובחינם.

הספייוור נובע מבאגים של הוינדווז ושל האקספלורר אז במובן מסויים יש למיקרוסופט אחריות לתקן אותם

המממ... צריך לחשוב על זה, כי באמת ניראה לי שאתה צודק כאן במובן מסויים...

הם תיקנו אותן בחינם---->WINDOWS UPDATE

ספיוורים לא נובע מבאגים של WINDOWS או EXPLORER

הבעיה עם זה שלרוב האנשים בעולם אין מושג וחצי איך להגן על המחשב בצורה טובה. אני משתמש ביוזרים והרשאות שונות ומשונות, דואג שיהיו עידכונים להכל, ומבצע סריקות וכו'.... אבל רוב האנשים לא יודעים. המעכרת מגיעה עם פרצות אבטחה מאד גדולות מה גם שאנשים לא יודעים לעדכן את המחשב. אפילו פה בפורומים מידי פעם רואים מישהו שמקבל מסנג'ר ספאם. בגלל שמיקרוסופט היא מונופול ולרוב האנשים אין באמת אופציה אחרת (אולי בעתיד אבל ממש לא עכשיו) היא צריכה לתת פתרונות לבעיות שהיא יצרה. אם לדוגמא בויסטה המערכת תבוא עם עידכונים אוטו' ופיירוול יש מהשקית אפשר יהיה להגיד שרוב הבעיות זה בגלל שימוש לא נכון של המשתמשים. אין למיקוסופט מה לעשות נגד מישהו שמתקין קאזה זה כנראה תמיד יהיה נכון, אבל כרגע זה נראה לי גם אינטרס שלה למנוע בעיות אבטחה שיגרמו לאנשים לעבור למערכות הפעלה אחרות....

[ltr]you're talking like windows comes very secure out of the box and that dumbass-n00b-lamers users changed the default settings and thus made it insecure. but that's not how it is, if anything it's the other way around. windows comes very insecure out of the box and you need to know what you're doing in order to make it secure. and that's why I think it's an outrage to charge money for the antispyware tool. if windows would have been secure from the get go, I'd be ok with it, because the users made it insecure so they could play sims, installed kazaa so they could download the latest britney spears track or what not.

and as for the limited user account it's just a fucking joke, I set a user with guest account, which has less privileges than the limited account and it can still delete files. (?!)[/ltr]

לא Out of the box, אבל כמו שאמרנו, כרגע, עם SP2 וכל העדכונים האחרונים, XP מספיק בטוחה לשימוש. ואתה לא יכול להגיד שמיקרוסופט לא עשו מספיק כדי לוודא שכולם יוכלו להתקין את SP2, ע"י הפצה שלה בכל דרך אפשרית ואפילו משלוח דיסקים חינם לכל דורש.

[ltr]the average user don't know what's windows update is and probably doesn't even have windows SP1.[/ltr]

[ltr]the average user don't know what's windows update is and probably doesn't even have windows SP1.[/ltr]

לגבי זה אני לא ממש בטוח... היום כל מי שיש לו חבר שקצת מבין, אז יש לו SP2...

דרך אגב, אני גם חושב ש SP2 לא עשה את העבודה הכי טובה, כי תסתכל פה בפורום, יש המון, אבל המון אנשים שלא התקינו SP2, ולא מוכנים לזה... ומה הסיבה ? יש בעיות תאימות ענקיות עם SP2 וחלק מהתוכנות (יש אפילו רשימות באינטרנט), וחוץ מזה, עוד כמה חודשים יוצא SP3.

[ltr]if the average user got SP1, it's only because he got an illegal copy of windows xp with sp1 from a friend[/ltr]

כל מי שיש לו מערכת הפעלה קנויה ונרשם עם מיקרוסופט, קיבל התראה להתקין את SP2.

כל מי שנכנס בשנה האחרונה ל-Windows Update, או לכל אתר אחר שקשור למיקרוסופט, קיבל התראה להתקין את SP2.

כל מי שהתקשר בשנה האחרונה למיקרוסופט נשאל ע"י נציג השירות לגבי ההתקנה של SP2.

היו פרסומות ל-SP2 בעיתונות ובאתרי אינטרנט.

קשה לי להאמין שיש מישהו שגלש באינטרנט בשנה האחרונה, אפילו אם זה שעתיים בשבוע, ולא נתקל ב-SP2.

כל מי שמתלונן על חוסר התאימות של SP2 צריך לבדוק את עצמו ואת התוכנות שהוא משתמש בהן. ברוב המקרים קיימים לזה פתרונות. אי אפשר לדרוש אבטחה מלאה מצד אחד (כולל מפני משתמשים פשוטים שעלולים להזיק למחשב של עצמם), ותאימות מלאה לכל תוכנה שנכתבה או תיכתב אי פעם. ובכל מקרה הרשימה מצטמצמת כל הזמן.