כמו שסבא שלי אמר לי פעם... (הוא משתדל לא לדבר על זה), היה אלוהים, אבל הוא מת בשואה, יחד עם כל מאמיניו ההדוקים ביותר.

אבל שכל אחד יחיה באמונתו...

והנושא פה, כבר מתחיל להיות הזוי... חושדים באנשים על הונאות ביטוח

אואה יש רוב לאתאיסטים!! לנעול!

אואה יש רוב לאתאיסטים!! לנעול!

בדיוק פתחת משתמש חדש?? :-X

עכשיו כשאתה מזכיר את זה, באמת קורה לי לפעמים שאני פותח משתמשים חדשים מתוך שינה רק בשביל להטות סקרים.

:-[

מה שאתה צטטת אתה ניסוחים שונים, ע"י אנשים שונים, כלומר פרשוניות שונות. תקרא את סוף השורה ה- 5 לפני הסוף, את המרכאות שמציינות שזה ציטוט ואת הסוגריים שמציינים ממי הם מצוטטים. תקרא כמה שורות מעל מה שהבאת, תראה את ההגדרה של זה(מה שאני הבאתי בציטוט הראשונה שלי).

אפילו כתבתי שם מאיזו כותרת זה נלקח: "המדע ותערו של אוקאם".

מה שמציין שבמדע משתמשים במה שאני הבאתי, ולא בניסוחים השונים שאתה הבאת.

ההגדרה המדוייקת של תער אוקאם בלטינית: "Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem". כלומר, "אין להרבות בישויות ללא הצורך".

שלושת הפרשנויות שהבאתי בהמשך (מתוך וויקיפדיה) הן פרשנויות של תער אוקאם, לפי רוחו וכוונתו.

במדע (ולא רק במדע) משתמשים בהגדרה של תער אוקאם כפי שהבאתי אותה בציטוט מדוייק מוויקיפדיה מילה במילה.

אחת הפרשנויות של תער אוקאם שהבאתי ("אין להודות בקיומן של יותר סיבות לתופעות טבעיות מאשר אלו שהוכחו כנכונות ומספיקות להסברת התופעות") נאמרה ע"י אייזיק ניוטון. הוא לא איש מדע בעיניך?

וואלה?

מהמפץ הגדול?

היה עולם בהתחלה...

רק שאלוהים הפך אותו למסודר הוא היה תוהו ווהו...

איך אתה חושב שממפץ גדול יהיה לך עולם יפה כזה ( לא שהוא כזה יפה) ומסודר?

כאילו אם היה מפץץ היה פה בלאגן אטומיי

לידיעתך, ביקום שורר כאוס, והוא בכלל לא מסודר בצורה מושלמת, כפי שאתה חושב.

להלן, אנטיתזה למיתוס האלוהים בנוסח התנ"ך:

"וביום השני להוויית האדם, באה המחשבה; וישאל האדם מאין הוא בא ולאן הוא הולך, ותשובה אין; ויפן האדם הנה והנה, ותר את הארץ צפונה ונגבה, ימה וקדמה, ושב ריקם; ויטקס האדם עצה ופתרון מצא; ויברא האדם את אלוהים בצלמו ובדמותו, ועשהו למולך במרומים; וישב אלוהים בכס מלכותו אשר במרומים, וישמע אלוהים את תפילותיו של האדם; וירא האדם את אלוהים כי טוב, ויהי-ערב ויהי-בוקר יום שני".

ההגדרה המדוייקת של תער אוקאם בלטינית: "Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem". כלומר, "אין להרבות בישויות ללא הצורך".

שלושת הפרשנויות שהבאתי בהמשך (מתוך וויקיפדיה) הן פרשנויות של תער אוקאם, לפי רוחו וכוונתו.

במדע (ולא רק במדע) משתמשים בהגדרה של תער אוקאם כפי שהבאתי אותה בציטוט מדוייק מוויקיפדיה מילה במילה.

אחת הפרשנויות של תער אוקאם שהבאתי ("אין להודות בקיומן של יותר סיבות לתופעות טבעיות מאשר אלו שהוכחו כנכונות ומספיקות להסברת התופעות") נאמרה ע"י אייזיק ניוטון. הוא לא איש מדע בעיניך?

הוא איש מדע, אבל:

רשום לך שחור על גבי לבן את ההגדרה המדוייקת שאליה מתיחסים במדע(לא לפעמים) ואתה מחליט להתעלם ממנה.

תער אוקאם הוא כלל אצבע בלבד!

נכון, תער אוקאם הוא כלל אצבע, והוא כלל אצבע מצויין ומאוד אמין, שנכונותו הוכחה באינספור מקרים שונים. למעשה, לא ידוע לי על מקרה בו נעשה שימוש מושכל בתער אוקאם, והוא נכשל.

באמצעות שימוש נכון בתער אוקאם, ניתן לקבוע באופן הגיוני כי תיאוריה מסויימת סבירה ומן הסתם נכונה, ולהפריך תיאוריות לא סבירות, וזה בדיוק מה שעשיתי.

Ghosthunter, אני מבין שלא נוח לך עם תער אוקאם, מאחר ומדובר בכלי המבוסס על ההגיון, בעוד שהאמונה באלוהים מנוגדת להגיון, ולא דורשת הוכחות אלא אמונה עיוורת.

במקום להתווכח איתי לריק על תער אוקאם, אתה מוכן בבקשה לפעול בצורה חיובית, ולספק לי הוכחות בדבר קיומו של אלוהים? אין לי בעיה להסכים איתך, אבל לצערי אני לא יכול להאמין במשהו בצורה עיוורת בלי הוכחות.

[move]I WANT TO BELIEVE[/move]

אבל אתה יכול להאמין באי-קיומו של דבר מה בלי ביסוס לאמונתך. אתה מתיימר לומר שאתה יודע שאלוהים לא קיים, ולכן אף אחד לא יכול לקחת אותך ברצינות. יש משפט שאומר - "ספק הוא לא דרגה אחת מתחת לדעת, הוא תמיד דרגה אחת מעליה".

כלל אצבע לא משמש להו

נכון, תער אוקאם הוא כלל אצבע, והוא כלל אצבע מצויין ומאוד אמין, שנכונותו הוכחה באינספור מקרים שונים. למעשה, לא ידוע לי על מקרה בו נעשה שימוש מושכל בתער אוקאם, והוא נכשל.

באמצעות שימוש נכון בתער אוקאם, ניתן לקבוע באופן הגיוני כי תיאוריה מסויימת סבירה ומן הסתם נכונה, ולהפריך תיאוריות לא סבירות, וזה בדיוק מה שעשיתי.

Ghosthunter, אני מבין שלא נוח לך עם תער אוקאם, מאחר ומדובר בכלי המבוסס על ההגיון, בעוד שהאמונה באלוהים מנוגדת להגיון, ולא דורשת הוכחות אלא אמונה עיוורת.

במקום להתווכח איתי לריק על תער אוקאם, אתה מוכן בבקשה לפעול בצורה חיובית, ולספק לי הוכחות בדבר קיומו של אלוהים? אין לי בעיה להסכים איתך, אבל לצערי אני לא יכול להאמין במשהו בצורה עיוורת בלי הוכחות.

[move]I WANT TO BELIEVE[/move]

תער אוקאם הוא כלל אצבע בלבד, ולכן לא משמש להוכחת תיאוריות.

זה לא שלי לא נוח איתו, אלא להיפך, לך לא נוח איתו, ולכן החלטת לשנותו(עד עכשיו שהסכמת איתי שהוא כלל אצבע).

אני לא מתנגד לתער אוקאם, אלא רק לשימוש שלך בו- הוכחת אי קיום האלוהים.

ומאותה סיבה שאתה לא יכול להאמין במה שאתה לא רואה, אני לא מתנגד לאפשרות שהוא קיים, ואני מאמין כי אני בוחר בכך.

זה ההבדל ביננו, ונחתום את הדיון הזה כאן כי אין לי כוח להתחיל אותו מחדש.

LET IT SINK!!!

אולי תחליטו כבר אם יש אלוהים או לא?!

הדיון המגוכח הזה קיים כבר איזה שבוע שבועיים!

החלטנו לגייס ועידה כדי להחליט אחת ולתמיד האם יש אלוהים או לא.. כי אם כל העולם ביחד לא יוכל להגיע למסקנה אז 12 אנשים "חכמים" יצליחו..

כל אחד ומה שהוא מאמין! stop this stupid thread!

...

ולהקפיץ אחרי שבועיים די אומר שאין אלוהים

מספיק כבר להקפיץ את הדיון הזה כל פעם.

ננעל.